К вопросу о теоретико-методологических основаниях социоэкономики

 

Оптимистическая тональность выступлений ведущих политических сил страны довольно плохо сочетается с реальным положением дел, которое мы можем наблюдать. В этой связи формирование социоэкономики считаю очень актуальным и своевременным ибо справедливая критика либеральной идеологемы должна строиться, как мне представляется, на прочном научном фундаменте. В противном случае есть опасность скатиться к политическим баталиям, которые не всегда аргументированы и зависят от идеологических пристрастий.

Прежде всего, мне хотелось бы не согласиться с теми коллегами, которые поспешили провозгласить политическую смерть вождей российского либерализма. Насколько мне известно, Институт экономики переходного периода, который возглавляет Е.Т. Гайдар, успешно функционирует и является ведущим экспертным центром, рекомендации которого по-прежнему ложатся в основу политики Правительства Российской Федерации. Так называемый финансово-экономический блок в структуре исполнительной власти также не вызывает подозрений в тайных симпатиях даже к социал-демократии. Прогнозируемые изменения после президентских выборов никак не сулят нам каких-то серьезных новаций. Я это говорю лишь только для того, чтобы мы трезво оценивали ситуацию. Никакого сопротивления социоэкономике не будет до тех пор, пока она будет оставаться теоретической схемой. В этом смысле мы находимся в обстановке относительной свободы и обязаны соблюдать только правила игры, принятые в научном сообществе. Многие из нас приняли самое активное участие в разработке Концепции социального государства РФ. Сколько надежд и самых различных прогнозов было с этим связано. Но как только этот документ был передан для практической реализации, проблема перестала быть актуальной. Все дело в том, что наша власть вообще не любит социальные инициативы, которые исходят не от нее.

Лично мне концепция профессора А.А. Шулуса импонирует по меньшей мере в силу следующих обстоятельств. Во-первых, ученый должен стремиться оставить след в науке: это и решение крупной научной проблемы, создание нового направления, формирование собственной научной школы, обоснование новой науки и т.д. Во-вторых, за этим лежит и определенная идейная позиция ученого. Как бы мы не убеждали себя, что наука должна быть свободна от политики, на практике этого никогда не было и, по всей видимости, не будет.

С горечью приходится констатировать, что культивация социал-дарвинизма как основы жизни любого «прогрессивного» общества совершенно не соответствует нашим традициям. Последствия такой политики мы пожинаем сегодня во всей её страшной реальности. К величайшему сожалению, мы повторяем свои собственные ошибки. Непосредственно перед революцией, писал Н.А. Бердяев: «… элита была изолирована в небольшом круге и оторвана от широких социальных течений того времени. Это имело роковые последствия в характере, который приняла русская революция… Русские того времени жили на разных этажах и даже в разных веках… было охлаждение к социальным вопросам».[166]

На наших глазах произошло просто катастрофическое расслоение общества, которому уже сегодня нет аналогов ни в одной более или менее развитой стране мира. И, тем не менее, такое положение вещей многих устраивает якобы в силу его «естественного» характера.

Поддерживая концепцию в принципе, вместе с тем хочу высказать ряд соображений. Как мне представляется, надо четко различать социоэкономику как науку, и как учебную дисциплину. Начну со второго.

Обосновать необходимость практически любой дисциплины не составляет особого труда. Достаточно разработать структуру курса, его содержание, все это методически обеспечить и т.д. Учитывая, что Академия труда и социальных отношений по своему духу серьезно отличается, скажем, от Высшей школы экономики, то такая дисциплина вполне уместна в учебном плане. В перспективе можно будет подумать и о кафедре, а там может быть и о факультете. С какой-то точки зрения, мы немножко запоздали с этим. Но это не беда. Главное здесь – всё тщательно продумать. У меня создается впечатление, что междисциплинарный характер социоэкономики может вызвать дублирование. Такого рода опыт мы уже имеем. Не хотелось бы его повторять.

Что касается социоэкономики как науки, то здесь все гораздо сложней. Как нам представляется, для создания новой науки как особой сферы общественного сознания, по меньшей мере, нужны три условия: собственный предмет исследования; выявленные законы и закономерности; наличие эмпирической базы, объективно подтверждающей действие этих законов и закономерностей.

Понятно, что социоэкономика будет иметь междисциплинарный характер, но свое место у неё должно быть. В этой связи надо четко вычленить и обосновать предмет социоэкономики. А для этого необходимо, в том числе, уточнить сегменты такой категории как социальные отношения. Видимо не следует сводить их только к «воспроизводству человека» как субъекта экономической, политической и духовной жизни, исключая при этом его развитие, творчество и т.д.

Трудно согласиться и с тем, что трудовое право или политология выступают в качестве методологического инструментария социоэкономики. Речь здесь может идти только о взаимодействии и не более того.

Также необходимо хорошо поработать над понятийным аппаратом. Можно спорить о необходимости такой науки, но если предмет, понятийный аппарат и методологический инструментарий будут на соответствующем уровне, то и оснований для возможных оппонентов практически не останется.

Есть и ещё одно соображение. В социоэкономике не нашлось места праву, не трудовому праву, а праву вообще. В это время, очевидно, что социоэкономика предполагает вмешательство государства в рыночную стихию, а такое вмешательство должно быть законным и легитимным, что предполагает соответствующие правовые основания. Одним словом, без права социоэкономика невозможна.

Известно, что никакие права никто никому никогда не дарил. Все права были завоёваны. Исторический опыт показывает, что заставить власть проводить социальные реформы способна только улица, а не наука. К сожалению, это так. Но это не значит, что надо сидеть, сложа руки.

Подтверждение этого концепция профессора А.А. Шулуса, которая оппозиционна положению вещей. Но в ней есть гражданская и научная позиция и именно этим она и привлекает.

 

Концепция «Социоэкономики» и некоторые

вопросы формирования

российской модели социального аудита

 

Растущая взаимозависимость между экономикой и социальной сферой, взаимопроникновение «экономического» и «социального», очевидно является объективной основой формирования и развития социального аудита. А суть социального аудита – своеобразного института управления и оценки сфокусирована на диагностике причин, возникающих на предприятии, в отрасли или в регионе проблем, оценке их важности и возможностей разрешения, формулирования конкретных рекомендаций для руководства соответствующих уровней.

С другой стороны, социальный аудит необходимо рассматривать как важнейший инструмент социального партнерства, поскольку именно он – на основе достоверных результатов независимого и прозрачного аудиторского обследования - позволяет осуществлять эффективный диалог социальных партнеров - государства, профсоюзов, бизнеса.

В этой связи очевидно, что проведение социального аудита позволяет:

ü получать адекватную и объективную информацию об общественных отношениях в соответствующих сферах социоэкономической и экологической жизни общества на различных уровнях;

ü вскрыть латентные формы социальной напряженности в национальной экономике и своевременно принять необходимые меры;

ü более эффективно регулировать социоэкономические отношения через механизмы системы социального партнерства;

ü проводить изучение, анализ и оценку эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящее время происходит интенсивный процесс развития социального аудита в странах с развитой рыночной экономикой. Формируется правовая база социального аудита как на национальном, так и на международном уровнях, разрабатываются международные и отраслевые стандарты социальной ответственности. Появился и рынок социального аудита, обусловленный возросшим спросом на эти услуги. Социальный аудит сейчас признан в качестве самостоятельной сферы профессиональной деятельности.

Права, обязанности, ответственность социальных аудиторов и предприятий сегодня закреплены в законодательстве многих стран. В законодательстве же Российской Федерации в этой части имеется пробел, что довольно серьезно сдерживает процесс развития социального аудита.

Принимая во внимание важность данной проблемы для социального развития страны группа ученых Академии труда и социальных отношений (АТиСО) разработала Концепцию российской модели социального аудита. Понятие «социальный аудит» рассматривается как инструмент регулирования социоэкономических отношений посредством добровольного социального диалога всех сторон социального партнерства. А «социоэкономические отношения» выступают как совокупность отношений в обществе на той стадии развития, когда социальный фактор становится решающим условием воспроизводства человеческих ресурсов.

Что касается предмета социального аудита, то это достоверная и объективная социоэкономическая информация, поступающая со всех уровней обследования социоэкономических отношений через анализ существующей нормативно-правовой документации (законы, указы, соглашения, договоры, приказы, положения, инструкции, и другие нормативные акты), а также через полевые исследования, опросы, интервью, мониторинг, статистические данные и т.п.

Объектом социального аудита становятся социоэкономические отношения в контексте разработки, принятия и реализации трех и двухсторонних соглашений и коллективных договоров, планов и программ социального развития, действующих на всех уровнях системы социального партнерства и управления социально-экономической сферой.

В рамках реализации данной концепции, Академия, в августе 2007 года учредила Национальный институт социального аудита (НИСА). Одной из основных его целей является активное участие в формировании и развитии национальной модели социального аудита в Российской Федерации. НИСА будет решать практические вопросы развития социального аудита. На его базе будет создан учебно-методический центр по подготовке и повышению квалификации социальных аудиторов.

По инициативе института разработан и представлен в Комитет по труду и социальной политике Государственной думы РФ проект Федерального закона «О социальном аудите в Российской Федерации».

Характерно что методологической основой концепции данного законопроекта стали основные положения социоэкономики, и прежде всего в части процесса воспроизводства человека в единстве его функций как производителя, исполнителя, и субъекта свободного времени.