Проблема источников познания

Истины – искомое познания.

Начиная с Нового времени, в мировоззрении утверждается мысль о безграничных возможностях научного познания. «Знание – сила». Эта мысль, сформулированная Фр. Бэконом, несет огромный оптимистический потенциал. Понятие знания подразумевает объективное знание– адекватное отражение действительности, без привнесения личностных моментов, психологических особенностей познающего субъекта. Знание подразумевает постижение причинно-следственных механизмов, управляющих явлениями, т. е. знание законов, знание существенных и необходимых связей между явлениями. «Знать» означает знать, почему что-то происходит, как одно явление влияет на другое. Более того, «знать» означает иметь возможность влиять на явления, предсказывать последствия, делать прогнозы, использовать знание для достижения поставленных целей, управлять природными явлениями, контролировать их.

Научное познание, фактически, не знает преград, оно может продолжаться бесконечно, его интенция – познание нового и неизвестного. Основа научного познания – эксперимент, опыт, наблюдение за объектом в строго определенных условиях, которые при желании можно воспроизвести или обнаружить в действительности. Возможности подобного наблюдения на макро- и микро-уровнях физической действительности постоянно расширяются благодаря совершенствованию научного инструментария. Тем самымнаучное знание, ориентированное на развитие, отличается отобыденногоирелигиозно-мифологического знания, которые не предполагают качественного развития, изменения. Обыденное знание – знание, получаемое в процессе повседневного общения с родственниками, друзьями, в процессе просмотра телепередач, чтения газет, слушание радио. Обыденное знание определяется жизненными обстоятельствами человека: исторической эпохой, культурой, работой и профессией, кругом общения. Субъект познания в данном случае не выходит за рамки своей жизненной ситуации, биографии, он не свободен от своих настроений, стереотипов, которые разделяет большинство представителей его социальной группы. Обыденное знание в отличие от научного подчиняется привычке, проблема истинного и ложного знания здесь заменяется проблемой привычного и непривычного, понятного и непонятного (как правило, все, что непривычно и непонятно, относится к разряду «ложного»).

Религиозное знание – знание о вещах, которые в принципе невозможно доказать ни логически, ни эмпирически – существование души, Бога или богов, духов и т. д. Источник этого знания – психологический опыт веры в существование священной реальности, отличающейся от природной и социальной, а также вера в непререкаемые авторитеты носителей знания о священном – священные книги, служителей культа. Религиозное знание характеризуется верой в абсолютную истину, т. е. в знание исчерпывающее и неизменяемое со временем, знание безусловное, не зависимое от конкретного пространства и времени. В этом смысле субъект познания в рамках религии в большей степени является получателем, реципиентом информации, в соответствии с которой он должен организовывать свою жизнь. Познание предполагает опыт послушания, волевое усилие, направленное на принятие религиозных положений, зачастую несмотря на данные опыта и здравого смысла. Познавательная активность в рамках религии направляется и ограничивается религиозными догмами – постулатами, не требующими доказательств и не допускающими сомнения в своей истинности (любой выход за рамки догм есть уже выход за рамки религии, обращение к религиозной философии, поэзии и т. д.). Критерием истины в религии является соответствие знания определенным догмам.

Научное познание развивает методологический скептицизм – сомнение в любых категорических заявлениях, не подтвержденных опытным путем, не аргументированных. Ученый обязан не принимать на веру те или иные суждения, пока они не будут доказаны: пока не будут найдены подтверждения в действительности (метод верификации) или пока не будут учтены все контраргументы (метод фальсификации). Именно поэтому научное знание изначально существует в форме гипотезы– предположения (так может быть), а затем в форме научнойтеории– систематизированного, упорядоченного корпуса идей, объясняющего ряд явлений или событий (так есть). Истина в научном представлении – это соответствие наших знаний предмету познания. Хотя наука и стремится к истине, здесь нет претензии на то, что истина найдена. Есть факты, неизменяемые со временем, в том числе и при развитии научного инструментария, но трактовка этих фактов, знание о них не могут быть абсолютными. В этом смысле в науке признается ограниченность нашего знания о мире, возможность постоянного уточнения этого знания. Научная истина не претендует на абсолютность, но признается истиной в контексте определенных условий, в том числе и социально-исторических.

Относительная истина– истина, обусловленная социально-историческим контекстом, прежде всего, возможностями научного инструментария, развитием человеческого сознания. Потенциально любая научная истина является относительной. Признание относительности истины является не столько признанием поражения человека познать истину, сколько признанием того, что человек на данный момент знает не все, и всегда существует вероятность появления условий и ситуаций, неизвестных на данный момент, в которых известные нам законы не будут действовать.

 

Истина и её критерии

Понятие истины, ее критерии.

В философии, вслед за Аристотелем, под истиной понимается соответствие между определенными знаниями и реальностью. То есть истиной является знание, которое адекватно (достоверно, правдиво) отражает действительность. Неверное, иллюзорное или ложное знание называют заблуждением.

В диалектико-материалистической философии истина рассматривается объективной по содержанию, но субъективной по своей форме. Истина объективна потому, что знание отражает независимую от человека реальность, а субъективна в силу того, что знание является результатом активной познавательной деятельности человека.

Представители объективного идеализма абсолютизируют и даже обожествляют истину, вынося её в сверхъестественный (трансцендентный) мир.

Субъективные идеалисты, наоборот, отрицают объективную сторону истины, рассматривая её как внутреннее свойство субъекта.

Существует также понятие абсолютной и относительной истины.

Абсолютная истина – это исчерпывающее, достоверное знание о реальности, которое не может быть опровергнуто в ходе дальнейшего познания. К абсолютным истинам относятся также истины факта (вечные истины).

Относительная истина – это неполное, неточное знание. Каждая относительная истина содержат в себе долю абсолютной и представляет собой определенный этап в процессе приближения к абсолютной истине.

Критериями истины (истинности знаний) являются:

Чувственный критерий – наблюдаемость того, о чем утверждается в содержании знания.

Логический критерий – связан с требованием непротиворечивости содержания знаний.

Практика (понимаемая как преобразование реальности), которая позволяет достаточно глубоко подтвердить или опровергнуть степень истинности знаний.

 

Проблема источников познания

В истории философии проблема источников познания – это проблема приоритета в познавательной деятельности. В Новое время появляются две школы – эмпиризмирационализм, по-разному отвечающие на один и тот же вопрос: какая из способностей человеческого разума является определяющей для процесса адекватного познания действительности – чувства или разум? Эмпиризм – направление в теории познания, утверждающее, что все знание основывается на чувственном опыте. Разум лишь преобразует информацию, передаваемую органами чувств. Разум представляется здесь «чистой доской» (tabularasa), на которой опыт запечатлевает свои письмена. «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». Представители этого направления – Ф. Бэкон, Дж. Локк, – полагали, что именно на уровне неправильной интерпретации опытных данных возникают ошибки в познании. Основная цель этого направления – избавиться от абстракций, настроить человека на внимательное отношение к окружающей действительности, предупредить о недопустимости поспешных обобщений. Критерий человеческого познания заключен в окружающей, внеположной человеку действительности. Рационализм – направление в теории познания, считающее чувственный опыт ненадежным основанием адекватного познания. Чувственный опыт сам по себе изменчив и обманчив, ему присуща «текучая» неопределенность. Согласно рационалистам – Р. Декарт, И. Кант, – чувственный опыт сам по себе ничего не означает, именно разум с его врожденными категориями и схемами интерпретации придает форму чувственному опыту, организует его, упорядочивает, т. е. именно рациональное познание отвечает за человеческое знание. Основная ошибка в познании – чрезмерная доверчивость к окружающей действительности, которая отвлекает человеческое сознание от существенного и самого важного. Основная цель – следовать не очертаниям ландшафта окружающей действительности, а прислушиваться к себе, к «голосу разума», который становится главным арбитром в выборе между очевидным и неочевидным, достоверным и недостоверным. Таким образом, критерий адекватности человеческого знания заключен не во вне, а в самом человеке, в «просвещенном» и «самокритичном» разуме.

И эмпирики и рационалисты признают роль чувственного и рационального уровней познания, хотя каждая школа останавливается на исследовании преимущественного одного уровня. И эмпирики, и рационалисты стремятся к адекватному знанию о действительности, т. е. акцентируют внимание на необходимости избавиться от иллюзий, субъективных пристрастий, «идолов сознания». И эмпирики, и рационалисты, фактически, критикуют человеческий разум, указывают на сбои в рациональном познании. Эмпирики связывают эти сбои с абстрагированием от наличной действительности, заблуждающийся разум – разум оторванный от действительности, замечтавшийся разум. Рационалисты относят огрехи в познании к абстрагированию разума от своих собственных интуиций, алгоритмов мысли; заблуждающийся разум – наивный разум – разум, доверяющий окружающей действительности, поддающийся стимулам извне. И рационалисты и эмпирики признают, что истинное знание не лежит на поверхности, что оно требует концентрации сознания, усилий по преодолению пассивного принятия того, что есть. Используя суждение И. Канта об основаниях нравственности, можно сказать, что основания истинного знания «нельзя искать среди эмпирических причин; ведь человеческий разум, когда устает, охотно отдыхает на этом мягком ложе…в сладких обманчивых грезах (которые заставляют его, однако, вместо Юноны обнимать облако)». Расхождение между эмпириками и рационалистами в данном случае – мировоззренческие, они касаются способов объяснения состояния «бездействующего» разума.

 

Истины – искомое познания.

Начиная с Нового времени, в мировоззрении утверждается мысль о безграничных возможностях научного познания. «Знание – сила». Эта мысль, сформулированная Фр. Бэконом, несет огромный оптимистический потенциал. Понятие знания подразумевает объективное знание– адекватное отражение действительности, без привнесения личностных моментов, психологических особенностей познающего субъекта. Знание подразумевает постижение причинно-следственных механизмов, управляющих явлениями, т. е. знание законов, знание существенных и необходимых связей между явлениями. «Знать» означает знать, почему что-то происходит, как одно явление влияет на другое. Более того, «знать» означает иметь возможность влиять на явления, предсказывать последствия, делать прогнозы, использовать знание для достижения поставленных целей, управлять природными явлениями, контролировать их.

Научное познание, фактически, не знает преград, оно может продолжаться бесконечно, его интенция – познание нового и неизвестного. Основа научного познания – эксперимент, опыт, наблюдение за объектом в строго определенных условиях, которые при желании можно воспроизвести или обнаружить в действительности. Возможности подобного наблюдения на макро- и микро-уровнях физической действительности постоянно расширяются благодаря совершенствованию научного инструментария. Тем самымнаучное знание, ориентированное на развитие, отличается отобыденногоирелигиозно-мифологического знания, которые не предполагают качественного развития, изменения. Обыденное знание – знание, получаемое в процессе повседневного общения с родственниками, друзьями, в процессе просмотра телепередач, чтения газет, слушание радио. Обыденное знание определяется жизненными обстоятельствами человека: исторической эпохой, культурой, работой и профессией, кругом общения. Субъект познания в данном случае не выходит за рамки своей жизненной ситуации, биографии, он не свободен от своих настроений, стереотипов, которые разделяет большинство представителей его социальной группы. Обыденное знание в отличие от научного подчиняется привычке, проблема истинного и ложного знания здесь заменяется проблемой привычного и непривычного, понятного и непонятного (как правило, все, что непривычно и непонятно, относится к разряду «ложного»).

Религиозное знание – знание о вещах, которые в принципе невозможно доказать ни логически, ни эмпирически – существование души, Бога или богов, духов и т. д. Источник этого знания – психологический опыт веры в существование священной реальности, отличающейся от природной и социальной, а также вера в непререкаемые авторитеты носителей знания о священном – священные книги, служителей культа. Религиозное знание характеризуется верой в абсолютную истину, т. е. в знание исчерпывающее и неизменяемое со временем, знание безусловное, не зависимое от конкретного пространства и времени. В этом смысле субъект познания в рамках религии в большей степени является получателем, реципиентом информации, в соответствии с которой он должен организовывать свою жизнь. Познание предполагает опыт послушания, волевое усилие, направленное на принятие религиозных положений, зачастую несмотря на данные опыта и здравого смысла. Познавательная активность в рамках религии направляется и ограничивается религиозными догмами – постулатами, не требующими доказательств и не допускающими сомнения в своей истинности (любой выход за рамки догм есть уже выход за рамки религии, обращение к религиозной философии, поэзии и т. д.). Критерием истины в религии является соответствие знания определенным догмам.

Научное познание развивает методологический скептицизм – сомнение в любых категорических заявлениях, не подтвержденных опытным путем, не аргументированных. Ученый обязан не принимать на веру те или иные суждения, пока они не будут доказаны: пока не будут найдены подтверждения в действительности (метод верификации) или пока не будут учтены все контраргументы (метод фальсификации). Именно поэтому научное знание изначально существует в форме гипотезы– предположения (так может быть), а затем в форме научнойтеории– систематизированного, упорядоченного корпуса идей, объясняющего ряд явлений или событий (так есть). Истина в научном представлении – это соответствие наших знаний предмету познания. Хотя наука и стремится к истине, здесь нет претензии на то, что истина найдена. Есть факты, неизменяемые со временем, в том числе и при развитии научного инструментария, но трактовка этих фактов, знание о них не могут быть абсолютными. В этом смысле в науке признается ограниченность нашего знания о мире, возможность постоянного уточнения этого знания. Научная истина не претендует на абсолютность, но признается истиной в контексте определенных условий, в том числе и социально-исторических.

Относительная истина– истина, обусловленная социально-историческим контекстом, прежде всего, возможностями научного инструментария, развитием человеческого сознания. Потенциально любая научная истина является относительной. Признание относительности истины является не столько признанием поражения человека познать истину, сколько признанием того, что человек на данный момент знает не все, и всегда существует вероятность появления условий и ситуаций, неизвестных на данный момент, в которых известные нам законы не будут действовать.