Понятие и виды договора хранения. Стороны, предмет, срок и форма договора хранения.

Семинарское занятие 12

Тема 46. Страхование

(2 часа)

Вопросы для изучения и рассмотрения:

1. Понятие и значение страхования. Правовое регулирование страховой деятельности.

2. Основные страховые понятия.

3. Виды и формы страхования.

4. Понятие и форма договора страхования. Существенные условия договора.

5. Стороны в договоре страхования. Их права и обязанности.

6. Исполнение договора страхования. Основания отказа в выплате страховой суммы (лимит ответственности).

 

Нормативные правовые акты для изучения:

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь. - Глава 48.

2. О страховой деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. №530 (ред. от 08.01.2013).

3. О профессиональном пенсионном страховании: Закон Республики Беларусь от 05 января 2008 г. № 322-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. № 16.2/1419.

4. Банковский кодекс Республики Беларусь. – Ст. 146; глава 26.

5. О расследовании и учете несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.01.2004 г. № 30.

6. О лицензировании отдельных видов деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450. – Гл. 41.

7. О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. №530: Постановление Совета Министров Республики Беларусь 4 ноября 2006 г. №1462.

8. О некоторых вопросах обязательного государственного страхования сотрудников органов внутренних дел, прокурорских работников, работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, работников органов финансовых расследований Комитета государственного контроля: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 февраля 2008 г. № 308.

9. О некоторых вопросах применения законодательства о страховании: постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь от 28 дек. 2009 г. № 72 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь. – 2010. – № 2. –. С. 36–43.

10. О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 22 дек. 2005 г. № 12: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 22.12.2011 N 10

11. О рассмотрении споров, вытекающих из отношений по страхованию: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 сентября 2009 г № № Р-361/2009 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2009. № 214. 6/774.

12. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 24 июня 2004 г. № 9 (ред. от 29.03.2012)

13. Об обзоре судебной практики по спорам с участием страховых организаций: постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2002 г. № 21 // Вестник ВХС Республики Беларусь. 2002. № 7/2.

14. Об установлении размеров страховых тарифов, страховых взносов, лимитов ответственности по отдельным видам обязательного страхования: Указ Президента Респ. Беларусь от 25 авг. 2006 г. № 531: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 01.03.2010

15. Положение о страховом брокере в Республике Беларусь: Утв. Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 13 марта 2003 г. № 34.

16. Устав Белорусского бюро по транспортному страхованию: утв. Указом Президента Респ. Беларусь от 25 дек. 1999 г. № 701: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 14.06.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

 

Задачи

1. Страховщик обратился с иском к страхователю о взыскании процентов за просрочку уплаты страховой премии. В обоснование своего требования он указал, что между ним и страхователем был заключен договор страхования, в котором установлен срок уплаты страховой премии – не позднее чем через три дня после подписания договора. Однако страхователь в нарушение договора уплатил премию через месяц после подписания договора. Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной ст. 366 ГК Республики Беларусь.

Правомерны ли требования страховщика.

 

2. Двадцатого марта 2008 г. по вине Ивановой, управляющей автомобилем «Фольксваген Гольф», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля «Фольксваген Пассат» Петрову был причинен материальный ущерб в размере 710 000 рублей, возмещенный Белорусским бюро по транспортному страхованию.

Белорусское бюро по транспортному страхованию обратилось в суд с иском к Ивановой о взыскании выплаченной суммы, поскольку автомобиль использовался в дорожном движении без заключения договора страхования.

Иванова исковые требования не признала и пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована его собственником, который передал автомобиль ей во временное владение и пользование.

По делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия и возмещения вреда Петрову действовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный собственником автомобиля «Фольсваген Гольф» на период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г.

Разрешите спор. Подлежат ли требования Белорусского бюро по транспортному страхованию удовлетворению?

Изменится ли решение суда, если будет установлено, что между первоначальным собственником автомобиля и Ивановой был надлежаще оформлен договор купли-продажи данного транспортного средства?

3. Мелехин С.В. заключил договор добровольного страхования наземных транспортных средств со сроком действия с 10 декабря 2008 г. по 9 декабря 2009 г.

В период действия указанного договора, а именно 20 января 2009 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, которым управлял Мелехин С.В., и принадлежащего Банку автомобиля марки ВАЗ-2115, управляемого водителем Шульпиным И.И. Виновным в совершении ДТП признан Шульпин И.И.

Мелехин С.В. обратился в страховую компанию, где им был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств, за выплатой страхового возмещения. Однако получил отказ, поскольку представитель страховщика пояснил, что вред, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у него договора добровольного страхования наземных транспортных средств, заключенного им самим или в его пользу, и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в его пользу, в первую очередь возмещается по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответствуют ли разъяснения представителя страховой компании закону? Определите последовательность действий Мелехина С.В.

4. Суд рассмотрел дело по иску унитарного стахового предприятия к Л. и В. о возмещении страховых выплат.

В заявлении истец указал, что 05 мая 2008 г. по вине В., управлявшего принадлежащим Л. микроавтобусом «Форд-Транзит», на шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиров микроавтобуса А., В., И. – работникам филиала, следовавшим из командировки. Причинение вреда здоровью указанных лиц было признано несчастным случаем на производстве.

Унитарное страховое предприятие в связи с причинением вреда здоровью выплатила пострадавшим 9 236 529 руб. по временной нетрудоспособности. Кроме того, в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 100% страховое предприятие за период с 1 августа 2008 по 31 ноября 2009 г. произвело страховые выплаты в размере 17 622 230 руб., 140 618 руб. выплачено банку за перечисление указанной суммы потерпевшим. По программе реабилитации выплачено 989 090 руб. За период с 31.08.2005 по 31.08.2006 возмещены Фонду социальной защиты населения расходы по выплате пенсии в размере 3 216 970 руб. Всего сумма страхового обеспечения составила 21 968 908 руб.

Истец просил взыскать с Л. как с владельца источника повышенной опасности выплаченную сумму страхового обеспечения.

Ответчик Л. иск не признал, пояснив, что 5 мая 2008 г. передал микроавтобус В. для одной поездки в личных целях. Гражданская ответственность, связанная с использованием данного микроавтобуса, была на тот момент застрахована в страховой компании Ж., поэтому страховое предприятие Ж. и должно возмещать вред и страховые выплаты.

Ответчик В. иск не признал и пояснил, что 5 мая 2008 г. попросил у Л. микроавтобус для личной поездки, пассажиров взял без ведома Л. По дороге не справился с управлением, автобус перевернулся, пострадали люди. В. имел категорию водительского удостоверения, позволяющую перевозить пассажиров, необходимый страж работы.

По каким договорам страхования в данной ситуации наступили страховые случаи?

Определите природу заявленного требования унитарного страхового предприятия.

Кому должно быть адресовано требование унитарного страхового предприятия?

Разрешите спор.

5. Четырнадцатого января 2004 г. была повреждена застрахованная машина. Страховщик 18 февраля 2004 г. выплатил собственнику автомашины страховое возмещение, а затем 15 января 2007 г. обратился к причинителю вреда с требованием о возврате этой суммы.

Решением Хозяйственного суда г. Минска в иске страховщику было отказано по причине истечения срока исковой давности (он исчислялся судом с даты наступления страхового случая). Вышестоящая судебная инстанция указанное решение отменила. Признав необходимым удовлетворить иск, она обратила внимание на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выплаты страхового возмещения. По указанной причине следовало считать, что на день обращения страховщика с иском срок исковой давности не был пропущен.

Дайте оценку природе заявленного требования.

Проанализируйте позицию судов первой и вышестоящей инстанции.

Подлежат ли требования страховщика удовлетворению?

6. Во время поездки в городском транспорте гражданину Петрушкину И.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой руки.

Причиной травмирования явилось резкое торможение водителя автобуса.

Гражданин Петрушкин И.А. обратился к коммунальному унитарному предприятию «А» (собственнику автобуса) о возмещении причиненного ущерба. Однако потерпевшему пояснили, что поскольку у него отсутствует билет на проезд данным видом транспорта, то соответствующие требования не подлежат удовлетворению.

Правомерно ли требование гражданина Петрушкина И.А.?

Кому оно должно быть адресовано?

Кому должно быть адресовано требование Петрушкина И.А., если будет установлено, что причиной травмирования Петрушкина И.А. явилось ДТП с участием автобуса и автомобиля марки «Ауди-100», принадлежащего Сахарову И.И., который признан виновным в совершении ДТП.

 

7. Владимир перевозил грузы на собственном микроавтобусе. Иногда по вечерам этот микроавтобус у него одалживал друг Сергей. Письменной доверенности Владимир не оформлял. У каждого из товарищей был свой ключ от автомобиля. Когда Сергей звонил и предупреждал о том, что вечером ему понадобится микроавтобус, Владимир оставлял машину на стоянке, а в ней – все документы. Приходил друг, брал машину и ехал по свом делам.

Но однажды утром после такой «вечерней» поездки Владимир своей машины на стоянке не нашел. Телефон Сергея не отвечал. После звонка в ГАИ выяснилось, что разбитая машина Владимира находится на штрафстоянке: ночью его друг в пьяном виде совершил ДТП.

Спустя некоторое время страховая компания, в которой Владимир застраховал свою гражданскую ответственность, заявила ему претензию с требованием выплатить сумму, уплаченную страховой компанией потерпевшему в том злополучном ДТП. На вопрос, почему это требование адресовано ему, а не истинному виновнику аварии, Владимир получил ответ, что Сергей «ударился в бега» и взыскать с него что-либо не представляется возможным. Поэтому платить по счетам должен он как собственник автомобиля.

Правомерны ли требования страховой компании? Кому они должны быть адресованы?

Темы рефератов

1. Природа института суброгации в страховом праве

2. Виды обязательного страхования

3. Страхование предпринимательского риска

4. Личное страхование, относящееся к страхованию жизни: особенности применения в Республике Беларусь

 

Семинарское занятие 13

Тема 47. Хранение

(2 часа)

Вопросы

Нормативные правовые акты

Задачи

1. Транспортно-экспедиционное агентство имеет прирельсовый склад, который использовался частично для нужд агентства, а частично сдавался в аренду ОАО «Беларусбакалея». Договором между ними было предусмотрено, что охрану предоставленной в аренду площади агентство несет под наружной пломбой ОАО с обязательной сдачей помещения на охрану после работы и соответствующей записью кладовщика в книге сторожевой охраны агентства. Поскольку ОАО «Беларусбакалея» стала получать значительно больше товаров, чем могла вместить арендованная ею площадь склада, она начала сдавать товар по приходным накладным кладовщикам агентства для хранения в других помещениях того же склада, остававшихся в распоряжении агентства, хотя какого-либо соглашения по этому поводу заключено не было.

В результате пожара в одной из секций сгорели все товары ОАО, находившиеся и в арендованном помещении, и в других помещениях склада. ОАО «Беларусбакалея» предъявила иск о взыскании с агентства стоимости сгоревших товаров. Участвовавший в рассмотрении спора юрисконсульт ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что договор агентства с ОАО «Беларусбакалея» об аренде части помещения склада истек за год до пожара и не был возобновлен, поэтому отношения сторон по хранению товара на складах агентства не порождают ответственности последнего за несохранность товара. К тому же установлено, что пожар возник в результате поджога склада, и виновные в этом лица осуждены.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. В суд с иском к ООО ТД «Ждановичи» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда обратилась Харитонова. Основанием иска явилось, по мнению истца, необеспечение сохранности имущества, находившегося в принадлежащем ей автомобиле, помещенном на охраняемую стоянку ООО ТД «Ждановичи».

В иска Харитонова указала, что 20 июля 2012 г. ООО ТД «Ждановичи» приняло у нее на хранение автомобиль «Ниссан Икс-Трейл». В период нахождения автомобиля на стоянке неустановленным лицом из него был похищен принадлежащий Харитоновой ноутбук стоимостью 3 200 000 руб.

При осмотре автомобиля каких-либо повреждений на нем не было обнаружено, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Подлежит ли требование истца удовлетворению? Какую ответственность несет хранитель в случае утраты или повреждения вещей, принятых на хранение?

3. Петрова и Иванов заключили договор, по которому Петрова на период длительной заграничной командировки передал Иванову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось.

По возвращении Петровой из командировки Иванов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Петровой в течение всего периода хранения. Поэтому Иванов считает, что Петрова обязана выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

4. И., приобретя мебельный гарнитур, договорился со своей знакомой о том, что до получения им квартиры он поставит гарнитур в квартире А. на хранение и выплатит ей за хранение вознаграждение.

Когда, получив квартиру, И. приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. А. заявила, что этих предметов И. на ее квартиру не привозил. Но И. утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур в квартире А. Спор был передан на рассмотрение суда.

Разрешите дело.

Изменится ли решение, если А. предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных ранее по цвету и качеству?

5. В гостинице из номера гражданина Ф. были похищены ноутбук и свитер. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении гражданин Ф. с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Ф., подтвердила, что видела эти вещи в номере. Однако, поскольку Ф. постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Разрешите дело.

6. У преподавателя-стажера кафедры философии педагогического института Вольской похитили плащ, который она повесила в секцию гардероба, отведенную для хранения верхней одежды сотрудников института. Эта секция специальным работником не обслуживалась, хотя находилась в помещении, где оборудован гардероб. Проректор по административно-хозяйственной работе института, к которому Вольская обратилась с вопросом, кто должен выплатить ей стоимость похищенного плаща, заявил, что она не сдавала плащ гардеробщице, поэтому институт не несет ответственности за его утрату.

Вольская обратилась с иском в суд. В суде выяснилось что в секцию, где находился плащ истицы, вешают верхнюю одежду все сотрудники института, и ректорат не запрещал пользоваться этой секцией.

Подлежит ли иск удовлетворению?

7. Транзитный пассажир Западцев на вокзале станции Витебск поместил свою дорожную сумку в ячейку автоматической камеры хранения, а сам отправился в город. Когда он возвратился на вокзал, то обнаружил, что ячейка, в которую он поместил дорожную сумку, открыта и сумки в ней нет. Западцев обратился в юридическую консультацию с вопросом, может ли он взыскать стоимость вещей и дорожной сумки, похищенных из технически исправной ячейки автоматической камеры хранения организации железнодорожного транспорта.

Дайте мотивированный ответ.

 

Темы рефератов

1. Хранение ценностей в банке или небанковской кредитно-финансовой организации.

2. Хранение в камерах хранения транспортных организаций.

3. Хранение в гардеробах организаций.

4. Хранение в гостинице.

5. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр).

 

 

Семинарское занятие 12

Тема 46. Страхование

(2 часа)

Вопросы для изучения и рассмотрения:

1. Понятие и значение страхования. Правовое регулирование страховой деятельности.

2. Основные страховые понятия.

3. Виды и формы страхования.

4. Понятие и форма договора страхования. Существенные условия договора.

5. Стороны в договоре страхования. Их права и обязанности.

6. Исполнение договора страхования. Основания отказа в выплате страховой суммы (лимит ответственности).

 

Нормативные правовые акты для изучения:

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь. - Глава 48.

2. О страховой деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. №530 (ред. от 08.01.2013).

3. О профессиональном пенсионном страховании: Закон Республики Беларусь от 05 января 2008 г. № 322-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. № 16.2/1419.

4. Банковский кодекс Республики Беларусь. – Ст. 146; глава 26.

5. О расследовании и учете несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.01.2004 г. № 30.

6. О лицензировании отдельных видов деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450. – Гл. 41.

7. О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. №530: Постановление Совета Министров Республики Беларусь 4 ноября 2006 г. №1462.

8. О некоторых вопросах обязательного государственного страхования сотрудников органов внутренних дел, прокурорских работников, работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, работников органов финансовых расследований Комитета государственного контроля: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 февраля 2008 г. № 308.

9. О некоторых вопросах применения законодательства о страховании: постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь от 28 дек. 2009 г. № 72 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь. – 2010. – № 2. –. С. 36–43.

10. О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 22 дек. 2005 г. № 12: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 22.12.2011 N 10

11. О рассмотрении споров, вытекающих из отношений по страхованию: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 сентября 2009 г № № Р-361/2009 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2009. № 214. 6/774.

12. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 24 июня 2004 г. № 9 (ред. от 29.03.2012)

13. Об обзоре судебной практики по спорам с участием страховых организаций: постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2002 г. № 21 // Вестник ВХС Республики Беларусь. 2002. № 7/2.

14. Об установлении размеров страховых тарифов, страховых взносов, лимитов ответственности по отдельным видам обязательного страхования: Указ Президента Респ. Беларусь от 25 авг. 2006 г. № 531: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 01.03.2010

15. Положение о страховом брокере в Республике Беларусь: Утв. Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 13 марта 2003 г. № 34.

16. Устав Белорусского бюро по транспортному страхованию: утв. Указом Президента Респ. Беларусь от 25 дек. 1999 г. № 701: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 14.06.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

 

Задачи

1. Страховщик обратился с иском к страхователю о взыскании процентов за просрочку уплаты страховой премии. В обоснование своего требования он указал, что между ним и страхователем был заключен договор страхования, в котором установлен срок уплаты страховой премии – не позднее чем через три дня после подписания договора. Однако страхователь в нарушение договора уплатил премию через месяц после подписания договора. Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной ст. 366 ГК Республики Беларусь.

Правомерны ли требования страховщика.

 

2. Двадцатого марта 2008 г. по вине Ивановой, управляющей автомобилем «Фольксваген Гольф», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля «Фольксваген Пассат» Петрову был причинен материальный ущерб в размере 710 000 рублей, возмещенный Белорусским бюро по транспортному страхованию.

Белорусское бюро по транспортному страхованию обратилось в суд с иском к Ивановой о взыскании выплаченной суммы, поскольку автомобиль использовался в дорожном движении без заключения договора страхования.

Иванова исковые требования не признала и пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована его собственником, который передал автомобиль ей во временное владение и пользование.

По делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия и возмещения вреда Петрову действовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный собственником автомобиля «Фольсваген Гольф» на период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г.

Разрешите спор. Подлежат ли требования Белорусского бюро по транспортному страхованию удовлетворению?

Изменится ли решение суда, если будет установлено, что между первоначальным собственником автомобиля и Ивановой был надлежаще оформлен договор купли-продажи данного транспортного средства?

3. Мелехин С.В. заключил договор добровольного страхования наземных транспортных средств со сроком действия с 10 декабря 2008 г. по 9 декабря 2009 г.

В период действия указанного договора, а именно 20 января 2009 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, которым управлял Мелехин С.В., и принадлежащего Банку автомобиля марки ВАЗ-2115, управляемого водителем Шульпиным И.И. Виновным в совершении ДТП признан Шульпин И.И.

Мелехин С.В. обратился в страховую компанию, где им был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств, за выплатой страхового возмещения. Однако получил отказ, поскольку представитель страховщика пояснил, что вред, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у него договора добровольного страхования наземных транспортных средств, заключенного им самим или в его пользу, и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в его пользу, в первую очередь возмещается по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответствуют ли разъяснения представителя страховой компании закону? Определите последовательность действий Мелехина С.В.

4. Суд рассмотрел дело по иску унитарного стахового предприятия к Л. и В. о возмещении страховых выплат.

В заявлении истец указал, что 05 мая 2008 г. по вине В., управлявшего принадлежащим Л. микроавтобусом «Форд-Транзит», на шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиров микроавтобуса А., В., И. – работникам филиала, следовавшим из командировки. Причинение вреда здоровью указанных лиц было признано несчастным случаем на производстве.

Унитарное страховое предприятие в связи с причинением вреда здоровью выплатила пострадавшим 9 236 529 руб. по временной нетрудоспособности. Кроме того, в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 100% страховое предприятие за период с 1 августа 2008 по 31 ноября 2009 г. произвело страховые выплаты в размере 17 622 230 руб., 140 618 руб. выплачено банку за перечисление указанной суммы потерпевшим. По программе реабилитации выплачено 989 090 руб. За период с 31.08.2005 по 31.08.2006 возмещены Фонду социальной защиты населения расходы по выплате пенсии в размере 3 216 970 руб. Всего сумма страхового обеспечения составила 21 968 908 руб.

Истец просил взыскать с Л. как с владельца источника повышенной опасности выплаченную сумму страхового обеспечения.

Ответчик Л. иск не признал, пояснив, что 5 мая 2008 г. передал микроавтобус В. для одной поездки в личных целях. Гражданская ответственность, связанная с использованием данного микроавтобуса, была на тот момент застрахована в страховой компании Ж., поэтому страховое предприятие Ж. и должно возмещать вред и страховые выплаты.

Ответчик В. иск не признал и пояснил, что 5 мая 2008 г. попросил у Л. микроавтобус для личной поездки, пассажиров взял без ведома Л. По дороге не справился с управлением, автобус перевернулся, пострадали люди. В. имел категорию водительского удостоверения, позволяющую перевозить пассажиров, необходимый страж работы.

По каким договорам страхования в данной ситуации наступили страховые случаи?

Определите природу заявленного требования унитарного страхового предприятия.

Кому должно быть адресовано требование унитарного страхового предприятия?

Разрешите спор.

5. Четырнадцатого января 2004 г. была повреждена застрахованная машина. Страховщик 18 февраля 2004 г. выплатил собственнику автомашины страховое возмещение, а затем 15 января 2007 г. обратился к причинителю вреда с требованием о возврате этой суммы.

Решением Хозяйственного суда г. Минска в иске страховщику было отказано по причине истечения срока исковой давности (он исчислялся судом с даты наступления страхового случая). Вышестоящая судебная инстанция указанное решение отменила. Признав необходимым удовлетворить иск, она обратила внимание на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выплаты страхового возмещения. По указанной причине следовало считать, что на день обращения страховщика с иском срок исковой давности не был пропущен.

Дайте оценку природе заявленного требования.

Проанализируйте позицию судов первой и вышестоящей инстанции.

Подлежат ли требования страховщика удовлетворению?

6. Во время поездки в городском транспорте гражданину Петрушкину И.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой руки.

Причиной травмирования явилось резкое торможение водителя автобуса.

Гражданин Петрушкин И.А. обратился к коммунальному унитарному предприятию «А» (собственнику автобуса) о возмещении причиненного ущерба. Однако потерпевшему пояснили, что поскольку у него отсутствует билет на проезд данным видом транспорта, то соответствующие требования не подлежат удовлетворению.

Правомерно ли требование гражданина Петрушкина И.А.?

Кому оно должно быть адресовано?

Кому должно быть адресовано требование Петрушкина И.А., если будет установлено, что причиной травмирования Петрушкина И.А. явилось ДТП с участием автобуса и автомобиля марки «Ауди-100», принадлежащего Сахарову И.И., который признан виновным в совершении ДТП.

 

7. Владимир перевозил грузы на собственном микроавтобусе. Иногда по вечерам этот микроавтобус у него одалживал друг Сергей. Письменной доверенности Владимир не оформлял. У каждого из товарищей был свой ключ от автомобиля. Когда Сергей звонил и предупреждал о том, что вечером ему понадобится микроавтобус, Владимир оставлял машину на стоянке, а в ней – все документы. Приходил друг, брал машину и ехал по свом делам.

Но однажды утром после такой «вечерней» поездки Владимир своей машины на стоянке не нашел. Телефон Сергея не отвечал. После звонка в ГАИ выяснилось, что разбитая машина Владимира находится на штрафстоянке: ночью его друг в пьяном виде совершил ДТП.

Спустя некоторое время страховая компания, в которой Владимир застраховал свою гражданскую ответственность, заявила ему претензию с требованием выплатить сумму, уплаченную страховой компанией потерпевшему в том злополучном ДТП. На вопрос, почему это требование адресовано ему, а не истинному виновнику аварии, Владимир получил ответ, что Сергей «ударился в бега» и взыскать с него что-либо не представляется возможным. Поэтому платить по счетам должен он как собственник автомобиля.

Правомерны ли требования страховой компании? Кому они должны быть адресованы?

Темы рефератов

1. Природа института суброгации в страховом праве

2. Виды обязательного страхования

3. Страхование предпринимательского риска

4. Личное страхование, относящееся к страхованию жизни: особенности применения в Республике Беларусь

 

Семинарское занятие 13

Тема 47. Хранение

(2 часа)

Вопросы

Понятие и виды договора хранения. Стороны, предмет, срок и форма договора хранения.