Темперамента оценочная батарея

(The Temperament Assessment Battery) P. Мартина (1984) позволяет оценить у детей от 3 до 7 лет такие свойства, как ак­тивность, адаптивность, приближение, отвлекаемость, настойчивость;

Измерений темперамента обозре­ние (Dimensions of Temperament Survey) M. Уиндл и Р. Лернер (1986) дает воз­можность оценить: общий уровень актив­ности, уровень активности во время сна, приближение, пластичность, настроение, ритмичность сна, ритмичность еды, рит­мичность навыков и ориентацию на зада­чу у детей 5-13 лет;

Среднего детского возраста темпе­рамента опросник (Middle Childhood Temperament Questionnaire) P. Хегвик, С. Мак-ДевитиВ. Карея(1982)даетоцен­ку темперамента детей от 8 до 12 лет по девяти шкалам: активность, адаптив­ность, приближение, отвлекаемость, ин­тенсивность, настроение, настойчивость, предсказуемость, порог;

Вандо уменьшения — увеличения шкала (The Vando R—A Scale) Г. Бар-неса (1985) направлена на измерение у подростков и взрослых только одного свойства темперамента — эффекта «уменьшения—увеличения»;

Темперамента опросник (Tempera­ment Inventory) P. Круизе, В. Блитчинг-тон и В. Футчер (1980) дает возможность определения классических типов темпе­рамента — флегматика, сангвиника, хо­лерика и меланхолика — у лиц от 18 до 35 лет;

Марке—Нимана темперамента шкала (Marke—Nyman Temperament scala) У. Бауманна и Й. Ангст (1972) предназначена для оценки т. н. поведен­ческих характеристик темперамента у взрослых (20-80 лет).

В СНГ (СССР) разработка опросников темперамента осуществлялась В. М. Ру-

саловым. Строго говоря, опросники, пред­назначенные для измерения свойств тем­перамента, к таковым могут быть отнесе­ны условно. В большинстве случаев речь идет об опросниках личностных, при разработке которых теоретический конст­рукт, называемый темпераментом, рас­крывается через его свойства, экспери­ментально обнаруженные в психофизио­логических исследованиях. Перенесение показателей (а точнее, их названий), ко­торые выделены с помощью физиологи­ческих аппаратурных методик, в описание конструкта, положенного в основу созда­ния тестов карандаша и бумаги, некор­ректно. В этой связи не вызывает удивле­ния отсутствие при описании многих тес­тов темперамента сведений об их валид-ности. К тому же следует помнить и о том, что в работах многих западных пси­хологов понятия «темперамент» и «лич­ность» нередко рассматриваются как си­нонимы (см. также Гилфорда—Циммер­мана «темперамента обозрение»).

ПСИХОДИАГНОСТИКА ЧЕСТНОС­ТИ — совокупность приемов и методов, направленных на получение диагноза психологического честности как личное--

тной черты.

Наиболее широко в П. ч. используют­ся опросники личностные, разрабаты­ваемые в качестве альтернативы лжи детектору, использование которого запрещено законодательством отдель­ных стран. В США наиболее широко ис­пользуются опросники, представленные в табл. 21. В этой табл., наряду с описа­нием опросников, содержится информа­ция о значении коэффициента корреля­ции получаемых с их помощью показате­лей с: а) результатами обследования на детекторе лжи, б) признанием обследуе­мых в случаях воровства в прошлом, в) поведением на работе в будущем. Так-

же даны результаты изучения надежно­сти опросников.

В большинстве рассматриваемых оп­росников, используемых, как правило, при приеме на работу, обследуемые дол­жны отвечать на прямые вопросы об имеющихся склонностях к хищениям, подлогам и растратам. Общими, за ис-

ключением Personal Outlook Inventory, для этих методик являются вопросы, ка­сающиеся:

— частоты и распространенности воров­ства в обществе (напр., «Какой при­мерно процент людей берет ежене­дельно более одного доллара у своего работодателя?»);

Таблица 21 Основные характеристики опросников, предназначенных для диагностики честности

			Общее описание		Результаты сравне-
				тестов			НИИ
Тест	ость ству	ние стве	я ав	Другие	о б	"ОрОМ	S3	X 2 СЕ ■ га «	я я S£
	Склони к воров	Призна в воров	Шкала искаже	шкалы	Количс вопросе	с детек: лжи	«о и с	с призн в кража	Показа! надежн.
Keeler Рге-employment	есть	нет	нет	нет		0,48	___	___	0.76
■ Opinion Survey							*
London House Personnel	есть	есть	есть	наркотическая		0,56	0,28	0,41-	0,95
Selection Inventory				зависимость		0,48	0,23	0,81
						0,27
Milby Profile	есть	есть	есть	— продолжит, рабо-		—	0,82		—
				ты на одном месте		(нет	0,68
				— произв. труда		дан-	0,72
				— враждебность		ных)
				— алкоголь
				— наркотики
Personal Outlook	нет	нет	нет	нет		__	0,48	—	0,58
Inventory							0,39
Phase II Profile	есть	есть	есть	нет		0,77	—	0,64	0,97
Pre-employment Analysis	есть	есть	есть	нет		__	—	0,45-	—
Questionnaire								0,53
Reid Report	есть	есть	нет	нет		0,62	0,06	0,15-	0,92
						0,43		0,45
Stanton Survey	есть	есть	нет	нет		0,80	0,86	—	0,91
							0,72
Trustworthiness	есть	нет	нет	нет		0,53	0,53	—	0,95
Attitude Survey ■						0,76	0,76
Wilkerson Pre-empioy-	есть	есть	есть	нет		0,75	0,75	0,63	—
ment Audit

— наказания за воровство (напр., «Сле­дует ли увольнять человека, который украл пять долларов?»);

— размышлений о воровстве (напр., «Ду­мали ли Вы когда-нибудь о том, чтобы взять себе какие-то товары, принадле­жащие компании, но на самом деле этого не делали?»);

— ощущения простоты воровства (напр._л «Насколько просто было бы нечестно,-му человеку украсть что-нибудь у ра­ботодателя?»);

— вероятности обнаружения воровства (напр., «Какой процент служащих, во­рующих у компании, попадается?»);

— рациональных оправданий воровству (напр., «Работодатель, который пла­тит людям слишком мало, заслужива­ет того, чтобы его обворовали?»);

— сведений о воровстве служащих (напр., «Знаете ли Вы наверняка, что некоторые из Ваших знакомых крадут у своих работодателей?»);

— утверждений о собственной честности (напр., «Вы честны по сравнению с другими работниками?»); Некоторые опросники также содержат

вопросы, побуждающие к признанию в во­ровстве (напр., «На какую сумму Вы взя­ли товаров у Вашего работодателя в про­шлом году?»). Наряду со шкалами, вопро­сы которых касаются воровства, в некото­рых опросниках используются и другие, «сочетающиеся» со «склонностью к хище­ниям». Это прежде всего шкалы, позволя­ющие оценить степень алкогольной и нар­котической зависимости обследуемых. Иногда в опросник включаются вопросы на социальную желательность ответа (см. Установки на ответ).

Как видно из табл. 21, большинство опросников высоко коррелируют с пока­зателями, полученными на детекторе лжи, имеют достаточно значимую валид-ность прогностическую. Данные опрос­ников устойчиво коррелируют с призна-

ниями в воровстве в прошлом, высоки оценки надежности. Имеются сведения о взаимосвязи London House Personnel Selection Inventory и Reid Report с «Шес­тнадцать личностных факторов» оп­росником. Так, лица с низкими показате­лями честности характеризуются слабос­тью Эго и Супер-эго, подозрительностью и напряженностью.

Тестирование на честность с помощью опросников в США — это индустрия, обо­роты которой оцениваются во многие мил­лионы долларов. По обобщенным данным проводящих тестирование организаций, в 80-е гг. в США по меньшей мере 5000 фирм использовали тестирование на чес­тность персонала и принимаемых на рабо­ту лиц. Как правило, эти опросники ис­пользуются при обследовании тех сотруд­ников, которые связаны с розничной тор­говлей, складскими операциями и работой в финансовых структурах. Как средство первичного отбора опросники применяют­ся для изучения лиц, принимаемых как на должности нижнего звена (кассиры, ин­кассаторы, операторы в банках), так и для претендентов на более высокие посты в учреждениях и даже полиции. Обычно тестирование на честность является зак­лючительным этапом отбора. Следует учитывать, что, хотя назначение всех рас­смотренных опросников и определяется как диагностика честности, в действи­тельности речь идет об измерении значи­тельно более узкого конструкта, который может быть обозначен как «склонность к хищениям, воровству».

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИТУ­АЦИИ — ситуации, в которых осуществ­ляется совместная деятельность экспе­риментатора и обследуемого, целью которой является получение каких-либо данных о личности с помощью психологи­ческих тестов. П. с. описывались и клас­сифицировались многократно.

В русскоязычной психодиагностичес­кой литературе известны классификации, предложенные А. Г. Шмелевым и соавт. (1987). В основе первой классификации лежит критерий использования психоди­агностической информации. Выделены че­тыре основных типа П. с:

1. Диагностические данные используют­ся специалистом-смежником для по­становки психологического диагноза или формулировки административного решения. Психодиагност не несет от­ветственности за диагноз (диагноз в медицине, диагностика по запросу суда и др.).

2. Диагностические данные используют­ся психодиагностом для постановки психологического диагноза, но вмеша­тельство в ситуацию обследуемого осуществляется специалистом другого профиля (напр., диагностика причин низкой успеваемости).

3. Диагностические данные используют­ся психодиагностом для постановки психологического диагноза в условиях психологической консультации,

4. Диагностические данные используют­ся самим обследуемым (в целях само­развития, коррекции и т. п.). Вторая классификация базируется на

условиях, в которых пр'оизводилась разра­ботка теста и «добровольности—принуди­тельности» участия в обследовании.

1. Добровольное участие обследуемых, бескорыстное сотрудничество.

2. Участие оплачиваемых обследуемых.

3. Использование теста в условиях запро­са обследуемого о помощи.

4. Использование теста в условиях при­нудительного административного об­следования.

Более эвристичной представляется классификация, разработанная В. Н. Дру­жининым (1990)в связи с введением по­нятия валидности экологической.

Он выделяет четыре варианта П. с:

1. Добровольное участие в обследовании, самостоятельный выбор дальнейшего поведения.

2. Принудительное участие в обследова­нии, самостоятельный выбор дальней­шего поведения.

3. Принудительное участие в обследова­нии, выбор дальнейшего поведения на­вязан.

4. Добровольное участие в обследовании, выбор дальнейшего поведения навязан. В соответствии с этими вариантами

П.с. определена их типология:

Тип 1. Ситуация добровольной психо­логической консультации, напр., по про­блемам семьи и брака. Другой вариант си­туаций этого типа — психологическая профессиональная консультация школь­ников, третий — консультирование руко­водителей по проблемам стиля руковод­ства и общения.

Тип 2. Ситуации профессионального отбора (за исключением тех случаев, ког­да отбор осуществляется без желания об­следуемого).

Тип 3. Ситуации массовых обследова­ний, от участия в которых нельзя укло­ниться.

- Тип 4. Множество ситуаций, характе­ризующихся высоким уровнем социально­го контроля за поведением обследуемого, принуждением его к участию в обследо­вании.

Понятно, что в разного типа ситуаци­ях будет по-разному проявляться мотив на социальное одобрение, что, в свою оче­редь, будет оказывать влияние на резуль­таты обследования (см. Установки на ответ). Не следует считать, что учет П. с, который несомненно важен для пси-. ходиагноста, решает проблему ситуацион­ной изменчивости—устойчивости свойств личности; для ее решения необходимо развитие такого направления, как психо­логия ситуаций (см, Валидность эколо­гическая).

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ МЕ­ТОД — исследовательский метод пси­хологической науки. П. м. имеет опре­деленную специфику по отношению к тра­диционным исследовательским методам психологии, неэкспериментальному (опи­сательному) и экспериментальному. Ос­новной особенностью П. м. является его измерительно-испытательная направлен­ность, за счет которой достигается коли­чественная (и качественная) оценка изу­чаемого явления. Это становится возмож­ным в результате выполнения определен­ных требований.

Одно из важнейших требований — стандартизация инструмента измере­ния, в основе которой лежит понятие нор­мы, поскольку индивидуальная оценка, напр, успешность выполнения того или иного задания, может быть получена толь­ко путем сопоставления с результатами других обследуемых. Не менее суще­ственны для П. м. требования к надежно­сти и валидности инструмента измере­ния, а также жесткая регламентация про­цедуры обследования (точное соблюдение инструкции, строго определенные спосо­бы представления стимульного материа­ла, невмешательство исследователя в де­ятельность обследуемого и др.). Задача, стоящая перед П. м., не ограничивается квалификацией изучаемого явления, обя­зательным является его интерпретация (см. Диагноз психологический).

П. м. конкретизируется в трех основ­ных диагностических подходах, которые практически охватывают все множество имеющихся диагностических методик {тестов).

1. «Объективный» подход — диаг­ностика осуществляется на основе успеш­ности (результативности)и способа(осо­бенностей) выполнения деятельности.

2. «Субъективный» подход — ди­агностика осуществляется на основе све­дений, сообщаемых о себе, самоописания

особенностей личности, поведения в тех или иных ситуациях.

3. «Проективный» подход — ди­агностика осуществляется на основе ана­лиза особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его из­вестной неопределенности (слабострук-турированности) объектом проекции.

Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуально­сти привел к образованию двух типов ме­тодик (тестов), противопоставление кото­рых стало традиционным. Это тесты личности и тесты интеллекта. Первые направлены на измерение неинтеллекту­альных особенностей индивида, вто­рые — на установление уровня его интел­лектуального развития. Несомненно, что такое «обособление* сфер личностных проявлений и интеллекта имеет ограни­ченный, но тем не менее важный для пси­ходиагностики смысл. Сохранение за лич­ностными проявлениями, с одной сторо­ны, и интеллектом — с другой, относи­тельной самостоятельности позволяет бо­лее глубоко проникнуть в сущность этих психических образований, а известное ак­центирование их функционального свое­образия способствовало разработке пси­ходиагностических методик, ценность ко­торых неоспорима.

Тесты личности, относимые в насто­ящей классификации к объективному подходу, можно подразделить на тесты действия (целевые личностные тесты) и тесты ситуационные. Диагностика уров­ня интеллектуального развития пред­ставлена многочисленными тестами ин­теллекта. Кроме того, в рамках объек­тивного подхода выделяются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей и тесты до­стижений. Субъективный подход пред­ставлен многочисленными опросниками, а проективный — разнообразными про-

ективными методиками исследования личности.

Внутри каждого из подходов могут быть легко выделены группы достаточно однородных, близких друг другу методик (тестов). В то же время некоторые из кон­кретных психодиагностических методик трудно отнести к одному из подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между рассматриваемыми диагностическими подходами нет и не мо­жет быть непроходимых границ, которые отсутствуют и в исследовательских мето­дах психологической науки.

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ОБ­СЛЕДОВАНИЕ — деятельность психо­лога, конечным результатом которой яв­ляется диагноз психологический. Выде­ляют три основных этапа П. о.: сбор дан­ных в соответствии с задачей исследова­ния; переработка и интерпретация полу­ченных данных; вынесение решения (ди­агноз или прогноз).

Сбору данных с помощью психодиаг­ностических методик (тестов) должен предшествовать период ознакомления с некоторым комплексом объективной и субъективной информации об обследуе­мом (напр., история болезни, заключения других специалистов и т: д.). С этой целью могут быть использованы и опросники-анкеты. Авторы всех известных тестов обращают особое внимание на предвари­тельное изучение обследуемого. Этим со­здается основной фон П. о., намечаются элементы рабочей картины личности, не­обходимые для диагноза и прогноза.

Поскольку П. о. всегда образует систе­му взаимодействия «экспериментатор— обследуемый», необходимо учитывать влияние различных переменных, вклю­ченных в эту систему (ситуационные пе­ременные, к которым в первую очередь относятся психодиагностические ситу­ации, переменные цели обследования и

задания, переменные исследователя и об­следуемого). При выборе психодиагности­ческих методик следует руководствовать­ся сведениями об их надежности и валидности по отношению к диагности­ческой задаче (см. Область применения теста). Этап сбора данных завершается представлением полученных результатов в виде, который задан типом методики (построение «профиля личности», пере­вод «сырых» оценок в стандартные вели­чины, расчет интеллекта коэффициен­та и т. д.).

В процессе переработки и интерпрета­ции диагностических данных традиционно выделяют два пути: клинический и ста­тистический. Клинический подход ориен­тирован прежде всего на опыт исследо­вателя, интуицию; его особенностью яв­ляется доверие к «субъективному сужде­нию» (А. Анастази, 1982). Статисти­ческий подход предусматривает учет объективных (количественных) показате­лей, их статистическую обработку в виде, напр., уравнения регрессии. В зарубеж­ной литературе неоднократно проводи­лось сравнительное изучение клиничес­ких и статистических прогнозов. Во мно­гих исследованиях была продемонстриро­вана более высокая эффективность стати­стического прогноза. Однако вопрос об эффективности этих подходов не может быть решен альтернативно. В полноцен­ном П. о. необходимо гармоничное сочета­ние клинического и статистического под­ходов, а не их противопоставление.

На определенном этапе П. о. нередко возникает необходимость упорядочения диагностических показателей, сведение их в систему. Эта задача многократно ус­ложняется в случае, когда используемые диагностические методики опираются на различные теоретические положения, а полученные результаты выражаются не в общепринятых терминах. Интеграция раз­нородных данных может осуществляться

на эмпирическом и теоретическом уров­нях. В первом случае разрабатывается ка­кая-либо схема сопоставления результа­тов отдельных методик без обращения к их теоретическим концепциям. Это может быть, напр., пятибалльная шкала, край­ние значения которой характеризуют «вы­сокий* и «низкий» показатели каждой ме­тодики. Теоретический уровень обобще­ния диагностических данных значительно сложнее. Здесь требуется систематиза­ция полученных результатов на основе какой-либо теории и выражение их в по­нятиях этой теории.

На этапе принятия решения выделяют три уровня диагностических заключений (см. Диагноз психологический). П. о. за­вершается разработкой программы дей­ствий, которые необходимо осуществить применительно к данному случаю, напр., дополнительные занятия по развитию тех или иных способностей у учащегося, на­правленное терапевтическое воздействие с учетом личностных особенностей паци­ента и т. д., для осуществления связи с по­лученными результатами. Итоги П. о. дол­жны быть представлены в психологичес­ких понятиях, доступных неспециалисту.

В организации и проведении П. о. обя­зательно соблюдение этических норм психодиагностики. Психолог, проводя­щий П. о., должен иметь соответствую­щий цели и задачам обследования уровень тестовой компетенции.

ПСИХОДРАМА (греч. чшхл' — душа и 5раца — действие, представление) про­ективная методика исследования лич­ности. Предложена Дж. Морено в 1946 г. на основе его предшествующих разрабо­ток в области социометрии и социодрамы. П. осуществляется в виде импровизи­рованного театрального представления, в котором обследуемый играет роль самого себя или воображаемого лица. Считается,

что в специально созданных драматичес­ких ситуациях, созвучных переживаниям обследуемого, проявляются (проектиру­ются) его личностные особенности, а путем аффективного отреагирования (иг­ровой катарсис) достигается терапевти­ческий эффект.

Стандартной процедуры обследования нет, однако автором разработана общая схема, в которой' т. н. «вспомогательные Я» (специально подготовленные актеры) создают в игровой форме необходимые стимульные условия. Для интерпретации (исключительно качественной) конфлик­тов и переживаний, проявляющихся в иг­ровой деятельности, широко привлекают­ся положения психоанализа. Данные о ва-лидности и надежности П. как проек­тивной методики отсутствуют. П. широко­го распространения в психодиагностичес­кой практике не получила прежде всего в силу значительной сложности осуществ­ления. В нашей стране П. в.качестве ис­следовательской методики не приме­нялась, но ее определенные элементы ши­роко используются в групповой психоте­рапии (см. Кукол тест).

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИ­КА (греч. yujcn' — душа и бшууоост-■uicoq — способный распознавать) — об­ласть психологической науки, разрабаты­вающая принципы, пути и приемы распоз­нания, оценки и измерения ииндивидуаль-но-психологических особенностей лично­сти.

Структура современной П. д.: а) об­щая теория психологического измерения, б) частные теории и методики измерения свойств и поведения личности, в) теории и методики оценивания, или внетестовая диагностика (сравни: Психологическая оценка),

Понятие П. д. появляется в 1921 г. и принадлежит Г. Роршаху (см. Роршаха

тест), назвавшему так обследование с помощью созданного им «основанного на перцепции диагностического теста». Со­держание этого понятия вскоре суще­ственно расширяется, и под П. д. начи­нают понимать все то, что связано с изме­рением индивидуально-психологических различий. Впоследствии, в 30-40-е гг., в связи с возникновением проективной пси­хологии личности и отнесением теста Роршаха к проективным методикам, за по­нятием П. д. закрепляется достаточно об­ширная, но тем не менее ограниченная об­ласть исследований, связанных с теорией и практикой этих методик, являющихся в известном смысле антиподами традицион­ных психометрических. Тем самым П. д. отделяется от психологического тестиро­вания,

Сегодня в зарубежной литературе по­нятие П. д. используется: 1) как синоним психологического тестирования, 2) как получение данных о личности с помощью проективных методик (а также их разра­ботка), 3) как теория и практика оценки психического состояния больных с помо­щью психологических тестов (в данном случае исходят из предложения ряда ав­торов, напр. С. Розенцвейг (1949), сохра­нить термин «диагноз» исключительно для обозначения каких-либо расстройств, отклонений). В советской психологии по­нятие П. г. для обозначения соответству­ющей области исследований появляется в конце 60-х гг.

Предыстория П. д. исчисляется многи­ми веками. Первые «тесты», предназна­ченные для определения индивидуальных психологических различий, были извест­ны более 4000 лет назад. История древ­нейших цивилизаций дает тому немало свидетельств. Достаточно вспомнить о том, что в Древнем Китае за 2200 лет до Рождества Христова была создана систе­ма отбора чиновников, которая охватыва-

ла весьма широкий спектр «проявлений личности» — от умения писать до поведе­ния в быту (подобной нет и по сей день!). Уже Платон хорошо понимал значение природных задатков, делающих людей не только отличающимися друг от друга, но влияющих и на их способности к тому или иному делу.

В конце XIX века в психологию прони­кает и быстро завоевывает популярность идея измерения. Психологическая наука получает возможность количественного выражения индивидуальных различий. Это способствует зарождению П. д., оформление которой в качестве самосто­ятельной области исследований заверша­ется в 20-е гг. нашего столетия. Значи­тельный вклад в становление П. д. внесли труды Ф. Гальтона, Дж. Кэттелла, Г. Эб-бингауза, Э. Крепелина, А. Бине и его сотр., других пионеров измерения индиви­дуальных различий.

Начавшись с попыток «охватить чис­лом операции ума» (Ф. Гальтон, 1879), с первых тестов интеллекта П, д. под не­посредственным воздействием обще­ственной практики пробует, и небезус­пешно, свои силы в измерении других ин­дивидуально-психологических особеннос­тей. Уже в 20-е гг. появляются прообразы тех инструментов исследования личнос­ти, которые позднее будут названы проек­тивными методиками и опросниками. Однако этот период знаменуется и обра­зованием постепенно углубляющегося в П. д. разрыва между практикой и теорией. Заметное отставание теоретического уровня осмысления явлений, на измере­ние которых направлена П. д., от ее методического оснащения сохраняется и сегодня. Развитие П. д. с самого начала теснейшим образом связано с появлением и совершенствованием математико-ста-тистического аппарата, и прежде всего корреляционного анализа и фактор-

ного анализа. С помощью психометрии и психометрии дифференциальной П. д. обосновывает требования, предъявляе­мые к измерению индивидуально-психо­логических различий.

В 40-50-е гг. в мировой П. д. сфор­мировались основные диагностические подходы (см. Психодиагностический ме­тод), была в той или иной степени завер­шена разработка всех наиболее извест­ных тестов (см. Векслера интеллекта измерения шкалы, Роршаха тест, Те­матической апперцепции тест, «Шес­тнадцать личностных факторов» оп­росник). В создаваемых в последующие годы за рубежом тестах, несмотря на не­уклонное возрастание их количества, нет принципиально новых идей и решений. Период временного «затишья» в П. д. пре­кращается в 60-е гг. обращением исследо­вателей к анализу ситуаций, в которых осуществляется поведение.

Стимулом послужили работы, в кото­рых обосновывалось положение о том, что вариативность поведения объясняет­ся не индивидуально психологическими различиями, на которые прежде всего на­целена П. д., а ситуационными (В.Ми­шель, 1968 и др.). Хотя дискуссии продол­жаются и поныне, большинство исследо­вателей считают необходимым учет взаи­модействия индивидуально-психологичес­ких и ситуационных переменных. Это ста­вит перед П. д. задачу разработки новых инструментов исследования, более на­дежных и валидных, нежели имеющиеся сегодня.

В развитии П. д. в СССР можно выде­лить два периода. Первый следует отнес­ти к началу 20-х_t— до середины 30-х гг. Это годы массового применения тестов в народном образовании, профотборе и профориентации. Для того уровня разви­тия П. д. характерным является широкое заимствование зарубежных тестов. Со­здавались и собственные методики, но им, как правило, не хватало серьезного теоре-

тического и экспериментального обосно­вания. Результаты тестовых обследова­ний нередко рассматривались в качестве решающих, абсолютизировались. В то же время советскими учеными был выдвинут ряд прогрессивных идей, разработка кото­рых могла бы способствовать развитию П. д. в нашей стране.

В эти годы в области П. д. плодотвор­но работали М. Я. Басов, М. С. Бернш-тейн, П. П. Блонский, С. Г. Геллерштейн, Н. Д. Левитов, А. М. Мандрыка, Г. И. Рос-солимо, М. Ю. Сыркин, И. П. Шпильрейн, А. М. Шуберт и др. Особо хотелось бы сказать о вкладе в развитие советской П. д. крупнейшего психолога Л. С. Выгот­ского. Его идея о диагнозе психологичес­ком в работе «Диагностика развития и пе­дагогическая клиника трудного детства», вышедшей в свет в 1936 г., сохраняет свое значение и сегодня.

Постановлением ЦК ВКП(б) «О педо­логических извращениях в системе нар-компросов» (1936) был наложен запрет на применение бессмысленных (как там от­мечалось) тестов. По существу, данным постановлением были прекращены все психодиагностические исследования. По­надобилось около 40 лет, чтобы это на­правление исследований было полностью восстановлено в своих правах.

В конце 60-х гг. начинается второй пе­риод развития советской П. д., отмечен­ный бурными дискуссиями о месте ее в си­стеме психологического знания, принци­пах и методах, об отношении к зару­бежному опыту. Постепенно дискуссии уступают место взвешенному научному анализу существующих проблем, поиску их решения (В. М. Блейхер и Л. Ф. Бурла-чук, 1978;Бурлачук, 1979; Е. Т. Соколова, 1980; Психологическая диагностика: Про­блемы и исследования, 1981; М. М. Ка­банов,А. Е. ЛичкоиВ. М. Смирнов, 1983; Б.В.Кулагин, 1984; В.М.Мельников и Л. Т. Ямпольский, 1985; Общая психоди­агностика, 1987 и др).

Задачи, стоящие ныне перед П. д., сложны и многообразны. Нет такой обла­сти практического приложения психоло­гического знания, которая не нуждалась бы в помощи со стороны П. д. В то же вре­мя требуют безотлагательного решения методологические проблемы П. д., связан­ные с разработкой как общей теории, так и отдельных направлений исследований.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА (psy­chological assessment) — результат ис­следований, целью которых является рас­крытие индивидуально-психологических особенностей личности, необходимых для понимания различных форм ее жизнедея­тельности в норме и патологии.

В последнее десятилетие понятие П. о. получило широкое распространение и ча­сто заменяет повсеместно использовав­шееся ранее психологическое тестиро­вание. Закреплено в названии ряда веду­щих периодических изданий, посвящен­ных психологической диагностике (напр., «European Journal of Personality Assessment», «Journal of Personality As­sessment» и др.). П. о. — понятие более широкое, нежели психологическое тести­рование, поскольку оценка может прово­диться не только с помощью тестов. По­явление и распространение на Западе дан­ного понятия, однозначное определение которого отсутствует, вероятно, связано со стремлением исследователей подчерк­нуть существование внетестовых психо­логических оценок личности. Понятие П. о. иногда употребляется как синоним психологического тестирования.

«ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАТРУДНЕ­НИЯ» — опросник личностный. Пред­ложен Т. Л. Романовой в 1992 г. Предназ­начен для экспресс-диагностики уровня субъективных переживаний индивидом своих жизненных трудностей.

«П. з» состоит из 33 утверждений, ко­торые обследуемый должен оценить как

«верные» или «неверные» по отношению к себе, напр.:

— Часто я ссорюсь с людьми из-за того, что у меня трудный характер;

— Я постоянно думаю о том, что мешает нашей семейной жизни;

— Меня очень волнует то, что я посте­пенно теряю контакт с моим ребенком. При формулировании утверждений

опросника автор исходил из содержания жалоб, с которыми обращаются клиенты психологических консультаций. Боль­шинство жалоб затрагивали четыре сфе­ры жизнедеятельности (что и было отра­жено в утверждениях). Это неудовлетво­ренность: 1) собой, своей жизнью в це­лом; 2) общением, межличностными кон­тактами; 3) отношениями с супругом; 4) отношениями с детьми.

Валидность опросника устанавлива­лась на основе сравнения результатов, полученных в контрастных группах (в каждой группе по 30 человек). Различия достоверны с высоким уровнем значимос­ти. Коэффициент корреляции (см. Корре­ляционный анализ) с внешним критери­ем — 0,526. Надежность по внутренней согласованности (по результатам обсле­дования 200 человек) достаточно высока (г = 0,71). Надежность ретестовая{ш- тервал 2 нед) — 0,63. Сообщается о нор­мативных данных, полученных на выбор­ке из 280 обследованных.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВА­НИЕ (psychological testing) — 1) процесс обследования с помощью психологическо­го теста (тестов), 2) направление иссле­дований, связанных с разработкой и ис­пользованием тестов как инструментов измерения индивидуально-психологичес­ких различий.

Понятие П. т. (2) близко понятию пси­хологическая диагностика в том смыс­ле, как оно используется в настоящем словаре-справочнике. Однако объем поня­тия «психологическая диагностика» шире,

нежели П. т., поскольку первая включает область внетестовой диагностики. В пос­леднее время за рубежом, наряду с поня­тием П. т., все шире используется поня­тие психологической оценки,

ПСИХОЛОГИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬ­НАЯ — направление психологических исследований, которое «занимается изу­чением поведения и свойств личности, имеющих значительный разброс» (П. Хоф-сттатер, 1971). Понятие П. д. введено В. Штерном в 1900 г.

Поскольку предметные области П. д. и психологической диагностики совпада­ют, нет необходимости в выделении соб­ственно дифференциально-психологичес­ких исследований. Предпринимались попытки отделить П. д. от психологи­ческого тестирования. При этом ука­зывалась ориентация П.д. на познание, проникновение в сущность, природу инди­видуальных различий, а за психологичес­ким тестированием оставляли исключи­тельно их измерение. Такая позиция ведет к разрыву между теорией и практикой из­мерения индивидуально-психологических особенностей личности.

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ ПАРА­ДОКС — явление, возникающее при ис­пользовании опросников личностных; его сущность состоит в том, что вопросы (утверждения), имеющие высокий пока­затель дискриминативности (см. Дискри-минативность заданий теста), явля­ются неустойчивыми по отношению к повторяемости результата и, наоборот, стабильность ответа часто отмечается у тех вопросов, которые обладают низкой дискриминативностью.

П. Айзенбергом (1941) было показано, что вопросы, которые позволяют отли­чать больных неврозом от других больных или здоровых, являются ненадежными; иначе говоря, мала вероятность получе-