Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Какие еще опросы проводились по данной теме.
Чем отличается результат и если отличается, то почему? Это важно знать, поскольку результаты опроса, с которым вы в настоящее время работаете, нужно сравнить с результатами предьщущих исследований по этой теме. Если они различны, то обратите внимание на время проведения предыдущего опроса. Неодинаковые результаты могут отражать изменение общественного мнения. Если опросы проводились в одно и то же время и на результаты не могли повлиять другие факторы, то нужно связаться с организаторами и спросить о причинах, вызвавших такие различия. Противоречащие друг другу опросы общественного мнения, являются замечательным материалом для статьи. Итак, результаты опроса показывают, что предвыборная гонка закончена. Что дальше? Независимо от качества опроса, величины выборки и степени погрешности, предвыборное исследование не может предугадать, победит претендент или нет. В жизни все меняется быстро, а в политике особенно. Проводился ли опрос с целью сбора средств? Не отказывайтесь это выяснить, ибо тут может обнаружиться еще один пример псевдоисследования. Организация рассылает анкеты с вопросами большому количеству адресов. Анкета завершается просьбой к респонденту сделать пожертвование или взнос. Респондент должен направить некую сумму денег на поддержку соответствующей организации или на покрытие расходов исследования. Люди, которые откликаются на такие просьбы, как правило, поддерживают цели организации. Вопросы в таких исследованиях обычно пристрастны и результаты не имеют научного значения. Такая методика часто используется различными организациями от политических партий и движений до благотворительных организаций. Если вы уверены, что опрос производится с целью сбора средств, то можете спокойно отправить его в мусорную корзину.
Публикации отчетов в СМИ Современные исследователи выделяют три основные задачи, которые стоят перед СМИ в период избирательной кампании: · учитывать интересы общественности, желающей обладать всесторонней информацией для ориентации в ситуации выбора; · учитывать интересы кандидата, направленные на связь с общественностью; · обеспечить демократичность выборов.
Итак, важное значение имеют следующие факторы: Правильно (в социологическом смысле) сформулированные вопросы Порядок вопросов Время и место проведения интервью Добросовестность и профессионализм исследователей Освещая результаты опроса, журналист должен указать точную дату и даже время проведения опроса, чтобы читатели могли воспринять эти результаты в определенном контексте. Это особенно важно в период избирательных кампаний. Важно точно интерпретировать данные. Социологические опросы стали регулярным явлением в СМИ, прочно вошли в повседневную практику, вызвав к жизни новый жанр – опрос. Но достаточно ли грамотно подходят к этому журналисты и редакторы? К сожалению к большей части социологических публикаций в СМИ можно предъявить серьезные претензии. В № 12 Журналиста за 200 г. Никита Вайонен в рубрике говорит о том, что зачастую журналисты пренебрегают требованиями к опросам, некорректно работают с данными. Материал называется «Глас народа глас… бомжий?» Речь идет о журналистских спекуляциях на человеческих чувствах в периоды катаклизмов, о безответственном обращении с социологической информацией. Так, в передаче «Глас народа» громогласно обнародовал цифру: 70 с лишним % уверены, что оставшихся в живых на подводной лодке «Курск» можно было спасти. Повседневно мы сталкиваемся с интерактивным голосованьем – звонки, Интернет-голосованье и т.п. Но задолго до этого социологи строго научными методами установили: количество писем в редакции от разных слоев населения обратно пропорционально уровню и социальному статусу их авторов. Есть все основания полагать, что эта закономерность распространяется и на телефонные звонки. Результаты интерактивов всегда подвержены митинговому, эмоциональному. «Красному» смещению. Есть в этом действе что-то, что превращает людей в толпу, возбуждает стадные инстинкты. Вот как пишет Никита Вайонен об этом: «Стадность – страшная сила. Стаду не стыдно: за ним права. Скажут ему: а ну-ка, выбери один из трех ответов на вопрос: можно ли было спасти скончавшихся от ожогов в переходе на пушкинской – «да», «нет», «не знаю» – и оно дружно гаркнет: «Да!» Хотя бы для того, чтобы выплеснуть глухое недовольство «продажной медициной» и вообще всем, что происходит в стране».
Журналисты должны четко знать, что есть вопросы. Которые нельзя решать голосованием. А любителям интерактивов следует знать: подлинную картину общественного мнения можно получить только с помощью профессиональных методик! И еще пример гласа народного в этой же статье – на фестивале телепрограмм больше всего зрительских симпатий собрали сюжеты о местном бомже и о бродячем собачьем семействе. Больше всех – второй! Голосование велось в три часа ночи! В последнее время развился жанр социологическое резюме – представление итогов опроса в СМИ. Технологии этого жанра посвящена статья А.Тертычного в Журналисте № 12. 2001г. (Это немецкое слово «резюме» означает «краткое изложение, краткий вывод из сказанного». Использование социологического резюме на страницах прессы вполне отвечает духу нашего времени). метод экспертной оценки[14] Для меня слово мудрости ценнее золота. Демокрит из Абдер
Интервьюирование, анкетирование, почтовый и прессовый опросы, телефонное интервью предназначены, прежде всего, для массовых обследований. Их организаторы стремятся собрать данные, отражающие знания, мнения, ценностные ориентации и установки респондентов, их отношение к тем или иным событиям и т.д. Источником социологической информации, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают, таким образом, представители этого же объекта. Однако на практике возникают ситуации, когда выделить объект – носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации трудно или вообще невозможно. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего исследователя предмета через один, два, пять и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Как сформировать группу экспертов? Прежде всего, в качестве критериев целесообразно использовать три признака: род занятий, стаж работы и уровень квалификации по интересующему социолога профилю. При необходимости учитываются также уровень и характер образования, возраст и др. Центральный среди всех критериев отбора экспертов - их компетентность. Для ее определения применяются два метода; самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов. Прогноз Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов - экспертными оценками. Выделяют четыре основные функции этого метода в социологическом исследовании: 1. оценка состояния; 2. оценка причин явления или процесса; 3. прогноз тенденций развития социальных процессов; 4. выработка форм и методов решения социальной проблемы. В чем же отличие экспертной оценки от информации, получаемой в ходе массового опроса? Если в последнем социолог стремится измерить многообразие мнений, установок, поведения респондентов, то задача экспертного опроса состоит в том, чтобы найти такую согласованную коллективную оценку характера проблемы и породивших ее причин, которая может лечь в основу прогноза эволюции проблемы и ее последствий. Действительно, можно ли использовать для практических целей, скажем, мнение тридцати экспертов, высказавших пять-семь взаимоисключающих прогностических оценок? Устойчивость, а порой и достоверность данных как некоторых среднестатистических показателей в массовом опросе тем выше, чем больше совокупность опрошенных. Что же касается экспертного опроса, то благодаря высокой компетентности участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта (а тем более группы) может оказаться достаточно обоснованным и достоверным. В принципе прогностическая экспертная оценка правомерна применительно к любым социальным явлениям и процессам.
Можно, например, попросить экспертов высказать свое мнение по поводу того, кто имеет наибольшие шансы в регионе быть избранным главой администрации или депутатом Государственной Думы (в этом случае в качестве экспертов могут выступить журналисты, ученые-политологи, ведущие политики); оценить тенденцию изменения спроса населения на определенные группы товаров (экспертами в этом случае могут быть товароведы крупных магазинов или руководители оптовых торговых баз, торговых домов), дать прогноз перспектив экономического развития страны (его могут сделать руководители и ведущие специалисты научных и аналитических институтов по проблемам экономики), назвать причины кризисных явлений в системе образования (по этим вопросам компетентное мнение могут высказать руководители учебных учреждений) и др. Пример 1. Предположим, исследователя интересует, как может измениться в ближайшие 10 лет время просмотра телепередач, однако он затрудняется выдвинуть гипотезы о причинах изменений в ту или иную сторону. Тогда первым среди задаваемых эксперту в свободной форме вопросов может быть такой: "Как Вы считаете, время, уделяемое человеком для просмотра телепередач, в ближайшие 10 лет увеличится, уменьшится, не изменится?". Далее, независимо от варианта ответа, следует вопрос: "А на каких фактах или предположениях основан Ваш вывод?". Если же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Последние в виде утверждений составляют основу формализации анкеты эксперта. Обращаясь к предыдущему примеру, покажем, как может выглядеть закрытый прогностический вопрос, адресуемый эксперту (см. табл. 4).
Таблица 4
Прогноз изменения времени просмотра телепередач
Процедуры опроса экспертов Процедура может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью). Одна из наиболее простых форм экспертного прогноза - обмел мнениями. Он предполагает единовременное присутствие всех экспертов за "круглым столом", где и выявляется доминирующая позиция по дискутируемому вопросу, сформулированному исследователем.
Группа экспертов для дискуссии подбирается по определенному правилу. Она должна включать несколько подгрупп: ''генераторов идей", активно выдвигающих всевозможные предположения о прогнозируемом социальном явлении или процессе; "регуляторов", следящих за тем, чтобы полемика не приобретала хаотический характер, проходила в рамках объективного обсуждения; "селекторов", оценивающих и отбирающих наиболее значимые идеи, выдвигаемые "генераторами идей"; "стимуляторов", путем формулировки все новых и новых предположений стимулирующих "генераторов идей" к выработке оценок и, наконец, "президента круглого стола", удерживающего внимание экспертов на центральной теме дискуссии. В качестве последнего может выступить сам организатор исследования. Оптимальное число экспертов за "круглым столом" - 10-15 человек. Обсуждение проблемы может происходить в несколько туров, пока не удастся выработать некоторую более или менее согласованную оценку. Конечно, экспертная оценка – не "истина в последней инстанции". Эксперты тоже могут допустить ошибку. Это, однако, не отменяет важности участия экспертов в составлении прогностических моделей при выработке управленческих решений.
ВОПРОСЫ К РАЗДЕЛУ
|
||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-07; просмотров: 209; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.223.160.61 (0.014 с.) |