Причины преступности несовершеннолетних.

 

Помимо общих причин девиантного поведения подростков, которые были рассмотрены выше, можно выделить специфические причины роста преступности несовершеннолетних, обусловленные социальной ситуацией в Украине:

а) кризис общества породил духовную маргинальность молодого поколения, эклектику в мировоззрении, дезориентацию. К тому же после ухода комсомола образовался вакуум. Он заполнясь стихийно формирующейся “культурой ровесников” зачастую берущей в качестве ориентира примитивные образцы массовой культуры или ценности уголовной субкультуры. По данным одного из опросов несовершеннолетних преступников, и качестве идеала 9% указали героев кинофильмов, 46% - нет идеалов, 27% назвали антиобщественный идеал. Кризисную ситуацию в духовном мире молодых людей усугубляет бедность форм досуга, предоставляемых основной массе молодежи, и их коммерциализация при невысоких доходах основной части молодежи;

б) снижение нравственного уровня общества в целом, удовлетво­рение материальных потребностей нередко становится главной или единственной целью. 70% преступлений несовершеннолетних связаны с присвоением чужой собственности: ими, например, совершается 30% квартирных краж;

в) кризис общественного идеала негативно сказывается на воспи­тательных возможностях учебных заведений. Это обуславливает рост криминогенного значения неумения или нежелания педагогов формировать позитивные ориентиры у учащихся в условиях плюрализма мнений, давления демагогии, экстремизма;

г) снижение возможностей семейного воспитания вследствие того, что родители все больше времени тратят на поиски средств существования, продуктов и товаров по приемлемой цене. Экономия средств сказывается на расходах на книги, журналы, газеты; сюда же следует отнести и прямые отрицательные явления в семье. В 30-40% случаев преступле­ний несовершеннолетних установлено непосредственное отрицательное влияние родителей и старших членов семьи (пьянство, грубость, жесто­кость, асоциальный образ жизни). Типичным для родителей несовершеннолетних преступников являются низкая культура, престижно-потребительские установки.

д) предшествующая многолетняя практика фактической безнаказанности и “моральных проповедей”, а также – неоправданно значительное ослабление в последние годы карательной практики со стороны административно-правовых органов, породили пренебрежи­тельное отношение к закону. Уже в ходе следствия 50% несовершеннолетних освобождаются от уголовной ответственности. Сюда необходимо приплюсовать освобождение от отбытия наказания и условные осуждения, которые выносятся судами. Получается, что реальному наказанию подвергается только 33% несовершеннолетних правонарушителей. По результатам одного из опросов, почти каждый второй подросток, совершивший преступление, отмечал, что, наблюдая приме­ры фактической безнаказанности в своем окружении, он полагал, что и ему ничего особенного не будет.

Для того чтобы достичь эффекта в воспитательной работе с несовершенно летними правонарушителями, необходимо понять и мотива­цию действий подростка. Особенности мотивации правонарушающего поведения несовершеннолетних характеризуются:

· значительной распространенностью импульсивных и ситуативных мотивов;

· повышенным влиянием факторов, связанных с самоутверждением;

· особой значимостью групповой интеграции в мотивации поведения, характерной нетерпимостью к любым ограничениям, кроме тех, которые имеют место внутри группы. Идеалом служит не автономия индивида, а автономия группы;

· значимостью таких социально-психологических мотивов, как внушение и подражание

· большим разнообразием побуждений, лежащих в основе моти­вации конкретных видов преступного поведения.

Для структуры потребностей несовершеннолетних правонаруши­телей характерны ослабление комплекса социально-полезных потребно­стей, искаженный или примитивный характер некоторых потребностей, распространенность потребности в самоутверждении, нередко имеющей извращенный характер (это проявляется в соединении корыстных и “спортивных” мотивов при совершении преступления, в получении удо­вольствия от причинения беспокойства другим, от самого факта отвер­жения различных табу), стремление к немедленной реализации потреб­ностей, т.е. “недальновидный гедонизм”, отсутствие интереса к отдаленным целям, расчету времени, учению.

Применяя общую типологию личности преступников к данному, контингенту и несколько видоизменяя ее в соответствии со спецификой последнего, можно говорить о четырех основных типах несовершеннолетних, совершивших преступления в результате:

1. случайного стечения обстоятельств, легкомыслия и неподготовленность к сопротивлению ситуации, вопреки общей положительной направленности личности (в данном случае возможно объединить лиц, совершивших ситуативные преступления различных степеней тяжести). Их доля в контингенте несовершеннолетних преступников составляет 25-30%;

2. попадания в соответствующую ситуацию, неустойчивости об­щей направленности личности (“шатающегося” характера) - также 25- 30%;

3. преобладающей отрицательной направленностью личности, не достигшей однако устойчивого предпочтения преступного поведения другим вариантам (т.е. те, кто уже имеет развитые отрицательные по­требности, привычки и опыт мелких правонарушений, состоящие на профилактическом учете и т.п.) – 30-40%;

4. устойчивой доминирующей активной антиобщественной на­правленности личности, обусловливающей, по существу, все поведение подростка (рецидивисты, участники организованных преступных группировок и т.п.) - 10-15%.

Данная типология позволяет определить исходные положения для дифференциации и индивидуализации мер профилактики и наказания. По соотношению долей различных типов можно также увидеть, что устойчиво криминогенный тип составляет меньшинство. Подавляющее большинство несовершеннолетних преступников не порывает с домини­рующей системой ценностей и норм. Возможным ответом на вопрос, почему подросток нарушает правовой запрет, признавая его необходимым, является концепция нейтрализации Г.Сайкса и Д.Матзы. Согласно этой концепции, несовершеннолетний правонарушитель совмещает несовместимое, т.е., придерживаясь общепринятой системы ценностей и норм, он снабжает ее требования такими оговорками, что совершенное им нарушение оказывается приемлемым, если не правильным.

Из чего исходит теория нейтрализации? Социальные правила или нормы, призывающие к должному поведению, в большинстве своем не выражены в форме категорического императива. Нормативная система - не жесткий свод правил, выполнение которых обязательно при любых обстоятельствах. Подобного рода гибкость присуща в определенной степени и уголовному закону. Это проявляется в нормах, устраняющих ответственность по такого рода основаниям, как недостижение воз­раста, невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое принуждение. Преступное поведение несовершеннолетних основано на бессознательном расширении сферы действия этих смягчающих обстоятельств. Оправдание своего поступка, его рациона­лизация снимают для правонарушителя вопрос собственной вины. По­добные оправдания авторы концепции и называют методом нейтрали­зации. Она включает 5 основных мотивов: отрицание ответственности, отрицание вреда, отрицание наличия жертвы, осуждение осуждающих, обращение к более важным обстоятельствам. Фактически метод нейтра­лизации является одной из форм психологической защиты, поиска ра­зумных доводов для оправдания собственного поведения, его необходимости или даже полезности:

1) отрицание ответственности. Несовершеннолетний правонару­шитель видит причину своего поступка во внешних обстоятельствах: материальные затруднения, неблагоприятное стечение обстоятельств, решающее влияние друзей и т.п. Рассматривая себя как объект внешнего воздействия или жертву обстоятельств, подросток снимает вопрос об ответственности, за последствия своих действий;

2) отрицание вреда. В данном случае вандализм, хулиганство трактуется как озорство, тем более что общество иногда согласно с делинквентом в отношении “шалостей”: угон автомобиля - как времен­ное заимствование, драка - как дуэль или выяснение отношений и т.д. В данном случае также не отрицаются общепринятые нормы, но они мо­дифицируются под ситуацию;

3) отрицание наличия жертвы. Даже если несовершеннолетний признает себя ответственным за неправильные действия и готов допус­тить, что они принесли кому-то вред, то он обычно пытается доказать, что его поступок представляет собой что-то вроде справедливого воз­мездия или наказания. Правонарушитель ставит себя в положение мсти­теля, а жертва превращается в злодея. Подросток считает, что имеет право быть несправедливым к несправедливым или нечестным в его понимании людям. Кража у "жулика" или бизнесмена - как акт восста­новления социальной несправедливости, избиение панков, хиппи, метал­листов, представителей других групп: потому, что они “много себе по­зволяют”, и т.д.;

4) осуждение осуждающих, т.е. перемещение центра внимания со своего поступка на позиции других людей. (А судьи кто?) “Милиция – продажна”, “учителя имеют любимчиков”, “родители несправедливы” и т.д. Так, по данным одного из опросов, 54,6% считают, что работников следствия и суда нельзя считать хорошими людьми, они несправедливо рассмотрели все обстоятельства дела, а 55,6% уверены, что большинство людей не совершают преступления только из-за страха наказания или потому, что не было подходящей ситуации;

5) обращение к более важным обстоятельствам. В данном случае налицо попытка решения конфликта социальных проблем, когда требования общества приносятся в жертву интересам малой группы, требования закона - в жертву требованиям дружбы. Несовершеннолетний правона­рушитель рассматривает себя как человека, стоящего перед нравственной дилеммой, которая, к сожалению, может быть разрешена, только нарушением закона. Каждый четвертый из них утверждает, что нормы закона могут противоречить, моральным требованиям. Ответы подростков показывают, что многие подвергают моральному сомнению некоторые юридические нормы, у них не сформировано уважение к праву как к одной из главных социальных ценностей. Достаточно наглядно это проявилось в ответах на вопрос: смог бы подросток совершить кра­жу, чтобы выручить друга или по его просьбе – 33% ответили утвердительно, а 38,5% колебались.

Широкое использование различных форм самооправдания показывает неспособность к трезвой самооценке, объективному восприятию своего характера и поведения. Это обуславливает и негативное отношение осужденных к наказанию. Почти 60% не признает его справедливым, 62% считают, что не нуждается в исправительных мерах. Такие установки препятствуют эффективному воздействию на несовершеннолетних средств перевоспитания, стимулируют условие ценностей и норм уголовной субкультуры.