Глава 3. Правовая природа соглашения об управлении хозяйственным партнерством

Для определения правовой природы соглашения об управлении хозяйственным партнерством необходимо проанализировать этот документ с правовой точки зрения, то есть проанализировать его законодательное регулирование.

Соглашение об управлении хозяйственным партнерством партнерством регламентируется статьей 6 ФЗ «О хозяйственный партнерствах». Данный документ вызывает много правовых споров и сомнений, потому что он представляет новый вид деловых бумаг, который еще не урегулирован российским законодательством в полной мере. Это соглашение не является учредительным документом, но при этом оно содержит все правовые элементы, которые позволяют его считать таковым. Данное соглашение заключается при учреждении партнерства, следовательно, можно сделать вывод, что без его заключения партнерство не будет образовано. Оно содержат: права и обязанности участников сторон, которые предусмотрены не только Федеральным законом «О хозяйственных партнерствах», но и те, которые непосредственно регулируются данным соглашением (дополнительные права и обязанности, которые не должны противоречить законодательству РФ), плюс права и обязанности «иных лиц», которые не являются партнерами, сроки выполнения исполнения обязанностей, порядок образования органов управления, а так же условия обеспечения конфиденциальности информации об условиях участия участников партнерства и иных лиц в партнерстве, информацию о содержании деятельности партнерства, ответственность за нарушение конфиденциальности. Важно заметить тот факт, что в соглашение могут быть прописаны и другие положения, которые касаются управления партнерства, порядка его реорганизации, ликвидации и других аспектов деятельности, которые не должны противоречить ФЗ № 380.

Соглашение об управлении партнерством заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению, что подтверждает значимость и обязательность этого документа. Как нам известно, устав как учредительный документ юридического лица, подлежит обязательной государственной регистрацией, и все изменения, вносимые в него в последующем, так же подлежат государственной регистрации, только после этого они становятся обязательными для третьих лиц. В свою очередь соглашение об управлении партнерством и любые вносимые в него изменения не подлежат государственной регистрации, и сведения о нем и о содержащихся в нем положениях не вносятся в единый государственный реестр юридических лиц. [11] Таким образом, получается, что сведения, которые содержатся в соглашении и которые фактически составляют основу деятельности данной организации, никак не отслеживаются и не контролируются со стороны государства, что является достаточным основанием для произвола со стороны партнерства в области прав и обязанностей участников данной организационно-правовой формы. [12] В пп. 2 п. 7 ст. 6 ФЗ «О хозяйственный партнерствах», предусматривается ограничение права участников на свободное отчуждение их доли в складчатом капитале, что является фактом ограничения прав партнеров, по мимо этого пункта, в соглашении могут быть предусмотрены и другие ограничительные меры, которые могут ущемлять имущественные права участников и ограничивать их в гражданско-правовом обороте.

Еще одним важным основанием для того, чтобы считать данный документов обязательным является тот факт, что нарушение условий соглашения влечет за собой, по иску заинтересованной стороны, признание судом недействительности любой гражданско-правовой сделки, совершенной с нарушением норм соглашения об управлении партнерством.

Участниками данного соглашения могут быть, кроме самих партнеров, и другие лица, которые не являются партнерами. Кроме того, в Законе предусмотрено, что участником хозяйственного партнерства может быть партнерство. Это норма немного непонятна, так как можно сделать вывод, что участником партнерства может быть само данное партнерство.

Кроме того, существует еще один нюанс в регулировании вопросов соглашения. Этот неблагоприятный факт будет касаться деятельности нотариусов. Так как соглашение об управлении не подлежит государственной регистрации, вся ответственность по его правовому регулированию, фактически, падает на нотариусов, которые правомочный, согласно ФЗ № 380, удостоверять и хранить эти юридические документы по месту нахождению партнерства, проверять их законность, соответствие российскому законодательству и следить, чтобы данное соглашение не ущемляло права и свободы участников партнерства. Захотят ли нотариусы брать на себя такую ответственность? Скорее всего, ответ на этот вопрос будет отрицательным, потому что, по мнению большинства юристов Российской Федерации, положения, которые могут быть прописаны в данных соглашения могут не только нарушать российское законодательство, но так же способствовать развитию коррупцию и отмыванию денежных сумм со стороны третьих лиц, информация о которых будет конфиденциальной и засекреченной.

По словам специалиста Центра правовых технологий «Юрком» Елены Домбровской, основные положения нормативного документа понятны, но предполагается, что их применение на практике раскроет очевидные пробелы, не учтенные при разработке и утверждении законопроекта.

При правовой оценке данного соглашения, следует определиться с его правовой природой и обнаружить его место в системе гражданско-правовых договоров. Нам известно, что договорные обязательства в российском праве и в юридической литературе принято классифицировать по нескольким основаниям, например по типам, видам, подвидам и по разновидностям.

Основания для классификации договорных обязательств бывают различные, в том числе выделяют - юридико-экономическую концепцию, концепцию направленности гражданско-правового результата. Юридико-экономическая концепция, основывается на теории «комбинированного критерия» (О.С. Иоффе и С.М. Корнеев)[13], а по концепции «направленности гражданско-правового результата», которую развивал О.А. Красавчиков, существуют четыре группы обязательств: направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг и передачу денег[14]. М.И. Брагинский в своих трудах поддерживает концепцию О.А. Красавчикова и добавляет пятую группу – «обязательства, направленные на учреждение различных образований»[15]. Н.Д. Егоров, предложил другую концепцию для классификации договоров, которая основывается на перемещении материальных благ.[16] При этом развитие того или иного подхода к классификации договоров в российском праве зависит от потребностей людей и экономической ситуации в стране. Поэтому, как представляется, современным регулируемым гражданским правом общественным отношениям наиболее соответствует систематизация договоров, направленная на достижение определенного результата. [17] Если мы выделяем договоры по критерию "направление на достижение определенного результата", то можно говорить о следующих видах договоров: договоры, направленные на передачу имущества в собственность (или в иное вещное право) либо в пользование, на производство работ или оказание услуг, которые затем подразделяются на отдельные виды и подвиды по различным юридическим критериям. Деление договоров как обязательств составляет их «базовую» классификацию, отраженную в законе[18]. В Особенной части ГК РФ нашла отражение именно указанная четырехзвенная классификация: обязательства, возникающие из договоров по отчуждению имущества (главы 30–33), по передаче его в пользование (главы 34–36), по производству работ (главы 37–38) и по указанию услуг (главы 39–53). Ю.В. Романец в своих трудах обозначает смысл классификаций гражданско-правовых договоров и говорит, что смысл классификации гражданских договоров состоит в том, чтобы на основе правильно выбранных критериев (нормообразующих признаков) разделить договоры на группы, объединяющие обязательства со схожей правовой регламентацией и разделяющие обязательства с различным правовым регулированием[19].

В первой группе договоров закреплены все договоры, которые направлены на передачу имущества, к таким договорам относятся - купля-продажа, рента, дарение, мена (в ГК РФ типам договоров посвящены отдельные главы). Во второй группе обозначены договоры, в которых происходит передача имущества в определенное пользование: аренда, найм жилого помещения и безвозмездное пользование. В третьей группе (выполнение работ) представлены подряд и выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. В четвертую группу включены все договорные типы, направленные на оказание услуг: возмездное оказание услуг, перевозка, заем и кредит, финансирование под уступку денежного требования, банковский счет, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом. В пятую группу, которую выделил М.И. Брагинский, включены такие договоры которые направлены на осуществление совместной деятельности, в том числе для создания и деятельности новых юридических образований. Данная группа включает не только закрепленный в ГК РФ договор о совместной деятельности, но и учредительный договор в ООО, договор о создании АО, договоры об осуществлении прав участников ООО и АО и новый договор – соглашение об управлении хозяйственным партнерством. Если исходить из данной классификации договоров в российском праве, то соглашение об управлении хозяйственным партнерством является гражданско-правовым договором, направленным на осуществление совместной деятельности по управлению хозяйственным партнерством, регламентация которого прямо закреплена в законодательстве.

Важно заметить тот факт, что соглашение об управлении хозяйственным партнерством как и корпоративный договор является гражданско-правовым договором, но в корпоративном договоре больше императивных норм, которые участники юридического лица должны обязательно включить в данный документ и обязаны строго соблюдать. Что касается соглашения об управлении хозяйственным партнерством, то здесь мы можем заметить, что преобладают именно диспозитивные нормы, которые делают отношения между участниками хозяйственного партнерства более свободными и закрытыми от законодателя. Российские юристы, например Суханов Е.А –заместитель председателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, считает, что «закрытость» хозяйственного партнерства вовсе не является его положительным качеством, а наоборот, выступает как проводник для злоупотреблений и афер, которые будут проводить законспирированные третьи лица. [20] Ответственность участников и третьих лиц устанавливается исключительно соглашение об управлении партнерством, в котором, как нам уже известно, могут быть прописаны любые сведения, но ни факт, что будет установлена ответственность за «плохое» управление данным юридическим лицом, т.е возможен будет произвол как со стороны партнеров, так и со стороны третьих лиц. Такими третьими лицами, например, могут выступать чиновники и депутаты, которым запрещено, в силу закона, заниматься коммерческой деятельностью.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Соглашение об управлении хозяйственным партнерством является корпоративным документом, который регулирует основные права и обязанности участников хозяйственного партнерства, кроме того, оно регламентирует основные моменты деятельности хозяйственного партнерства как юридического лица.

Соглашение об управлении хозяйственным партнерством является гражданско-правовым договором, который направлен на осуществления совместной деятельности участников хозяйственного партнерства.

В структуре соглашения об управлении хозяйственным партнерством прослеживаются черты как корпоративного договора, который чётко закрепляет права и обязанности стороны и моменты деятельности юридического лица, и прослеживается связь с такими внутренними документами юридических лиц как акционерное соглашение, которое имеется в АО и ООО.

 

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА