Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2008 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе решения Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2008 г." <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 53-В09-7.

 

Обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. отменено Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 г. Дело в части исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Коми-Пермяцкого отделения N <...> к Ч.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречного иска Ч.В.Н. к ОАО "Сбербанк России" в лице Коми-Пермяцкого отделения N <...> о признании недействительным в части договора поручительства N <...> от 18 октября 2005 г. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя Определение Кудымкарского городского суда Пермского края и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее: "Между Банком и С.Г.П. 18 октября 2005 г. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 11% годовых на срок до 18 октября 2015 г. (л. д. 9 - 11).

Договорами поручительства от 18 октября 2005 г., заключенными между истцом и поручителями заемщика Ч.В.Н., С.Л.С. и О.О.Л., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором (л. д. 12 - 14).

Марта 2011 г. Ч.В.Н. умер.

Прекращая производство по делу в части исковых требований банка к Ч.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ч.В.Н. к банку о признании недействительным в части договора поручительства от 18 октября 2005 г. N <...>, суды первой и кассационной инстанций руководствовались абзацем шестым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению в связи со смертью Ч.В.Н., поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов первой и кассационной инстанций о прекращении производства по делу в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем шестым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Между тем в случае смерти поручителя правоотношение правопреемство допускает.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.