Решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощеннного производства

 

Современное упрощенное производство осуществляется в отсутствие судебных заседаний по рассмотрению дела. Не ведется протокол, не применяются правила об отложении судебного заседания. Отсутствие судоговорения, непосредственного участия в судебном заседании характеризует упрощенное производство как исключительно письменный процесс. Этап судебного заседания фактически объединен с вынесением решения, поскольку судебного заседания не проводится, а о результатах проведенного судьей процесса стороны узнают непосредственно из содержания судебного акта. Принципиальные особенности упрощенного производства имеются также на этапе вступления в силу, обжалования и исполнения[36].

Судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований[37]. Согласно ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отличие от ординарного процесса, решение, вынесенное в рамках упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако исполнению подлежит немедленно. Следовательно, не дожидаясь истечения десятидневного срока на вступление в силу и обжалование, заинтересованное лицо уже вправе обратиться в суд первой инстанции за получением исполнительного листа. Но на практике осуществление такого механизма невозможно, поскольку суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист в отсутствие самого дела, если вместе с поданной апелляционной жалобой оно было направлено в вышестоящий суд. Кроме того, нет никакой гарантии того, что суд апелляционной инстанции оставит решение неизменным. Следовательно, провозглашенная законодателем немедленность исполнения в реальности оказывается фикцией. Представляется, что более верным в данном случае было бы следование ординарным правилам исполнения и вступления судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции, поэтому предлагаем из ч. 3 ст. 229 АПК РФ положение о немедленности исполнения исключить, изложив ее в следующей редакции: «Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

З. А. Папулова верно отмечает, что, следуя законодательному предписанию, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не подлежит самостоятельному обжалованию. В данном случае действуют правила ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено законом, – возражения относительного такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение по существу[38]. Однако суд первой инстанции может ошибаться относительно определения категории дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного, а не общего производства и наоборот.

Постановление Пленума ВАС РФ № 62 предоставило разъяснения, касающиеся того случая, когда в суд апелляционной инстанции сторона представила доводы, с которыми суд согласился, о том, что дело в первой инстанции подлежало рассмотрению в общем порядке, а реально было рассмотрено в упрощенном, указав, что суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в общем, ординарном порядке, закрепляя такое процессуальное действие в определении о переходе к общему исковому порядку либо к правилам административного судопроизводства. Однако это ответ только на часть вопроса, а какие процессуальные действия необходимо предпринять, если в суд апелляционной инстанции поступили заслуживающие внимания доводы о том, что дело было рассмотрено в общем порядке, а подлежало рассмотрению в упрощенном? К примеру, такими действиями суда стороне могут быть причинены убытки, связанные с необходимым приездом (прилетом) к месту рассмотрения дела в случае отсутствия возможности проведения видеоконференцсвязи, и должно ли быть такое решение отменено? Думается, что подобного рода нарушение не должно с обязательностью влечь отмену вынесенного решения. Суд апелляционной инстанции должен проверить, имели ли место действительные нарушения прав лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить процесс отмены ради отмены.

Таким образом, судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований. Согласно ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение, вынесенное в рамках упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако исполнению подлежит немедленно. Следовательно, не дожидаясь истечения десятидневного срока на вступление в силу и обжалование, заинтересованное лицо уже вправе обратиться в суд первой инстанции за получением исполнительного листа. Но на практике осуществление такого механизма невозможно, поскольку суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист в отсутствие самого дела, если вместе с поданной апелляционной жалобой оно было направлено в вышестоящий суд. Кроме того, нет никакой гарантии того, что суд апелляционной инстанции оставит решение неизменным. Следовательно, провозглашенная законодателем немедленность исполнения в реальности оказывается фикцией.

 

Выводы по второй главе:

1. Изучая особенности рассмотрения спора в порядке упрощеннного судопроизводства в рамках АПК РФ следует отметить очевидное повышение доступности правосудия. Возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено, так как процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением: на бумажном носителе или в электронный виде. Доступности правосудия способствует использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и возможностей удаленного доступа. Судья рассматривает дело без предварительного судебного заседания (ч. 5 ст. 228 АПК РФ), без вызова сторон только основании представленных сторонами письменных доказательств, что значительно минимизирует судебные издержки и сокращает сроки рассмотрения спора. Применение сокращенных сроков рассмотрения дела позволяет ускорить получение судебной защиты и уменьшить возможности затягивания процесса.

2. Согласно п.2 ст. 228 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом нормы статьи 227 АПК РФ. Решение об определении порядка рассмотрения дела принимает судья. Беспокойство вызывает рассмотрение в порядке упрощенного производства дел, определенных ч. 2 ст. 227. Под действие этой статьи подпадают дела в которых Пенсионный Фонд России привлекает заявителя (например: предприятие) к административной ответственности за нарушение пенсионного законодательства в части установления порядка исчисления страхового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В такой ситуации заявителю необходимо не только оспорить привлечение его к административной ответственности, но и защитить права застрахованных лиц – работников предприятия. Необходимо переосмыслить целесообразность применения упрощенной формы ведения судопроизводства
в решении трудовых и пенсионных прав.

3. Решение, принятое в упрощенном производстве, подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 229 АПК РФ), что даёт возможность в кратчайшие сроки обратится за выдачей исполнительного листа. Однако, на практике, если одновременно с заявлением на выдачу исполнительного листа другой строной была подана апелляционная жалоба, исполнительный лист получить невозможно, так как дело вместе с жалобой будут направлены в вышестоящий суд. Представляется, что более верным в данном случае было бы следование ординарным правилам исполнения и вступления судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции, поэтому предлагаем из ч. 3 ст. 229 АПК РФ положение о немедленности исполнения исключить, изложив ее в следующей редакции: «Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу».

В целом, упрощенное производство способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде, а установленные процессуальные облегчения ведения судопроизводства не ущемляют права на законное и справедливое судебное разбирательство. Однако исследователи и практики указывают на ряд проблемных аспектов
в правоприментительной деятельности арбитражных судов, рассматривающих дела в порядке упрощенного производства.