Критерии оценки результатов защиты ВКР

Оценка выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) имеет комплексный характер и производится на основе следующих критериев:

1) Актуальность тематики, научный, теоретический уровень.

2) Личный вклад студента в разработку темы (степень самостоятельности выполненной работы).

3) Качество оформления.

4) Качество защиты (табл.3).

Члены экзаменационной комиссии в ходе защиты магистерской диссертации заполняют оценочный лист.

Таблица 3

Критерии и описание показателей оценки

магистерской диссертации

 

Критерии оценки	Описание показателей оценки	Оценка в соответствии с установленной шкалой оценивания (баллы)
1. Актуальность темы магистерской диссертации, научный, теоретический уровень	Тема является актуальной, теоретически и практически значимой, в том числе для таможенных органов, соответствует профилю образовательной программы магистратуры. В магистерской диссертации раскрыта сущность теоретических категорий и явлений, дана критическая оценка положениям фундаментальных исследований по теме, проведен обстоятельный анализ фактического (статистического, эмпирического) материала, исследованы основные источники информации в соответствии с заданием на выполнение выпускной квалификационной работы. Магистерская диссертация отвечает требованиям логичного и последовательного изложения материала. Термины и понятия профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник, в контексте исследуемых вопросов использованы грамотно и верно. Содержание работы свидетельствует о ее направленности на решение задач того вида (видов) профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник.	(25 баллов)
Тема является актуальной, теоретически и практически значимой, в том числе для таможенных органов, соответствует профилю образовательной программы магистратуры. В магистерской диссертации раскрыта сущность теоретических категорий и явлений, дана критическая оценка положениям фундаментальных исследований по теме, проведен анализ фактического (статистического, эмпирического) материала, исследованы основные источники информации в соответствии с заданием на выполнение магистерской диссертации, однако не все вопросы нашли глубокое освещение в работе. Магистерская диссертация отвечает требованиям логичного и последовательного изложения материала. Термины и понятия профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник, в контексте исследуемых вопросов использованы грамотно и верно. Содержание работы свидетельствует о ее направленности на решение задач того вида (видов) профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник.	(15 баллов)
Тема является актуальной, соответствует профилю образовательной программы магистратуры, но ее теоретическая и практическая значимость, в том числе, для таможенных органов, недостаточно раскрыта в работе. В магистерской диссертации при раскрытии основных теоретических категорий и явлений отсутствует четкость концептуальных основ, дана поверхностная критическая оценка положениям фундаментальных исследований по теме, проведен не достаточно глубокий анализ фактического (статистического, эмпирического) материала, значительная часть работы носит описательный характер, исследованы не все основные источники информации в соответствии с заданием на выполнение магистерской работы, имеется нарушение логичности и последовательности изложения материала. Содержание работы в целом свидетельствует о ее направленности на решение задач того вида (видов) профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник.	(10 баллов)
Тема является актуальной, соответствует профилю подготовки по образовательной программе магистратуры, однако ее актуальность, теоретическая и практическая значимость, в том числе, для таможенных органов, в работе не раскрыта. В магистерской диссертации не раскрыты основные теоретические категории и явления, отсутствуют концептуальные основы, не дана критическая оценка положениям фундаментальных исследований по теме, фактический (статистический, эмпирический) материал является не актуальным и устаревшим. Магистерская диссертация носит описательный характер, плохо структурирована, материал изложен с нарушениями необходимой последовательности и логичности. Студентом исследован незначительный и недостаточный для раскрытия темы объем источников информации. Содержание работы свидетельствует об отсутствии ее направленности на решение задач того вида (видов) профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник.	(0 балла)
2. Личный вклад студента в разработку темы (степень самостоятельности выполненной работы)	Магистерская диссертация выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отвечает требованиям доказательности и достоверности фактов, отражает умения студента пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации значительного объема актуальных источников информации, критически оценивать исследуемые материалы. Выводы и предложения, сформулированные в процессе проведения исследования по теме магистерской диссертации, направлены на решение задач того вида (видов) профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник, достаточно аргументированы и конкретны.	(20 баллов)
Магистерская диссертация выполнена достаточно самостоятельно, имеет творческий характер, отвечает требованиям доказательности и достоверности фактов, отражает умение студента пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации необходимых и достаточно актуальных источников информации, навыки критически оценивать исследуемые материалы. Выводы и предложения, сформулированные в процессе проведения исследования по теме магистерской диссертации, направлены на решение задач того вида (видов) профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник, однако отдельные из них недостаточно аргументированы и конкретны.	(15 баллов)
Магистерская диссертация выполнена самостоятельно на минимально допустимом уровне, материал в основном воспроизводит общеизвестные положения, позиция студента в отношении основополагающих вопросов отчетливо не прослеживается. Выводы и предложения, сформулированные в процессе проведения исследования по теме магистерской диссертации, в целом направлены на решение задач того вида (видов) профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник, однако многие их них не получили достаточной аргументации, носят общий характер и не подкреплены результатами, полученными студентом лично.	(10 баллов)
Работа выполнена не самостоятельно, материал представляет собой компиляцию источников информации, позиция студента по существу исследуемых вопросов отсутствует. Сформулированные в магистерской диссертации выводы не направлены на решение задач того вида (видов) профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник.	(0 балла)
3. Качество оформления магистерской диссертации	Магистерская диссертация и приложения к ней оформлены в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению.	(20 баллов)
Магистерская диссертация и приложения к ней в целом оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, но допущены несущественные нарушения в оформлении.	(15 баллов)
Магистерская диссертация и приложения к ней оформлены с существенными нарушениями требований, предъявляемых к оформлению.	(10 баллов)
Магистерская диссертация и приложения к ней оформлены без соблюдений требований, предъявляемых к оформлению.	(0 балла)
4. Качество защиты магистерской диссертации	Сделан содержательный доклад, хорошо продуманы и оформлены слайды презентации. Студент продемонстрировал всесторонние и глубокие знания теоретических и практических аспектов, свободное владение профессиональной терминологией по теме магистерской диссертации, умение логически мыслить, формулировать и отстаивать собственную позицию по существу вынесенных на защиту выводов и предложений, способность грамотно и корректно вести научную дискуссию. Студент дал правильные и исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.	(25 баллов)
Сделан достаточно содержательный доклад, хорошо продуманы и оформлены слайды презентации. Студент продемонстрировал хорошее знание основных теоретических и практических аспектов, владение профессиональной терминологией по теме магистерской диссертации, умение логически мыслить, достаточно хорошо формулировать и отстаивать собственную позицию по существу вынесенных на защиту выводов и предложений, способность достаточно грамотно и корректно вести научную дискуссию. Студент недостаточно четко и полно ответил на поставленные вопросы.	(20 баллов)
Сделан недостаточно содержательный и логически выстроенный доклад, слайды презентации не в полной мере соответствовали излагаемому материалу. Студент при изложении материала использовал заранее подготовленный текст, не смог продемонстрировать точное знание основных понятий и терминов по теме выпускной квалификационной работы, сформулировать свою позицию и вести дискуссию по существу вынесенных на защиту выводов и предложений. Студент, при ответах на поставленные вопросы, допускал ошибки, не имеющие характера грубых.	(15 баллов)
Студент зачитывал доклад по заранее подготовленному тексту, не ориентировался в содержании слайдов презентации, продемонстрировал непонимание основных терминов и понятий, существенные пробелы в знании основного материала по теме магистерской диссертации, дал неверные ответы или допустил грубые ошибки при ответах на поставленные вопросы.	(0 балла)

 

 

Оценка выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) имеет комплексный характер и производится на основе следующих критериев табл. 4.

Таблица 4

Показатели, критерии оценивания компетенций

 

Код компетенции	Результаты освоения	Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине
ПК-7	способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты	Учебные дисциплины: Уголовная ответственность за таможенные преступления, Должностные преступления, совершаемые в сфере таможенного дела, Преступления, сопряженные с правонарушениями в области таможенного дела, Теоретические основы квалификации преступлений Производственная практика (практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности), (научно-исследовательская практика) Знать: - понятие и виды нормативных правовых актов; - способы и правила толкования нормативных правовых актов; - виды толкования; - правовую природу актов толкования. Уметь: -грамотно и квалифицированно толковать нормативные правовые акты; -правильно понимать и применять нормативные правовые акты. Владеть: - навыками официального и неофициального, в том числе доктринального толкования нормативных правовых актов
ПК-8	способность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельности	Учебные дисциплины: Причины таможенной преступности, Предупреждение таможенной преступности Должностные преступления, совершаемые в сфере таможенного дела, Теоретические основы квалификации преступлений Знать: - требования, предъявляемые к нормативным правовым актам; - правила антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов; - действующее законодательство в конкретной сфере юридической деятельности. Уметь: - давать экспертные заключения по различным правовым вопросам; - выявлять в проектах нормативно-правовых актов положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции; - формировать и аргументировано отстаивать собственную позицию по различным проблемам действующего законодательства; - давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельности. Владеть: - навыками законотворческой деятельности; - навыками правового анализа, обнаружения и сопоставления важнейших правовых проблем; - навыками экспертно-консультационной юридической деятельности.

 

Оценивание знаний, отражающих сформированность компетенций, выносимых на защиту выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) осуществляется по количеству присвоенных баллов в пределах 0-100. Знания, умения и навыки, которые оцениваются в ходе защиты магистерской диссертации представлены в табл.4.

Перевод рейтинговых баллов в традиционные оценки (по 4-х бальной системе) проводится по следующей шкале:

90-100 баллов –«отлично»;

70-89 баллов – «хорошо»;

60-69 баллов –«удовлетворительно»;

менее 60 баллов – «неудовлетворительно».