Почему мы испытываем мучения.

 

Слово «мучение» происходит от индоевропейского кор­ня теп - «мять», «щемить», «дробить». Сравним, как раз­вивается данное понятие в других языках: греческое masso — «давить», «угнетать», «мять»; древнеиндийское macate — «дробить», «раздроблять»; древнерусское му-тити — «волновать», «смущать», «тревожить»; мут­ный — «грязный», «неясный», «тревожный»; муть — «смятение», «волнение». Поскольку одно из значений рассматриваемого смысла — «грязный», то было бы впол­не закономерным здесь проявить внимание к понятию «мусор», восходящему к протоязыковой базе mud:moud от корня meu:mou «сырой», «нечистая жидкость», так же «грязнить», «сорить». Однокоренное греческое слово mudos означает «пятно», «бесчестие», «позор», mudaros — «гнусный». Семантический ряд. Мучение — Мутить — Мусор — Смятение — Смущение.

Таким образом, причина мучений становится понятной. Когда жизнь мутна и присутствуют в ней смута и муть, то накапливается всевозможный мусор, в котором совсем несложно и захлебнуться, и задохнуться. Муть сминает, и мусор давит нечистой массой. Оттого и мучения. Сле­довательно, как только в существование субъекта вно­сится ясность, проясняются его отношения — с собою, другими, миром, муть исчезает и, как само собой разуме­ющееся, уходят мучения. Стало быть, чтобы не мучить­ся, достаточно просто быть ясным. Ясность же достига­ется тогда, когда мы анализируем динамику и законо­мерности собственного существования. Следовательно, если говорить на простом языке, без нагромождения затемненной и туманной «оккультной» терминологии, целью любой эффективной трансформации человече­ского существа становится Ясность его Бытия.

Именно в применении к понятию «ясность» употреб­ляются метафоры с позитивным смыслом — «ясное сознание», «ясные и чистые отношения», «просветленная душа». Когда же хотят подчеркнуть наличие проблем­ного состояния, то употребляют прямо противополож­ные по значению выражения — «затуманенный мозг», «жизненная путаница и сумятица», «затмение рассуд­ка» и т. д.

Опираясь на принцип Ясности, сделаем акцент и на то, что сам трансформационный процесс предполагает наличие четкости, последовательности, структурной орга­низации, а потому и не допускает никаких фантазийных искажений и хаоса.

ЛОВУШКИ НА ПУТИ ПЕРЕМЕН.

 

Сколь бы своеобразными ни представлялись варианты развития людских судеб, они тем не менее вполне спон­танно и естественно стекаются к Источнику общих зако­номерностей, правил и предписаний. Так, например, не­смотря на все различия в практически безграничном мно­жестве нюансов между людьми, их обобщает то, что все они рождаются и умирают. Рождение и смерть — такие факты, которые никто еще не смог преодолеть, отринуть или игнорировать.

Настоящий принцип касается и таинства поступа­тельного развития психобытийного человеческого со­стояния — его перехода от примитивных, ограниченных форм существования к реализации заложенных в нем мощных потенций, проявлению их во всей полноте из­начально данных сил и способностей. Личное преобра­жение у каждого осуществляется по-своему, тем человек и самобытен. Однако, с другой стороны, диалектика по­добного движения неизменно предполагает и наличие некоего обобщающего закона, который проявление сво­боды организует, упорядочивает и делает ее по-настоящему свободной. Размышляя вдумчиво, мы легко убеждаемся, что крайнюю степень несвободы представляет собой как раз хаос. Если мы хотим добраться до пункта назначения, то, разумеется, сверяемся с дорожными ука­зателями, и чем добросовестнее это делаем, тем больше шансов у нас попасть туда.

Трансформацию личности можно представить в виде универсального пути, с одинаковыми для всех знаками, обозначениями и указателями, что вовсе не обязывает, не призывает и даже не предполагает выстраиваться в одну колонну и дружным стадом маршировать по проложенно­му маршруту к заветному счастью. Кто-то волен идти, кто-то бежать, иной решит поехать, и каждый — своим спосо­бом, своим темпом, со своими остановками, передышка­ми, привалами, хотя при этом перевалы одни и те же. Намечая основу карты жизненных пространств и бытий­ных территорий, выделим на ней основные ловушки, ко­торые могут подстерегать нас на трассе трансформации.

Ложь. Желание измениться начинается с характерно­го стремления разобраться в себе. Но для этого необхо­димо проявить достаточную решительность. Ведь подоб­ная процедура предполагает прежде всего готовность быть предельно честным по отношению к себе. А для это­го следует прекратить себе лгать. Ситуация же усложня­ется тем, что способы, которыми мы себя обманываем, весьма искусны и изощренны. Вряд ли кто при этом вос­клицает, мол, вот, дескать, я себе самым наглым образом вру! Отнюдь, — наши ухищрения куда пленительней, и почти всегда они проявляются в форме самооправда­ний, «рационализации» и даже доказательств собствен­ной правоты. Таким образом, уже на корню благое наме­рение может быть подрублено.

Поэтому на данном этапе важно, проявив силу своего намерения измениться, сказать себе: «Стоп!» — и осо­знать, что такие тенденции, как Самооправдание, При­верженность к собственной правоте, Рациональное обоснование своих иррациональных побуждений, есть — Ложь. Если не остановиться в этот момент и позволить увлечь себя инерции прежних стереотипов, то не избе­жать тупика, где многие уже сломались, придавленные тяжестью собственной лжи. И именно отказ от лжи себе является первым шагом Трансформации.

Как только принято осознанное решение прекратить всякую ложь по отношению к себе, Бессознательное на это начинает реагировать. Потаенные душевные меха­низмы актуализируют активность изменений. Но по­стольку поскольку где изменения, там и перемены, душе следует настроиться на восприятие и принятие происхо­дящего, а разуму — проявить надлежащую бдительность для того, чтобы утилизировать и переработать новый жиз­ненный материал. Кроме того, освобождение от лжи по­зволяет начать уже объективно, беспристрастно раз­бираться в собственных механизмах и программах жиз­недеятельности.

Сопротивление. Каждому психотерапевту хорошо из­вестен парадокс, который заключается в странном про­тиворечии пациента между его желанием исцелиться и од­новременным подсознательным сопротивлением этому процессу. Таков закон: как только у нас возникает жела­ние измениться, непременно появляется и скрытое со­противление.

Одной из наиболее частых и очевидных форм сопро­тивления является проекция. Проекция представляет со­бой тенденцию переложить ответственность на других за то, что исходит от себя — импульсов, желаний, поведе­ния, — поместить вовне то, что принадлежит самому себе. Например, мы жалуемся на недостатки и начинаем видеть эти недостатки в других людях, в то время как прежде всего, сами являемся носителями этих черт. Проанали­зируйте, что именно вас раздражает в другом человеке, и сопоставьте свои проблемы со своим негативным вое-

приятием. И вы увидите то, что называется проекцией. Нетерпение — другая форма сопротивления. Когда мы требуем, чтобы перемена произошла прямо сейчас, мы бессознательно сопротивляемся. В этом случае созна­тельно примите свое сопротивление и продолжайте ра­ботать над собой, меняйтесь, несмотря на это сопротив­ление. Вы его осознали, а значит, наполовину избавились от него.

Присмотримся внимательнее к нашей обыденной жиз­ни. Мы увидим, что наши внешне невинные действия часто свидетельствуют о нашем сопротивлении. Вот не­большой список этих действий:

• переменить тему разговора;

• внезапно пойти в туалет;

• опоздать;

• заболеть;

• внезапное желание есть, или выпить, или закурить;

• что-нибудь сломать (ручку, карандаш, машину, водо­провод, бритву).

Но все эти сопротивления не возникают сами по себе. Они лишь маскируют более глубокие механизмы защи­ты — наши отрицательные убеждения.

• Я в такие игры не играю. У нас так не принято. Так нель­зя делать.

• Займет массу времени.

• У меня ничего не получится. У меня нет еще достаточ­ной к этому подготовки.

• А что скажут? А какова будет реакция? Я глупо выгляжу.

• А где гарантия того, что это принесет выгоду?

Эти убеждения настолько глубоко владеют нами, на­столько тонко и завуалированно управляют нашим по­ведением и уводят от решения собственных проблем, что мы часто вместо того, чтобы концентрироваться на работе над ними, решаем, кому из наших друзей следует из­мениться. И это тоже форма сопротивления. В таких слу­чаях вам следует глубже заглянуть внутрь себя и вспом­нить то, что вам следует изменить в самих себе, в то вре­мя как вы пытаетесь изменить что-либо в ком-то другом.

Измените ваши убеждения, и ваша жизнь изменится. Каждую нашу мысль можно изменить. Наш ум сам вы­бирает мысли. Поэтому выберите и сконцентрируйтесь на той мысли, которая бы вам принесла удачу.

Долженствование. Следующим испытанием, а зна­чит и препятствием на пути к Себе, является наша за­висимость от общественного мнения, суждений и оце­нок окружающих. Это камень преткновения, о который разбилась не одна судьба, и он столь же крепок, как и собственная ложь. И пока мы не преодолеем данный барьер, о дальнейшем продвижении говорить бессмыс­ленно. При осмыслении своей внутренней и реальной независимости от позиций окружающих, зачастую пре­тендующих и атакующих, Мир не преминет дать обрат­ную связь — ведь никакой отрыв не проходит бесслед­но, и, как правило, окружающих задевает происходящая с нами трансформация. При этом возможно как раз уси­ление претензий и притязаний со стороны других людей, тех, чье желание контролировать и манипулировать ока­залось ущемленным. И арсенал их стратегических ухищ­рений обычно обладает достаточной изобретательно­стью, хотя при этом и далеко не безграничностью, — его проявления обычно варьируют между обличением, крити­цизмом, шантажом и заискиванием или лестью. При про­хождении настоящего участка следует четко усвоить для себя несколько правил и спокойно им следовать.

1. Кроме самых близких ты нужен другим лишь с одной целью — они хотят тебя использовать. Поэтому запом­ни: ты никому и ничем не обязан, никому и ничего не должен, сколь бы тебя ни уверяли в обратном.

2. Если ты не будешь сам управлять собой, обязательно найдется тот, кто сделает это за тебя. Иными словами, или ты управляешь собой, или тобой управляют другие. Или — или. Третьего не дано.

3. Окружающие хотят, чтобы ты оправдывал их ожидания. Но ты создан вовсе не для того, чтобы оправдывать ожи­дания окружающих. Иди не туда, куда тебе указывают или советуют, а туда, куда ты сам хочешь идти. Если же ты не знаешь, куда тебе хочется, сделай остановку и не дергайся.

Здесь важно осознать, что каждому дается шанс на то, чтобы быть счастливым. Вся разница лишь в том, что кто-то им готов воспользоваться, а кто-то нет. Это уже дело личного выбора. Некоторые результаты моих ис­следований с соответствующими выводами я и приво­жу весьма охотно, полагая, что кто-нибудь ими восполь­зуется во благо себе и другим. Наиболее показательным и эффективным мне в данном случае представляется краткий сравнительный обзор, из которого становится ясно, где кроется корень бед, а где произрастает древо, лучшими плодами которого становится наше с вами про­цветание.

Итак: основная опора жизни Несчастных приходится на слово «должен». Они сами себя связали, арестовали и добровольно втиснули в клетку, украсив решетки таб­личками «Долженствование». Их главное руководство к действию заключено в черной магии этого понятия: «Я постоянно кому-то должен — обществу, приятелям, родителям, детям, педагогам...» «Должен, должен, дол­жен...» — очереди похлеще пулеметных атакуют бренное существование этих обрекших себя на самоистязание существ, решивших, что лучший путь спасения заклю­чается в том, чтобы идти против природы и естества. В конечном счете, проклиная все на свете, они, кто в оз­лобленности, кто в отупляющей апатии, проклинают этот мир и себя в придачу, окончательно заражаясь вирусами ненависти, неприятия и недоверия. Tertium поп datur, как говорили древние, — третьего не дано. Либо рабство, либо свобода. Участь раба печальна. Он просто несчастен. По своей воле, по выбору своему.

Счастливые же выбирают свободу — и в итоге ее обре­тают. Жизнь оказывается проще, чем нам кажется. Мы сами ее замутняем и оттого мучаемся. Недаром же слова «муть» и «мучение» имеют один и тот же корень. Я по­лагаю, что и слово «мудак» и по созвучию, и по смыслу относится к этому же ряду. Внося ясность в свои отно­шения с миром, собой, другими, мы автоматически пере­стаем мучиться и мучить.

Что же для этого следует предпринять? А просто взять и выйти из порочного круга долженствования. Хоть пря­мо сейчас, так, как это делают Счастливые. Рассмотрим первые шаги таких людей:

1. Я никому ничего не должен.

2. Повеяло ветерком свободы. Однако этого недостаточ­но, и естественным продолжением начатого пути стано­вится шаг второй: я никому ничего не должен, в том чис­ле и себе.

3. Если я никому ничего не должен, в том числе и себе, то и мне никто ничего не должен.

А раз так, то я без всякого принуждения снимаю свои притязания и претензии к людям — что, дескать, кто-то меня недоносил, недолюбил, недодал чего-то, недовоспитал. Ведь мне же никто не должен. А это значит, что все случившееся происходит исключительно по моей доброй воле. И тогда я уже буду не роптать и сетовать на то, что мало мне сделали добра, а благодарить за то, что сделали хотя бы и это малое добро. А в этом малом кроется поис­тине Великое.

На уровне же психологическом, житейском, речь идет о различии между двумя проявлениями души — Благо­дарностью и Завистью. Получается, что тот, кто благодарен, тот и счастлив. Завистник же, обрекая себя на не­избежность самоистязаний, низвергает себя собственно­ручно в ад. Выходит, что на отчаянный вопрос Чацкого «А судьи кто?» самым логичным ответом становится: «Мы сами себе и судьи». А как известно, каков Суд, та­кова и Судьба. Слова одного корня.

Толпа. Хорошо известное выражение «потерять ду­шу» с точки зрения конкретных обстоятельств означает «подчиниться чьему-либо влиянию». А в данном случае уже можно говорить не столько о потере души, сколько о ее добровольной передаче тому, под чье влияние мы норовим попасть или попали. Кто же подстерегает нас — на каждом углу, в каждый момент, чтобы тихо, вкрадчи­во или с криком, агрессивно, отнять нас у самих себя? Толпа. Ее основное свойство — жадное стремление всо­сать в себя, сделать частицей своей массы. Толпа — это алчный монстр, который питается человеческой душой. Однако при этом полезно уяснить, что толпа — это не только скопление тел на площади. Это всего лишь одно большое тело, физиологический организм. Мозг же тол­пы, ее собственный ум — социальные идеи, то есть идео­логия, а душа толпы — общественная мораль.

Поэтому толпа вовсе не есть хаос, она представляет собой весьма разумное и довольно хищное одушевлен­ное существо. Оно прожорливо и ненасытно. И если мы хотим сохранить себя, нам следует уберечь себя от тол­пы. Если прибегнуть к топографической символике, то уровень отношений Субъект — Толпа можно обозначить как горизонтальный. В принципе горизонтальны все межличностные отношения — производственные, семей­ные, дружеские. И они определяются тотальной властью законов толпы, стремящихся вытравить из человека вся­кую его индивидуальность, превратить его в дешевую ра­бочую силу для обслуживания самой Толпы. Вот почему по земле бродит несметное количество роботов и сомнамбул, даже и не подозревающих о том, что они — зом­би. Но, к счастью, существуют и более мощные влияния, нежели общественно-стадные, и они воплощаются в бы­тийном потоке, вертикально пронизывающем все наше существование. В своем качестве вечного и неограничен­ного источника и подателя жизни, непрерываемой силы и неиссякаемой энергии он совершенно не зависит от люд­ских горизонтальных установлений, хотя и пересекает их. Рождение и смерть, два основных факта в человеческой биографии, регулируются именно вертикально обуслов­ленными влияниями. И тот, кто научился и сподобился с ними взаимодействовать (этому, в сущности, и посвяще­но настоящее исследование), прорывается к таким воз­можностям, которые совершенно неведомы в плоскости горизонтального измерения.

Переход. Здесь начинается вертикальный Путь к Се­бе. Самопознание переходит в самоосуществление и само­реализацию. Самоосуществление, или самосвершение, — это достижение состояния полноты раскрытия всех на­ших способностей и возможностей, а значит, и макси­мально интенсивного проявления себя в мире, в реаль­ности. Отсюда и самореализация — утверждение себя в реальности. С другой стороны, самоосуществление пред­ставляет собой процесс, позволяющий нам стать такими, какими мы задуманы.

Последняя фраза может показаться несколько туман­ной: «Стать таким, каким я задуман». Однако разберем­ся. На самом деле в сказанном нет никакой метафизиче­ской размытости, а уж тем паче и красивого поэтическо­го пафоса. Здесь речь идет как раз о конкретном смысле биологической (то есть жизне-логической; bios с грече­ского буквально переводится как «жизнь») предзаданности. И если бы это было не так, то род человеческий дав­но бы прекратил свое существование. Обратимся к фак­там очевидным. Ребенок появляется на свет. Но разве человек задуман в качестве грудного младенца как окон­чательной ипостаси? Вся история нашего развития по­казывает, что это не так. Существо продолжает расти и развиваться, достигает юного возраста, но и на этом ход развития не завершается — потому что эволюционно особь еще не достигла того качества, про которое можно сказать: «Самосвершение осуществилось». То есть она еще не стала такой, какой задумана стать. Довольно час­то мне приходилось слышать вроде бы резонные аргумен­ты, что, дескать, мы знаем огромное количество приме­ров, когда люди останавливаются в своем развитии на ювенильной отметке, но при этом продолжают вроде бы беспроблемно существовать. В действительности их проблемы довольно серьезны.

Ведь что такое патология, что такое проблема, как не закономерное следствие неразрешенного конфликта? Конфликт — всегда противоречие, противостояние, оп­позиция. Если, к примеру, некто хочет съесть пряник, но ему предлагают отведать кнута, возникает конфликт — в данном случае противоречие между спросом и пред­ложением. На почве конфликта развивается стресс. На почве стресса развивается заболевание. Если природой положено тридцатилетнему человеку соответствовать своему возрасту, но его разум пребывает на стадии под­ростка, то возникает конфликт — между природой особи и самой особью. Следствия только что описаны. Любое страдание — всегда следствие конфликта.

С основными значениями конфликта мы уже опреде­лились. Это — противостояние, несогласие и, как след­ствие, несогласованность, противоречие. И в том случае, когда удается эти антитезы преодолеть, можно говорить о цельности и здоровье, то есть когда подразумевается преобразование несогласия в согласованность, противо­речия — в единство, противостояния — в совместное дви­жение. Все это приближает к самосвершению. Самосвершение и есть то состояние изначальной задуманное™, которая дана нам как предзнаменование, предназначе­ние. Однако, как мы выяснили, в процессе самоосуще­ствления неизбежно возникают барьеры, требующие преодоления. Самые серьезные из них — ложь, толпа и собственное сопротивление. И тем не менее данную ситуацию вовсе не следует воспринимать как досадную помеху, предназначенную только для возбуждения на­ших страхов и отчаяния. Вполне возможно, что наличие подобных препятствий имеет свою внутреннюю логику, подспудный и глубинный смысл. Ведь, преодолевая их, мы прорываемся на новую орбиту бытийности, ту, кото­рая располагается в большей близости к ядру самосвер­шения.

Трансформация личности — это ее переход от текуще­го не удовлетворяющего нас состояния к желаемому со­стоянию в соответствии со своими намерениями, от «кто я есть» к тому «кем я могу быть». Суть трансформации выразим схематически, где символ стрелы означает «пе­реход»:

 

ГЛАВА 2. Базовые законы.

 

Закон закона. Все, абсолютно все происходящее в нашей жизни обусловлено соответствующим законом. Случа­ющееся не случайно. Слово «закон» традиционно озна­чает — «завет», «установление, противоположное обы­чаю, покону». Корень kon означает конец, предел, отсюда «искони», «испокон». «Покон» — «обычай», «начало». Стало быть, Закон — это то, что до начала, за пределом, предвечно, до человека.

Итак, закон — это нечто данное человеку и не завися­щее от последнего в силу своей за-предельности, за-разумности. Здесь выражается идея наличия некой логики, которая по отношению к нашему существованию являет­ся обусловливающей, предопределяющей. Подобные свой­ства с незапамятных времен приписывались некоему каче­ству, которое именовалось «божественной силой» в тех или иных вариациях.

Поскольку наше бытие структурно и обладает всеми признаками организованности, мы можем говорить о на­личии определенных закономерностей, присущих ему Само понятие «закономерность» опровергает возмож­ность какой-либо случайности. Следовательно, мы мо­жем говорить о существовании законов как о наличе­ствующей непреложности, изначальной заданности, н£ зависящей ни от личной воли субъекта, ни от каких иных

факторов, кроме разве тех, что могут стоять выше самого закона. Но это уже Трансцендентное и совсем недоступ­но разумению.

Если есть закономерности, стало быть, есть закон, кото­рый ими управляет. Всякое же управление всегда осмыс­ленно и свидетельствует о наличии Разума. В разумном устроении случайностей не бывает. Если случайностей не бывает, стало быть, все закономерно и управляется зако­ном. Таким образом, можно утверждать, что во Вселен­ной, кроме гравитации, молекулярного распада, синтеза и иных физических, химических и биологических зако­нов, существуют и законы «аварии», «семейных распа­дов», «несчастной любви», «предательства», «счастливой любви», «успеха» или «невезения» и т. д.

Чтобы научиться осознавать и применять базовые зако­ны, мы предлагаем вам праксисы (от греческого praksis — действие; то же самое, что и упражнение, только без нали­чия школьного оттенка, присущего последнему).

Праксис. Предлагается в течение трех дней осозна­вать каждое событие, даже самое незначительное, с точ­ки зрения представленной информации, и воспринимать его как результат действия аналогичного закона. Напри­мер, при выходе из дома вы споткнулись. По прошествии моментальной психофизической реакции вы просто про­износите про себя: «Я привлек закон спотыкания». Если вдруг вы ощущаете, что у вас заболел живот, то в подоб­ной манере констатируете и этот факт: «Я привлек закон заболевшего живота». На четвертый день резко прекра­тить подобную практику и в полной мере насладиться чистотой тотального переживания жизни и собственным спокойствием.

NB. Какой бы негативный эмоциональный отклик си­туация ни вызвала, ни в коем случае не следует прибегать к его подавлению, не говоря уже о радостных чувствах. Никаких «проработок», «коррекций», «извлечений уроков», «утешений» в данном опыте не допускается. Только механическая и чуть даже отстраненная формулировка: «Я привлек закон такой-то» — при всем разнообразии аф­фективных реакций. Одно другому не помеха.

В какой-то момент может наступить чувство нелепости, курьезности, бессмысленности своего положения, сопровождаемое мыслями типа: «Выгляжу, надо сказать, совершенно идиотски». Не стоит излишне эмоциональ­но реагировать на свои сомнения, но констатации и фор­мулировки продолжать стоит.

Закон цели. Все существующее имеет цель. Каждое действие всякого существа задается единой целью, под­чиняется единой цели и согласуется с единой целью. Цель определяет смысл. Поэтому смысл всегда совпада­ет с целью. Какова цель, таков и смысл. Цель по опреде­лению это «то, к чему стремятся».

Цель — единственный фактор, не допускающий ника­ких случайностей и организующий хаос в стройную, хотя и изощренную, систему взаимообусловленных связей. Во Вселенной нет и не может быть случайностей. Малей­шее допущение хотя бы одной из них отрицает все миро­устройство. То, что не случайно возникло, не может слу­чайно исчезнуть. И без причины не бывает следствий. Именно поэтому любое явление пребывает в контексте причинно-следственных отношений. То, что явилось, — явилось закономерно, следуя соразмерности соответ­ствующих законов. Организация закономерностей про­цессов не может обходиться без управления. Управление естественно предполагает Управителя. Управитель же непременно обладает Разумом, способным производить замыслы, которые в свою очередь реализуются в процес­сы. Замысел Управителя и есть цель.

Следовательно, более логично говорить о цели не как о том, к чему стремятся, а как о том, из чего устремляют­ся. Если, к примеру, моей локальной целью является необходимость завтра проснуться раньше обычного, то се­годня я завожу будильник на нужное мне время. Таким образом, из моей сегодняшней цели исходят мои сегод­няшние действия, ориентированные на завтрашний ре­зультат. И если он завтра случается, то я говорю, что цель достигнута. Но в этом случае речь уже идет о вчерашней цели — с позиции «завтра», которое стало «сегодня». Стало быть, цель как таковая находится не в будущем, а в прошлом! Это означает, что цель и программа (пред­писание) суть одно и то же.

В то же время об актуальном состоянии особи мож­но говорить только в ситуации «здесь и сейчас». Имен­но в данной точке особь существует реально — как факт, в то время как по отношению к прошлому или будущему ее бытие виртуально, то есть предположительно. В прош­лом ее нет, потому что ее уже там нет, в будущем ее нет, потому что ее еще там нет и не известно, что с ней про­изойдет в следующую секунду. Итак, ее нет ни там, ни там, и она остается здесь, пока она остается здесь. Из это­го следует, что ее насущное пребывание «здесь» и есть достижение некой цели. Основное и самое главное свой­ство «здесь» — это осознание себя живым. Ведь умерший на подобное осознание неспособен, и потому он не мо­жет заявить: «Я здесь». Вот и получается, что базовой программой, а стало быть, и целью, и смыслом всякой особи является — выживание.

Праксис. Предлагается выбрать какой-нибудь день, в течение которого с произвольной периодичностью пов­торять: «В настоящий момент я осознаю, что я жив. Но если я до сих пор жив, значит, я не совершил ни одной ошибки. И если сейчас я жив, стало быть, я достиг своей Цели». О следующем дне говорить пока рановато (да не с черным юмором будет сказано).

Закон выживания. Почему мы говорим не о жизни как таковой, касательно особи, но именно о ее выживании? Выживание — это стремление остаться в живых, то есть сохранить себя. Все живое стремится выжить. Что касается жизни как таковой, то сама по себе она трансцендентна, то есть внеличностна. Ее потоки стихийны, истоки вне времени. Значит, жизнь как таковая — это прежде всего отсутствие смерти, то есть бессмертие. Од­нако всякая особь, в силу временности своего существо­вания и наличия всяческих ограничений, неизменно стал­кивается со смертью. Смерть — это то, что представляет непосредственную или опосредованную угрозу уничто­жения, а последнее ассоциируется с болью. Все живое так или иначе связано с опытом боли, исходящей со сто­роны мира, который воспринимается двойственно: с од­ной стороны, он представляется источником блага, пре­доставляющего все возможности для интенсивного переживания удовольствия, а с другой — несет угрозу лишения этого блага. Благодаря подобному восприятию возникает разделение: преследователь — преследуемый, хищник — жертва, охотник — добыча. Между ними воз­можны периодические примирения, например когда пре­следователь сыт и пассивен. Однако перемирие еще не есть мир, и пробуждающийся голод снова направляет охотника на поиски добычи.

Теперь становится ясным, что понятие «выживание» подразумевает под собой понятие «борьба». Не будучи в состоянии борьбы, выжить невозможно! Такое поло­жение дел распространяется от амебы до человека. Вме­сте с тем и постольку, поскольку речь идет о борьбе, совершенно очевидно, что принцип выживания полно­стью основан на агрессии. Выстраивающийся ряд Вы­живание — Борьба — Агрессия замыкает круг сущест­вования особи и зажимает ее в своеобразном бытийном замке.

Выживание — это стремление избежать боли-смерти и тем самым остаться при жизни, заручившись гарантией не расставаться с тем, с чем хочется оставаться. Ведь «остаться» и «расстаться» — кардинально полярные ста­тусы наших желаний. К примеру, особь попадает в какое-то место с комфортной и вполне подходящей для нее сре­дой обитания. Она испытывает блаженство, ей хорошо. И у нее тут же появляется естественное желание остать­ся здесь, и если оно реализуется, срабатывает внутрен­ний сигнал «все в порядке», обеспечивающий чувством защищенности и удовлетворения. В противном случае мы наблюдаем нарастание беспокойства и признаки дез­организации, дезориентации, хаотической рассогласо­ванности в поведении особи.

Выживание — это борьба за то, чтобы остаться в жиз­ни-удовольствии и избежать смерти-боли. Всякая борь­ба есть агрессия. Агрессия — всегда разрушение, то есть все та же боль-смерть. Получается странный вывод: для того чтобы избежать боли-смерти, особь должна нахо­диться в ситуации боли-смерти. Но, как уже говорилось, жизнь сама по себе — это отсутствие смерти, то есть бес­смертие. И следовательно, жизнь не нуждается в борьбе для того, чтобы утвердить себя самое. Она просто есть и находится в состоянии «быть». Жизни нет необходи­мости бороться за жизнь, потому что смерть ее не касает­ся. Бесконечное не заканчивается, и потому оно лишено страха перед собственным завершением-уничтожением. Отсюда вытекает второй странный вывод: выживание — это не столько стремление жить, сколько стремление не умереть. Здесь срабатывает логика определения: «Свет — есть отсутствие темноты».

Два полученных вывода.

1. Выживание — это не столько стремление жить, сколько стремление не умереть.

2. Чтобы избежать смерти, особь вынуждена быть со смер­тью в совместном сопряжении, что я обозначил как 1-й па­радокс животного существования.

В чем же суть парадокса? Сопоставив имеющиеся со­ставляющие нашего уравнения, получаем: если жизнь есть отсутствие борьбы, а выживание — непременно борьба, то жизнь и выживание совсем не одно и то же. Иными словами, выживающий не живет, живущий не озабочен выживанием, но так как выживание — это из­бежание смерти и в то же время выживание не есть жизнь, то выходит, что жизнь — это смерть. Получается, что как только особь перестает выживать, она начинает жить, и как только она начинает жить, она... умирает. Чтобы стать бессмертным, следует умереть. Такова логика, та­ков парадокс... такова жизнь.

Существует ли разрешение парадокса? Основываясь на очевидных данных, свидетельствующих о наличии определенного количества людей живущих, именно жи­вущих, а не выживающих, мы можем на поставленный вопрос ответить утвердительно. Если же проявить инте­рес к практической стороне вопроса, то соответственно возможно познать и принцип перехода от состояния вы­живания к непосредственной и живой жизни. Для реше­ния предложенной задачи проясним конкретную суть явлений с тем, чтобы интересующие нас понятия даже в самой малой степени перестали быть умозрительными абстракциями. С этой целью, во-первых, определим эле­ментарную разницу между выживанием и жизнью — для этого необходимо ввести такое понятие, как Зона Бытия. А во-вторых, изучим механизм, реализующий выжива­ние особи.

• Зона Бытия: обозначение состояния степени жизнепроявления и жизнеспособности человеческого организма. Различаются Зона Жизни и Зона Мертвая.

• Зона Жизни: живой тот, кто пребывает в непосредствен­ном переживании каждого мига бытия. Он тотально в нем присутствует, а стало быть, и участвует, становясь, тем самым, образом и подобием Творца.

Зона Мертвая: у обитателя Мертвой Зоны душа не сфор­мирована как полноценная система и не соединена с ду­хом. Жизнедеятельность обеспечивается за счет реф­лексов и деятельности трех «низших» центров: инстин­ктивно-двигательного, эмоционального и ментального. И предел мертвого — смерть.

 

Таблица 1

Аспекты жизне-проявления	Живая Зона — Я — Индивидуум — Жизнь — состояние Человека	Мертвая Зона — Эго— Личность — Выживание — состояние Робота
Отношение к другому	Наблюдение — неосуж­дение и безоценочная позиция	Склонность к осуж­дению и оценкам другого
Отношение к личным обстоятель­ствам	Принятие — понимание того, что случающееся не случайно, а является результатом собствен­ного выбора	Претензии к миру вместо осознания собственного выбора
Мера ответст­венности	Доверие — готовность взять на себя ответст­венность за свой выбор и отказ от самооправ­даний	Самооправдания и отказ от собст­венной ответ­ственности. Стремление пере­ложить ответст­венность на другого или на обстоятельства
Чувство соб­ственной важ­ности	Уверенность в незна­нии — осознание отно­сительной истинности своих мнений и суж­дений	Убежденность в безоговорочной истинности своих концепций, мне­ний, установок
Привязан­ность к личному мнению	Пребывание в сомне­нии — понимание того, что любой ответ не может быть исчерпывающим в силу ограниченности рассудка	Самоуверенность (вовсе не то же са­мое, что уверен­ность в себе) — Как категоричная убежденность в собственной правоте
Философия познания	Естественное знание — озарение вследствие пробуждения интуиции (например, естественное знание дается ребенку, который однажды встает на ноги и идет, при этом не нагружая себя никакими установками, концепциями или рассуждениями относительно того, как это нужно правильно делать)	Рассудочность, притязания
Проявлен­ность в реальности	Присутствие — тотальное переживание себя «здесь и сейчас»	Привязанность к опыту прошлого и ориентация на прошлое
Приобщен­ность к собст­венной жизни	Участие — осознание се­бя соавтором собствен­ной судьбы, восприятие собственного существования как мистического факта	Отчужденность от себя как носителя мистических свойств
Креативность	Сотворение — уподобле­ние Творцу — Автору и активное взаимодей­ствие с Ним	Иждивенческая позиция по отно­шению к миру

 

Возвращаясь к истокам личной эволюции, осознаем, что изначально выживание вовсе не подразумевает под собой никакого негативного контекста, а напротив, оно призвано гарантировать необходимое жизнеобеспечение особи, ее эффективное приспособление к среде, предо­ставить возможности для поступательного и продуктив­ного индивидуального развития. Тогда можно говорить о смысле и цели выживания.