Мировой экономический кризис 1929-1933 г. Крах репарационной политики.

Стабилизация экономики зап-х гос-тв в 1924 - 1929 г. не означала, что в ней отсутствуют негативные явления и противоречия. Осенью 1929 г. они крайне обострились = экон-й кризис. до 1933, в нек-х странах —до 1935 г. Гл-е проявления — резкий спад производства, инфляция (обесценивание денег), разорение мелких предпринимателей и фермеров, рост безработицы. причины

1. Не были выработаны механизмы саморегулирования бурно растущего капит-го произ-ва. развивалось стихийно.=перепроизводству данной продукции.

2. Зар. плата рабочих в большинстве индустр-х стран росла медленнее темпов производства. Продукции производилось много, а раскупать ее было не на что;

3. несовершенная система мировых хоз-х отношений отставала в развитии от роста произ-ва. Шла борьба за рынки сбыта и источники сырья, которая усложняла внутр.эконом-е развитие многих стран.

4. экон-я политика монополий. Эти мощные промыш-е объединения сконцентрировали в своих руках произ-во многих видов продукции, получали огромные прибыли. Они имели средства для модернизации своих предприятий, поддерживали высокие цены на продукцию. Мелкие и средние предприятия не выдерживали конкуренции.=росту безработицы, обострению кризиса.

Кризис затронул многие отрасли производства, включая с/х, финансовую систему и торговлю.

Однако в наибольшей степени пострадали Герминия. в США до начала кризиса производство развивший I. очень высокими темпами, что привело к быстрому перенасыщению рынка. Развитие герм-й экономики сдерживалось неон.чо димостью выплачивать репарации за ущерб, нанесенный другим гос-вам в годы 1МВ. вводились высокие налоги на производителей и на потребителей продукции. =США, и в Германии уровень пром-го произ-ва за годы кризиса сократился почти наполовину.

Во Франции и Англии кризис начался позже, в 1930 г. Здесь снижение произ-ва, менее катастрофическим, так как и его рост в предшествующие годы был не столь значительным. Кроме того, Англии и Франции помогали их большие колонии, куда сбывалась знач-я часть продукции.

Сокращение произ-ва и трудности сбыта привели к закрытию многих пром-х предприятий. Разорялись тысячи фермерских хозяйств в США. Кризис затронул внутр-ю и внеш-ю торговлю и финансовую систему капит-х стран. Внутренняя торговля сокращалась в связи с резким падением доходов населения. (уничтожались), -сбыт их по низким ценам не оправдывал затрат. Резко обострилась борьба за внутр-е и внешние рынки. Гос-во стремилось обеспечить сбыт на внутр-м рынке для своих предпринимателей и закрыть их для иностранных. Это делалось путем установления высоких пошлин на ввоз иностранной продукции. В =» м/унар.я торговля - подорванной. Кризис привел к разорению многих частных банков. Мелкие вкладчики - приобрести ценности, (обесцениванию денег). Уменьшились доходы казны,

В таких условиях стало возможным усиление эксплуатации трудящихся, увеличение продолж-ти раб.дня. Рабочие были готовы на любую работу, чтобы не лишиться средств к сущ-ю.

Обнищание, безработица и угроза голода привели к массовым выступлениям рабочих, служащих, фермеров. В 15 ведущих кап-х странах - 20 тыс. забастовок, 10 млн. чел. Гос-во пыталось смягчить проблему безработицы, организуя общ-е работы (оплачиваемые за счет бюджета).

Кризис мог быть преодолен только на основе продуманной гос-й политики. Усиливалась роль гос-ва в экономике и соц-й области. Наиболее полным выражением новой гос-й политики - «новый курс», проводимый с 1933 г. правит-вом Ф.Рузвельта в США. Здесь программа реформ была наиболее широкомасштабной, создавались спец-е органы и учреждения, обеспечившие вмешательство гос-ва во все сферы экон-й деят-ти и соц-е процессы.

В Великобритании антикризисная политика прав-ва была менее активна. 3 осн.направления: протекционизм в отношении отеч-х производителей, стабилизация финансового рынка через валютную реформу, строгая политика экономии в соц-й сфере. В отличие от США, не проводилась жесткая антимонопольная политика, не стимулировалась модернизация пром-ти.

В некоторых странах, прежде всего, в Германии, кризис ускорил формирование фашистской диктатуры, милитаризацию экономики. Со времениМЭК 1929— 1933 г. гос-е регулирование экономики стало постоянным.

В годы МЭК ускорилось разрушение Версальско-Вашингтонской системы м/ународных отношений.снижены, а затем и отменены репарационные платежи Германии, ограничения в области вооружений. В условиях временного ослабления ведущих стран Запада формировались агрессивные, экспансионистские устремления Японии, Италии, Германии.

В 1933 г. капит-й мир вышел из состояния кризиса, однако, новый подъем экономики не наступил. К сер. 1937 г. пром-ное произв-во превысило лишь на 5% уровень предкризисного 1929 г. В 1937-1938 г. новый кризис перепроизводства. Общий подъем пром-й продукции сократился на 16%. Кризис был не таким глубоким и всеохватывающим.миновал Германию и Италию — фаш-е гос-ва, шел процесс милитаризации. Новый кризис привел к обострению империал-х противоречий, м/у Великобританией и гит-й Германией. К прямой агрессии перешли Италия и Япония.

§ 5. Фашизм: общие черты и особенности развития в межвоенный период

Чрезвычайная социально-политическая обстановка, которая была создана глубочайшим экономическим кризисом 1929 — 1933 г., настоятельно требовала от идеологов и политиков основных стран мира решительного усиления роли государства в экойомике и социальных отношениях. Важнейшим и наиболее перспективным вариантом решения этой задачи уже в 30-е годы стала либерально-реформистская модель государственного регулирования, которая оказалась в последующем магистральным путем развития современного капитализма, сыграв ведущую роль в процессе его превращения в государственно-регулируемое и социально-ориентированное общество.

Однако в конкретной обстановке 30-х годов в ряде стран, отличавшихся меньшей зрелостью капиталистического развития или оказавшихся в силу ряда причин в особо трудном положении, была применена другая, тоталитарная модель государственного регулирования, которая по своему характеру и основным признакам принципиально отличалась от либерально-реформистской модели. Наиболее полная, классическая модель тоталитарного режима в странах Западной Европы была установлена в 30-е годы в Германии.

Встает вопрос: почему именно Германия явилась такой страной? Ведь Германия отнюдь не была отсталым государством. Напротив.она была одной из наиболее развитых стран капитализма. Германская монополистическая буржуазия обладала громадным экономическим могуществом. Рабочий класс Германии был весьма многочисленным и хорошо организованным. В его распоряжении были сильные профсоюзы, массовые и влиятельные политические партии. В рамках буржуазно-демократического строя

 

 

Веймарской парламентской республики они имели большой по-литический вес. На выборах в рейхстаг в мае 1928 г., в наиболее благоприятный период стабилизации, две рабочие партии Германии СДГ1Г и КПГ получили в общей сложности около 40% голосов избирателей.

И в этой передовой, цивилизованной европейской стране, давшей миру много великих деятелей науки и культуры, в 1933 г. пришел к власти фашизм, поставивший под угрозу элементарные завоевания цивилизации. Еще более парадоксальным было то, что национал-социалистская партия пришла к власти легально, при поддержке значительных слоев населения страны.

Каковы были основные причины прихода к власти фашизма?

Ответ на этот вопрос уже в 30-е годы, а в особенности после 1945 г., после разгрома фашизма в результате второй мировой войны, пытались дать многие ученые и политики. В первые послевоенные годы германские ученые считали ответственным за приход нацизма к власти Гитлера, «демоническую природу его личности». «Один человек сумел привести Европу к страшной катастрофе. Одной силой своей воли он поверг в пламя весь мир», — писал в 1948 г. Герхард Рпттер. В соответ-ствии с этим говорилось о случайности фашизма.

Однако эта концепция была слишком упрощенной. Поэтому в историографии стран Запада в 50 — 60-е годы получила широкое распространение более глубокая концепция, которая претендовала на объективность. Суть се заключалась в том, что фашизм и другие разновидности тоталитаризма оценивались как «поражение века масс». Вступление народных масс на историческую арену, впервые сказавшееся еще в период Великой французской революции, но с особой силой проявившееся в XX в. в событиях Октябрьской революции в России и других революционных движениях тех лет, расценивалось сторонниками этой концепции как вторжение в исторический процесс слепой, иррациональной силы, как признак кризиса европейского либерализма XIX в., как выражение антидемократических устремлений масс.Делался вывод, что фашизм, Гитлер и другие вожди тоталитаризма — это продукт «века масс», выразители их чувств, устремлений, страхов, утопий.

Прямая связь между фашизмом и крупным капиталом сто-ронниками этой теории отрицалась. Правда, в ряде трудов западных историков признавались факты активной поддержки

 

отдельными представителями корпораций национал-социали-

стов на их пути к власти. Однако утверждалось, что монопо-

листическая буржуазия Германии в целом не несет ответствен-

ности за установление фашизма. Эта концепция дает крайне

одностороннюю трактовку действительного пути фашизма к

власти.

В противовес ей марксистская историография выдвигала

противоположную концепцию. Утверждалось, что германский

фашизм — это прежде всего порождение реакционных кругов

корпоративного капитала, оказавших национал-социалистской

партии решительную экономическую и политическую поддер-

жку. В соответствии с этим вплоть до 90-х годов в советской

историографии господствовало традиционное для нее опреде-

ление сущности фашистской диктатуры как «открытой терро-

ристической диктатуры наиболее реакционных, наиболее им-

периалистических, наиболее шовинистических кругов

финансового капитала». Именно они привели нацизм к власти

в Германии, использовав мелкобуржуазное фашистское дви-

жение в своих интересах. Марксистская концепция столь же

односторонняя, как и противоположная концепция фашизма

как «порождения века масс».

Современная научная концепция фашизма определяет его

как наиболее радикальную форму тоталитарной диктатуры. Вся

полнота власти сосредоточена в руках партийно-государствен-

ной бюрократии во главе с всевластным фюрером. Она осуще-

ствляла господство над всеми социальными слоями общества.

Разумеется, фашистский режим активно защищал интересы

наиболее могущественных экономических групп — корпоратив-

ной буржуазии и юнкерства. Он сохранял широкую массовую

базу, используя методы социального патернализма. Но в то же

время он беспощадно подавлял все попытки сопротивления,

все проявления инакомыслия, подчинял все общество строгой

регламентации и тотальному контролю. В этом смысле герман-

ский нацизм стал единственной в Западной Европе классичес-

кой, наиболее полной формой тоталитарной диктатуры. Даже

наиболее близкий к этой классической модели итальиш кип

фашизм все же не достигал такой полноты господ' гна <|> шин

тской власти, такого абсолютного контроля имн мьн шчн и

действиями рядовых граждан. Тем 6<> ' • и пп гнь I. щ и

ровской модели варианты ьк ил \нч1 н<» рнИУИНЦ

фашизма. В мсжлунаронны<< «ми опии* >|> шИНМУ

рессивная мчим пнч<л ■ ниш

I I

 

Фашизм существовав как идеология, политическое движение, и форма политического режима. Он представлял собой синтез национализма с немарксистским социализмом, движение, основанное на противодействии либерализму, демократии и марксизму, которые рассматривались как различные проявления материалистического зла.

Важнейшие его идеи начали формироваться с началом модернизации европейского континента в конце XIX в. и приняли более или менее очерченный вид к началу первой мировой войны. Война внесла существенный вклад в кристаллизацию фашистской идеологии не только в силу того, что она продемонстрировала способность национализма мобилизовать массы, но и потому, что она показала огромные потенциалы современного государства. Она раскрыла совер-шенно новые возможности экономического планирования и мобилизации государственной экономики и частной собственности на службу государству. Государство стало рассматриваться как единственное воплощение идеи национального духа. Война продемонстрировала, насколько слаба приверженность людей принципам интернационализма и как легко их можно мобилизовать на службу интересам национального государства.

В этом контексте появление фашистских партий и диктатур в 20 — 30-е годы в условиях широкомасштабных бедствий, крушение традиционных идеалов и ценностей, вызванных первой мировой войной, выглядит вполне закономерным. Среди них были режим М.Хорти в Венгрии, установленный в 1919 г., авторитарно-монархический режим в Болгарии, военно-монархическая диктатура М.Примо до Риверы в Испании (1923 — 1930 г.).

Особо важное значение имели появление и быстрый успех фашистского движения в Италии. Спекулируя на трудностях послевоенного периода, умело используя недовольство широких слоев населения поражением в войне и ее итогами, осенью 1922 г. в Италии фашистская партия во главе с Б.Муссолини пришла к власти. В 1926 г. диктаторский режим был установлен в Португалии. Недовольство итогами Версальской системы стало тем решающим рычагом, с помощью которого А.Гитлер и его приспешники вовлекли в нацистское движение широчайшие слои немецкого народа.

Фашистские перевороты, совершенные в Италии, Германии, Испании и некоторых других странах, носили «консерва-

 

тинный» характер, поскольку к их основе лежали праворадикальные идеи национализма, расизма, имперской великодержавности, апология насилия и др.

Дальнейшему расширению влияния и распространению фашизма в Европе способствовал великий экономический кризис 30-х годов. Кульминационным пунктом торжества фашистских идей в Европе стала победа в январе 1933 г. на парламентских выборах национал-социалистической партии в Германии. Вслед за этим диктаторские фашистские или полуфашистские режимы была установлены в 1934 г. в Австрии, в 1936 г. — в Греции, в 1938 г. - в Румынии, в 1939 г. - в Испа-нии. Фашистские движения и партий стали заметным общественно-политическим фактором и в некоторых странах с парламентской демократией, хотя им и не удалось приблизиться к рычагам власти.

Национал-социалистической партии удалось обеспечить поддержку основных слоев германского народа. В наибольшей степени это относится к массе средних слоев, которые активно привлекались в состав громадного бюрократического аппарата. По своему социальному составу этот аппарат был в основном мелкобуржуазным. Это теснейшим образом связало средние слои Германии с нацизмом, с его преступными акциями.

Рабочий класс Германии проявил наибольшую устойчивость. Он последним поддался фашистской обработке. Но все же на определенном этапе большинство рабочего класса склонилось к поддержке нацистского режима. Свою роль здесь сыграли социальная демагогия и национальная идея. Фашизм отдавал моральный и теоретический приоритет концепции нации и даже расы, определяющую роль в идеологии нацизма заняли понятия «кровь» и «раса», как следствия ей были присущи шовинизм и расизм.

Широкая поддержка стала главной причиной социальной стабильности тоталитарного нацистского режима Германии. Это и обусловило сравнительную слабость внутреннего сопротивления нацизму, изолированность антифашистского движения в Германии. Вот почему крах германского фашизма стал не ре

зультатом внутреннего сопротивления, а результатом

разгрома, результатом того, что авантюристич <> ни ч |** ни цизма на завоевание мирового госио,к ми пинии про I ни и»'М» на мировой арене всех тех, кому и|">* и «пи щич цннмй ловекрненавистннчсск ии м р>

1 I >•»