Вот стою я перед вами, словно голенький

 

Направляясь на заседание, необходимо взять с собой паспорт или документ, его заменяющий (временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое органом внутренних дел в случае утраты/замены паспорта). Желательно иметь при себе закон об АГС. Хорошо бы также не ошибиться дверью: есть примеры, когда граждане просто не находили помещение комиссии, блуждая в дебрях военкомата. А это уже неявка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 закона об АГС призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По смыслу закона, комиссия вполне может довольствоваться доводами, содержащимися в заявлении, признать их достаточными и убедительными и не заслушивать ни самого соискателя альтернативной службы, ни его представителей. Заседание комиссии может составлять несколько минут. И это в большинстве случаев – самый правильный и правовой вариант. Хотя подготовившийся к выступлению соискатель будет в таком случае разочарован несостоявшимся бенефисом.

Руководитель Движения против насилия правозащитник Сергей Егорович Сорокин очень точно высказался по этому поводу: «Единственно возможным доказательством твоих убеждений является твое личное заявление. Убеждения эти подтверждаются тем, что ты не идешь в армию, хотя тебя туда усиленно призывают и даже угрожают. А ты все равно не идешь туда, а выбираешь АГС – "ужасную, трудную, долгую, полную лишений", но полезную для тебя и для общества».

Хорошо, если это ясно призывной комиссии без лишних слов. Но если комиссия нуждается в дополнительных разъяснениях, она может заслушать заявителя, приглашенных им представителей, ознакомиться с дополнительными материалами. Гражданину может быть предложено выступить. Ему могут быть заданы вопросы.

В таком случае, после представления гражданина и удостоверения его личности, председатель комиссии, скорее всего, скажет: «Слушаем вас». И претендующий на АГС гражданин призван будет что-то говорить. Что именно?

Отказывающемуся от военной службы верующему проще, тем более – принадлежащему к религиозным организациям, антивоенная установка которых известна: духоборов, молокан, евангельских христиан-баптистов, христиан веры евангельской (пятидесятников), адвентистов Седьмого дня, квакеров, Свидетелей Иеговы. Понятно, что такому человеку надо подтвердить свое вероисповедание, указать, что религиозные установления несовместимы с военной службой. Сказать или о семейной традиции, или о собственных духовных исканиях, приведших к религиозному выбору. Предложить заслушать представителей общины, если таковые присутствуют.

Не исключено, что в этом случае от кого-либо из членов комиссии может последовать некорректный вопрос (особенно, в случае, если принадлежность к определенной конфессии – не результат домашнего воспитания, а благоприобретение молодого человека) о необычности такого вероисповедания «для русского человека», с намеком на вредность «сект» и традиционность православия. В ответ, не вдаваясь в богословские дебаты, уместно процитировать Конституцию, гарантирующую каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Все недопустимые для должностных лиц разговоры о «тоталитарных сектах» надо решительно отвергать как не имеющие отношения к делу. Но если кто-то в призывной комиссии будет особо упорствовать в заблуждениях, например, относительно Свидетелей Иеговы, можно обратить внимание на неуместность подобной идеологизированной демагогии со стороны должностных лиц: религиозная организация Свидетелей Иеговы официально зарегистрирована Минюстом России как централизованная и на законных основаниях действует на всей территории Российской Федерации.

Сложнее тому, кто заявляет о праве на АГС по вероисповедным основаниям, будучи православным, католиком, мусульманином. Скорее всего, ему придется выслушать «компетентное мнение», что православие или ислам признают военную службу священной обязанностью. Ответом на это может быть следующее: «Речь идет не о православии вообще или его догматах, а о моем личном религиозном чувстве. В православии (исламе) есть различные течения и традиции. Понимать Евангелие (Коран) можно по-разному». И сослаться при этом на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 года, по которому право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является, согласно статьям 18, 28 и 59 Конституции РФ, «именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте».

Кстати, текст этого Постановления, равно как любые другие нужные цитаты можно распечатать и прихватить с собой на заседание. Нигде не сказано, что гражданин, общающийся с призывной комиссией, ограничен в праве пользования какими-либо записями или источниками. Не помешает взять с собой и диктофон и, держа его включенным в кармане, записать всю процедуру (для возможного в будущем судебного разбирательства).

Хотя члены комиссии вправе задавать гражданину вопросы, направленные на уточнение и конкретизацию его доводов, сам факт «ошибочного» (т.е. якобы не совпадающего с определенной доктриной) понимания гражданином предписаний той или иной религии, равно как незнание им вероучительных текстов (дескать, раз не знаешь наизусть, то какой ты верующий) не могут служить основанием для отказа в признании права на АГС.

Человеку, оказывающемуся от службы в армии не по религиозным, а по иным убеждениям, разумнее начать так: «В заявлении я уже изложил свои доводы о том, что несение военной службы противоречит моим убеждениям. Готов ответить на ваши вопросы.» Тем самым удастся занять более выгодную позицию: не гражданину придется думать, с какой стороны подойти и как долго говорить, а комиссии – о чем спрашивать.

Можно, конечно, сразу произнести некую речь. Только растекаться мыслию по древу, погружаться в философствование нет особого смысла. Рекомендуется излагать свои мысли четко и сжато. Помнить, что призывная комиссия – не дискуссионный клуб (даже если члены комиссии сами упускают это из вида). И самое главное правило: строго придерживаться тех оснований, которые уже изложены в заявлении, чтобы не получилось так: в заявлении написано одно, а вслух произносится нечто из другой оперы. Хотя если случится выразить свои доводы иначе, не так, как они сформулированы в письменном виде, всегда можно уточнить, что после подачи заявления пришлось много размышлять на эту тему, по-новому переосмыслить некоторые вещи, глубже разобраться в собственном выборе. Но радикальным образом менять аргументацию не стоит. Напротив, лучше перечитать перед комиссией собственное заявление и подумать, как правильнее воспроизвести его в развернутом изложении живой речи.

Не надо бояться сбивчивости. Лучше, если язык подвешен не очень удачно, честно предупредить комиссию, что говорить на людях о столь личной вещи, как убеждения, приходится впервые. Поэтому лучше говорить не столько о себе, не столько о своем внутреннем мире (к чему обнажать его перед призывной комиссией?), а об идее, которую разделяешь – разъяснять идею, а не себя.

 

А из зала мне кричат: «Давай подробности!»

 

Как уже отмечалось, закон не содержит требований предоставления доказательств наличия убеждений или вероисповедания. Соответственно, и призывная комиссия не вправе требовать никаких доказательств, тем более формальных – справок, документов. Предусмотренная законом необходимость обоснования отказа от военной службы не отменяет конституционного принципа: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений» (статья 29, часть 3). Употребление в законе об АГС термина «обоснование» (а не термина «доказывание») как раз и призвано установить баланс между требованием мотивировать отказ от военной службы и соблюдением неприкосновенности внутреннего мира каждого человека.

Маловероятно, но может найтись в комиссии некто подкованный, решивший сослаться на комментарии Верховного Суда РФ, высказавшегося однажды в ответах на вопросы, что «граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию»[16]. Такая позиция действительно высказывалась Верховным Судом. Но она, во-первых, относилась исключительно к судебным спорам, а во-вторых, устарела, так как была выражена до принятия закона об АГС, в котором была прописана соответствующая процедура и которым установлен обосновательный, а не доказательственный принцип направления на альтернативную службу.

Профессор В.И.Миронов по этому поводу пишет: «Очевидно, что возложение на гражданина обязанности по доказыванию убеждений или вероисповедания, препятствующих несению военной службы, является одной из форм принуждения к выражению мнения по поводу вероисповедания или убеждения <...> Требования ст. 29 Конституции РФ обязательны для применения по отношению ко всем лицам, в том числе и гражданам, претендующим на замену военной службы альтернативной гражданской.»[17]

От попыток комиссии вести речь о доказательствах, которых закон не требует, следует вежливо, но решительно уходить. Надо найти слова, чтобы дать комиссии понять: разговор о доказательствах неуместен – ни по закону, ни по существу. Ответная реакция гражданина на попытки извлечения из него неких доказательств должна выглядеть примерно так (это, конечно, не монолог для заучивания, а образец рассуждения, вариант аргументации): «Я заявил уважаемой комиссии о своих убеждениях, но не могу доказать их наличие или истинность. Готов пояснить, под влиянием каких событий, людей, книг, фильмов формировались мои взгляды. Но я не могу принести справку от психолога или психоаналитика о наличии убеждений, равно как и комиссия не вправе назначить экспертизу для обнаружения убеждений. Да и закон этого, естественно, не требует. Уважаемые члены комиссии, безусловно, вправе относиться к военной службе иначе, не разделять моих взглядов, иметь противоположные воззрения. Людям свойственно считать то, с чем они категорически не согласны, ложным. Вы, безусловно, можете сказать мне, что я заблуждаюсь. Как писал русский поэт Федор Тютчев – «другому как понять тебя? Мысль изреченная – есть ложь». И я понимаю, что перед комиссией проходит намного больше людей, с готовностью идущих на военную службу, из-за чего, наверное, может сложиться мнение, будто бы выбор военной службы – нормальное явление, а выбор альтернативной – какое-то извращение. Но те, что сегодня выступают как меньшинство (и я принадлежу к этому меньшинству) завтра будут нормальным, обыденным явлением. Так, в Германии сорок лет назад АГС начиналась с десятков и сотен отказчиков, а сегодня ее предпочитает половина призывников.»

Вопросы гражданину могут задаваться разные, в том числе каверзные, чтобы подловить его, поймать на противоречиях. Бывало даже, что претендент на АГС испытывал морально-психологическое давление, когда, пользуясь преимущественным положением, комиссия, по сути, подвергала человека нравственной экзекуции.

«Чем ты лучше ребят, которые не выдумывают себе каких-то убеждений, а честно идут в армию? – спросит, например, военком. – Кто же будет защищать Родину, если у всех обнаружатся убеждения? Так что ты, парень, не патриот.»

«Человек, выбирающий АГС, не лучше и не хуже проходящих военную службу, – ответит на это гражданин. – В законе сказано, что АГС-ники трудятся в интересах общества и государства, а не «косят» от армии. Сколько людей бегает или неправедным путем освобождается от любой службы? Так что вопрос «чем ты лучше» надо задавать им, а не мне. Одни защищают Отечество с оружием в руках, другие защищают Отечество на социальном фронте или нелегким производственным трудом. Кто будет ворочать лежачих стариков в больнице, помогать инвалидам? Ведь старики в домах престарелых – наши отцы и деды. Вот они и есть наше Отечество. Неразумно всех ставить под ружье, особенно в мирное время. Кто-то должен строить дома, дороги, работать на заводах, в школах и музеях.»

Вот что пишет Денис Кирпичников из Перми, еще в 2002 году отстаивавший свое право на АГС:

«Парни, не бойтесь говорить, не бойтесь выражать свое мнение, не бойтесь отстаивать свои права. Быть патриотом своей Родины – это не значит, что нужно стрелять, маршировать в ногу. Есть множество людей, которые нуждаются в вас, в ваших крепких руках, если вы придете к ним не в военной форме.»[18]

Возможен другой заход. «Настоящие мужчины всегда были защитниками, воинами, – скажут гражданину. – Да и ты разве не стал бы защищать свою мать, девушку, если бы на них напали бандиты или насильники?»

«Да, настоящие мужчины должны быть защитниками, – скажет он в ответ, – но вовсе не обязательно воинами. Конечно, армия призвана защищать страну от военной агрессии. Также как милиция должна защищать нас от преступников. Но никто ведь не говорит, что каждый мужчина должен обязательно отслужить два года или год в милиции.»

«Ты просто трус», – выразится тогда кто-нибудь из сидящих за столом.

«Нет, – возразит гражданин. – Чтобы защищать свои убеждения, отстаивать свои права требуется больше мужества, чем для строевой ходьбы.»

Возможно запугивание ужасами об АГС, угрозы услать за полторы тысячи километров, посадить на хлеб и воду. Спорить тут не стоит. Действительно, служить альтернативно придется, наверное, вдали от дома. И зарплаты альтернативщиков не велики. Но подбор места службы ни в коей мере не зависит ни от призывной комиссии, ни от военкома. Так что на данном этапе – это досужие разговоры. Можно ответить, что АГС регулируется Трудовым кодексом, что в организациях и на должностях, где предусмотрено ее прохождение, работают вольнонаемные люди... А что ушлют далеко, так и военную службу проходят не по месту жительства.

 

Свидетели защиты

 

Лицам, приглашенным гражданином для подтверждения его доводов, может быть предложено выступить на заседании. Хотя заслушивать их призывная комиссия не обязана, в начале заседания гражданину непременно следует напомнить об их присутствии и ходатайствовать о предоставлении им возможности выступления. Если они пришли, но выступить им, несмотря на просьбу соискателя, не дали, это может послужить весомым аргументом при обжаловании решения комиссии, если оно будет отрицательным. Ведь если положительное заключение может быть принято комиссией по упрощенной процедуре – без заслушивания гражданина, привлеченных им лиц, изучения других материалов, то решение об отказе, принятое в спешном порядке, когда ни заявителю, ни присутствующим представителям не было предоставлено слово, – такое решение наверняка будет отменено.

Допуск представителей на само заседание остается на усмотрение комиссии. Им могут предложить дожидаться вызова в коридоре (по аналогии с судебным допросом свидетелей), но должны все-таки допустить в здание, где заседает комиссия (как правило, это здание военкомата). Неявка этих лиц, пусть и указанных гражданином в заявлении, ни в коем случае не может быть причиной отказа в праве на АГС.

Закон, определяя перечень оснований, исходя из которых комиссия принимает решение, не допускает выступления на заседании призывной комиссии «свидетелей обвинения» – лиц, приглашенных не гражданином, а, например, военным комиссаром или самой призывной комиссией. Информация третьих лиц, полагающих доводы гражданина необоснованными, может быть рассмотрена призывной комиссии только в виде полученных комиссией дополнительных материалов. Такие материалы вправе представить комиссии как военный комиссариат, так и другие организации.

Исследовать обстоятельства, касающиеся гражданина, комиссия может не только на основании официальных документов, но и публикаций в СМИ, фотографий, видеоматериалов. При этом должно соблюдаться правило допустимости: документы должны быть надлежащим образом оформлены, заявления частных лиц нотариально заверены, публикации в СМИ иметь соответствующие реквизиты. С любыми материалами, полученными комиссией и имеющими отношение к гражданину, он вправе ознакомиться, на чем следует настаивать. Право это гарантировано Конституцией: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом» (статья 24, часть 2). Решение не может быть принято на основе «внутренней», «для служебного пользования» информации.