Краткая характеристика двух полярных моделей государства

Характеристика	Контрактное государство	Эксплуататорское государство
Цель	Максимизация совокупного дохода членов общества, снижение трансакционных издержек	Максимизация ренты (налоговых поступлений) властующей группы
Задачи (функции)	Гарант в ряде сделок между индивидами, спецификация и защита прав собственности	Активное вмешательство в экономические и социальные взаимодействия, не ограничивающееся ролью гаранта
Средства (использование монополии на насилие)	Ограничено социальным договором и конституционными рамками	Зависит лишь от политической воли властующей группы
Механизмы решения проблемы принципала–агента	Принципал – гражданин: механизмы бюрократического контроля, наличие конституционных рамок, наличие альтернатив. Принципал – государство: распространение нормы добровольного подчинения закону (в том числе налоговому)	Принципал – гражданин: механизмы отсутствуют. Принципал – государство: использование принуждения и насилия, попытки осуществления всеобъемлющего контроля (особенно в предельном случае – тоталитарного государства)
Бюджетные ограничения	Жесткие, ограниченные де­мократической процедурой утверждения бюджета.	Мягкие
Основные статьи доходов	Налоговые поступления, в первую очередь – от «рыночных» налогов	Конфискационные налоги и налоговые поступления
Основные статьи расходов	Юстиция, правоохранительная деятельность	Оборона, государственное управление, правоохранительная деятельность
Основные способы покрытия бюджетного дефицита	Займы на внешнем рынке	Кредиты ЦБ правительству, займы на внутреннем рынке, возможен и отказ от выполнения обязательств (внутренний дефолт) как вид конфискационного налога

 

Сопоставление экономических аспектов обеих моделей государства позволяет сделать вывод о том, что различия между ними, кроме расхождений в трактовке возникновения государства, содержатся также в характеристике получателей выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов и прав собственности: по эксплуататорской модели государства, бенефициаром выступает только господствующий класс или властвующая группа; по контрактной модели, выгоды распределяются в разной степени между всеми гражданами. И в контрактной, и в эксплуататорской моделях государство наделяется или присваивает себе власть устанавливать и перераспределять права собственности своих граждан. Разница заключается в том, что в первом случае это делается для реализации интересов граждан, а во втором – для удовлетворения потребностей правящей группы. Присваиваемые выгоды в первом случае представляют собой дополнительные доходы, которые получает каждый гражданин как результат индивидуальной экономии издержек, возникающей из-за делегирования и централизации функции защиты правомочий, а во втором – ренту, извлекаемую правящей группой из своей позиции монополиста на оказание насилия для спецификации и защиты все тех же правомочий своих подданных. И в том, и в другом случаях – или непосредственно, или вынужденно – государство выступает в качестве конечного гаранта прав собственности.

Стремление объединить познавательные возможности контрактной и эксплуататорской теорий государства привело к появлению синтетической теории государства, связанной с именем Д. Норта. Государство понимается Д. Нортом как организация, предоставляющая услуги «обороны» и «правосудия» в обмен на налоги. Централизованное производство этих услуг характеризуется значительной экономией на масштабах, поэтому в целом возникает положительный эффект. Государству, кроме того, присущи черты «дискриминирующего монополиста», когда государство разделяет налогоплательщиков на определенные группы, устанавливая для каждой из них такие права собственности, при которых максимизируется поступление налогов в казну. Поведение государства, при этом, имеет ограничения здесь ограничения: при чрезмерно жестком налоговом бремени у налогоплательщика имеется выбор: уклонение от уплаты налогов, вывод активов и перевод бизнеса в иностранную юрисдикцию, либо переход в иностранное подданство.

В этих условиях основной целью государства становится формирование такой структуры прав собственности, при которой можно было бы обеспечить максимизацию своего дохода – не только за счет принуждения, но и с помощью добровольных платежей населения. Государство пытается оправдать налоговую систему, стремясь предоставлять такой набор услуг обществу, который, с одной стороны, был бы полезен всем и каждому, а с другой – минимизировал бы издержки государства на спецификацию и защиту прав собственности. Достижение указанной цели государства предполагает решение двух противоречивых задач. Первая задача, по Д. Норту, заключается в спецификации такого набора фундаментальных правил, который позволил бы господствующему слою максимизировать свой доход; вторая задача предполагает полностью эффективный набор прав собственности с целью максимизации совокупного продукта общества.

Возможность ухода бизнеса «в тень» или вывод активов в зарубежные юрисдикции ограничивает стремление государственной власти к максимизации своей ренты. Чем доступнее для граждан оказываются различные «заменители» государственной власти, тем меньше у государства оказывается возможностей принудить экономических агентов к уплате налогов. Сама эта доступность, в свою очередь, неравномерно распределена между различными группами общества. Поэтому государство будет распределять права собственности между такими группами в соответствии с их «договорной силой». Наиболее сильные группы будут наделяться большими правами собственности даже в ущерб соображениям эффективности использования ресурсов. Стремясь максимизировать поступления в бюджет, государство может устанавливать заведомо неэффективную структуру собственности, при этом задачи экономического роста могут оказаться в конфликте с существующей в обществе структурой прав собственности – структура, обеспечивающая максимизацию ренты государства, может не совпадать со структурой, максимизирующей эффективность использования ресурсов и экономический рост.

При этом и экономический рост, и его отсутствие влияют и на государство, и на установленную им структуру прав собственности, лишая их стабильности. В случае стагнации экономики для государства возрастают внешние угрозы со стороны «заменителей» государственной власти (иностранных юрисдикций, теневой экономики и др.), что заставляет правителей задумываться не только о максимизации ренты, но и об экономическом потенциале страны. Напротив, успешное экономическое развитие страны меняет сложившиеся соотношения и договорную силу групп специальных интересов в обществе.

Таким образом, структура прав собственности, устанавливаемых государством, имеет колебательную динамику: вслед за системой, ориентированной на извлечение ренты, приходит система, максимизирующая эффективность, и наоборот. Все это обусловливает двойственную роль государства в экономике: с одной стороны, государство является необходимым условием устойчивости экономического роста, а с другой – при определенных обстоятельствах может быть его препятствием.

Государственная политика эволюционирует в ответ на изменения осознанных требований и возможностей, которые могут быть результатом изменения технологий, рыночных структур или других объективных сдвигов в системе ценностей и восприятий, а также относительной силы различных групп интересов. Исследования Р. Нельсона и С. Уинтера показали, что государственная политика следует определенным траекториям. Текущие изменения государственной политики вызваны эволюцией политической базы, которая сама является результатом последовательности более ранних изменений в государственной политике[16].