Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.65 УК)

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, свидетельствует о том, что наказание за прежнее преступление оказалось безуспешным и его цели не достигнуты, антиобщественная направленность в поведении лица приобрела устойчивое содержание. Следовательно, в отношении такого лица требуется применение более строгих мер уголовно-правового характера, что и предусмотрено ст. 65 УК.

Предполагается, что данные условия будут являться сдерживающим фактором для лиц, склонных к совершению новых преступлений, и оказывать определенное исправительное воздействие в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируемая норма (ст.65 УК), устанавливающая общие принципы назначения наказания при рецидиве преступлений, введена в уголовное законодательство РБ впервые. УК определяет три вида рецидива: рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив. Подробнее уголовно-правовое понятие рецидива и его разновидностей дано в ст. 43 УК и рассматривалось ранее при изучении темы 11 «Множественность преступлений». Для правильного решения вопроса о назначении наказания при рецидиве преступлений судам необходимо исследовать материалы, свидетельствующие о наличии у виновного лица соответствующего вида рецидива (ст.43 УК), исходя из непогашенных или неснятых судимостей за умышленные преступления.

При этом следует руководствоваться правилами погашения и снятия судимости, установленными соответственно ст.ст. 97 и 98 УК. По смыслу ст. 43 УК рецидив имеет место и в тех случаях, когда умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, является неоконченным, а равно независимо от того, являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.

В ст. 43 УК правила назначения наказания при рецидиве не определяются, но в ч.5 говорится, что «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных настоящим Кодексом». Статья 65 УК устанавливает и раскрывает эти основания и пределы.

Как и во всех других случаях назначения наказания, суд первоначально руководствуется общими началами назначения наказания, сформулированными законодателем в ст. 62 УК. Но дополнительно к общим началам в ч.1 ст.65 УК дан перечень обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания при рецидиве преступлений. Закон обязывает суд, назначая наказание при любом виде рецидива, учитывать следующие обстоятельства:

а) количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

в) характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Указанные требования закона позволяют суду максимально индивидуализировать наказание с учетом совокупности всех сведений о совершенном преступлении и о личности виновного лица. Назначение наказания во многом будет зависеть от того, какие умышленные преступления по категориям (ст.12 УК) и сколько раз их совершило виновное лицо, ибо умышленные преступления не равны между собой по степени их общественной опасности.

Буквальное толкование положений ч.2 ст.65 УК позволяет сделать вывод, что если санкция конкретной вменяемой виновному лицу статьи Особенной части УК предусматривает альтернативные виды наказания, то суд при опасном и особо опасном виде рецидива обязан избрать наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи. Например, санкция ч.1 ст.145 УК (Доведение до самоубийства) предусматривает наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы или лишение свободы. Суд в рамках альтернативных видов наказаний должен назначить только лишение свободы.

Исходя из положений ч. 5 ст.43 УК, имеются основания для вывода, что при простом рецидиве суд также должен назначать наиболее строгий вид наказания, хотя закон прямо об этом и не высказался. Простой рецидив (в отличие от опасного и особо опасного) также возникает вследствие совершения только умышленных преступлений, но санкции которых не обязательно должны предусматривать лишение свободы.

Таким образом, условия ч.2 ст.65 УК об установлении минимальных размеров наказаний не распространяются на простой рецидив. Этот вывод как бы частично подтверждается и законодательным термином в ч.2 ст.65 УК «срок», т.е. уже однозначно исключаются виды наказания, исчисляемые размерами (например, штраф).

Чем опаснее вид рецидива, чем строже минимальный срок назначаемого лицу наказания. Так, в части 2 ст.65 УК законодатель установил, что:

а) при опасном рецидиве срок наказания не может быть менее половины наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, при квалификации содеянного по ч. 3 ст.205 УК (максимальное наказание 7 лет лишения свободы) суд не может назначить лишение свободы лицу, например, ранее трижды осуждавшемуся и отбывавшему наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления (п.1 ч.2 ст.43 УК – Опасный рецидив), на срок менее 3 лет и 6 мес.

б) при особо опасном рецидиве в соответствии с условиями ч.2 ст.65 УК срок наказания не может быть менее двух третей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В нашем примере – не менее 4 лет и 8 мес.

Из установленных специальных правил назначения наказания при любом виде рецидива имеется два исключения, одно из которых определено в нормативном порядке, второе вытекает из толкования других норм Общей части УК.

Первое: если судимость является квалифицирующим признаком совершенного преступления, например, ч.2 ст.205, ч.2 ст.206 и т.д., в этих и других подобных случаях, когда лицом совершается повторно (ч. 1 и 2 ст. 41 УК) умышленное преступление, то в рамках простого рецидива это условие повторно при назначении наказания не учитывается, так как факт рецидива уже учтен при конструировании санкции статьи, что подтверждается более высокой мерой наказания. Санкции в этих квалифицированных составах по признаку повторности значительно выше, чем в первых частях, устанавливающих ответственность без отягчающих (квалифицирующих) признаков.

В тех ситуациях, когда специальный рецидив (совершение лицом после осуждения тождественного или однородного преступления) достиг уровня опасного и особо опасного, то срок наказания устанавливается по правилам ч.2 ст.65 УК. Например, ранее судимому за кражу и вновь совершившему аналогичное преступление (простой рецидив) лицу наказание назначается в пределах санкции ч.2 ст.205 УК. Но если вновь совершенное преступление образует опасный или особо опасный рецидив, то наказание уже назначается с учетом положений ч.2 ст.65 УК, т. е. применяются условия повышенной ответственности. В этом ведь и заключается позиция законодателя, направленная на усиление индивидуальной ответственности лиц, допустивших именно опасный или особо опасный рецидив.

По этому же принципу решается вопрос и в тех случаях, когда в статье (части) Особенной части УК квалифицирующий признак выражается, например, в терминах «ранее судимым за обман покупателей» (ч.2 ст.258 УК), «ранее судимым за оскорбление» (ч.2 ст.368 УК), «ранее совершившим преступления, предусмотренный статьями 328, 329 и 331 настоящего Кодекса» (ч.2 ст.327 УК), или «лицом, ранее совершившим преступление» (Пример?).

Законодатель не определил порядок разрешения ситуаций, когда отбывающее наказание лицо в рамках обычного рецидива совершает одно из преступлений, предусмотренных ст.ст.410, 411, 413-419 УК. Ряд авторов считают, что в подобных ситуациях рецидив как бы учтен уже законодателем в санкции статьи. По мнению автора, совершение лицом, отбывающим наказание, нового умышленного преступления, может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее ответственность (п.1 ч.1 ст.64 УК).

Не бесспорной является позиция авторов, считающих, что при осуждении лица по пункту 16 части 2 статьи 139 УК за убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, суд должен при назначении наказания исходит из того, что этот вид повторности охватывает и опасный рецидив (п.2 ч.2 ст.43 УК). По указанным основаниям в применении условий ч.2 ст.65 УК нет необходимости.

Здесь нужно уточнить, что речь может идти о повторности в виде совершения умышленного убийства лицом, ранее осуждавшимся к лишению свободы за умышленное убийство. Во-вторых, почему не должна отягощаться ответственность лица, допустившего опасный рецидив?

Втрое исключение из общих правил определено в ч. 3 ст.65 УК. Если судом будут установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные законом (ст.70 УК), позволяющие назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то правила ч. 2 ст.65 УК не применяются. При изложенных обстоятельствах, когда наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК, то в резолютивной части приговора должна содержаться ссылка на ч.3 ст. 65 УК. Но если суд придет к выводу о необходимости назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, обязательна ссылка на ст. 70 УК. В этих случаях наказание должно быть назначено как ниже пределов, установленных ст. 65 УК, так и ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, либо может быть назначен более мягкий вид наказания.

Лицу, имеющему судимость за умышленное преступление и совершившему несколько преступлений, каждое из которых по отношению к имеющейся судимости виновного лица образует различные виды рецидива, наказание за каждое из этих преступлений назначается по правилам ч.2 ст. 65 УК с учетом соответствующего вида рецидива.