Что есть причина и как она действует

Предварительные замечания

Иметь знание о явлении – значит, открыть его причину. В философии причину ищут в явлении, действие которого производит, определяет или вызывает другое явление; последнее называют следствием. Идея причинности направлена на то, чтобы понять, как одно явление приводит к появлению другого ([12], [40]). Одно явление производит изменения в другом явлении благодаря их внутренней связи. Это изменения между тем, что есть, и тем, что порождается, становится во времени. Связь причины и ее следствия толкуется как процесс. Одно явление (процесс), называемое причиной, при определенных условиях порождает другое явление (процесс), называемое следствием или действием ([40]).

Понятие причинности предполагает выработку базовых моделей бытия, задает схему их конструирования, при которой следствие необходимо выводится из причины ([12], [40]). Согласно Гутнеру ([12]), толкование причинности включает две важные посылки. Во-первых, природа явления должна быть объяснена из самой себя, что предполагает отказ от телеологии, поскольку понятие цели подразумевает внешний по отношению к природе явления замысел. Во-вторых, объяснению подлежит не сущность, а явление. Необходимо ответить на вопрос, как и почему совершается движение или изменение явления.

В Толковом словаре живого великорусского языка причина определяется как начало, источник, рычаг, основная сила, то, что производит последствия. Всему есть причина, всему своя причина ([13]). В обыденной речи каузальные отношения выражаются через набор специфических глаголов: причинять, учинять, чинить, делать, создавать, вызывать, творить, производить, определять, влиять, конструировать, составлять, конституировать, провоцировать, мотивировать, стимулировать, прилагать силу, способствовать, инициировать, запрещать, останавливать, прекращать, и т.п. Каузальный ресурс обнаруживается в каузативных именах: субъект, действующее лицо, автор, создатель, конструктор, изобретатель, разработчик, родитель, оригинал, сила, власть, доминирование, импульс, и т.п. Следствия выражают слова: последствие, окончание, продукт, результат, разрастание, развязка, происшествие, умозаключение, и т.п.

В отечественной литературе причинно-следственные отношения нередко относят к области явлений. В зарубежной литературе каузальный анализ распространен в терминах событий. Событие определяется местом, где оно произошло, и временем, когда оно произошло. По меньшей мере, психо-биографическое событие имеет тему и сюжет. Темой очерчивается круг жизненных явлений, которые служат основой события (учеба в вузе, бракосочетание, приобретение квартиры). Сюжет события − это развертывание действий, переживаний, взаимоотношений, поступков и обстоятельств, объединенных в событии общим смыслом.

Каузальный анализ предполагает обращение и к событиям, и к психическим явлениям, свойствам, поведению, его результатам. Я буду употреблять все эти термины как взаимозаменяемые. Конечно, для психологии это − грубое упрощение. Тем не менее так легче сосредоточиться на вопросах, относящихся к анализу именно причинно-следственных отношений.

Полные и неполные причины

В философской литературе выделяют два основных направления в опре­делении понятия причины. Под полной причиной имеют в виду со­вокупность необходимых условий, без которых явление не наступает. Такое широкое понимание причинности избыточно абстрактно и мало применимо к конкретным на­укам, в том числе к психологической науке. Современным научным представлениям больше соответствует идея о выделении в комплексе необходимых условий главного звена (причины), порождающего или изменяющего явление (следствие). Это главное звено (или совокуп­ность таких звеньев), генетически связанное со следствием, именуется неполной (специфической) причиной. Цен­ность этого понятия заключается в «отсечении» от причины других факторов, играющих относи­тельно пассивную роль по отношению к следствию.

Причинно-следственные отношения выражают одну из важнейших форм связи и обусловленности явлений и процессов бытия. Вместе с тем существуют иные, непричинные отношения: функциональные, коррелятивные, структурные, целевые, системные, типа обратной связи, вероятностные, и т.д. ([16], [34], [51]). В поле моего внимания находятся вопросы именно каузальных отношений, скорее неполные, чем полные причины.

Разновидности причин

Аристотелевские причины

Причина есть то, что предполагает вопрос «почему?», и ответ, который начинается с «потому, что …». Это очень общее понимание причины. Не всегда причина предполагает вопрос «почему?» и не всегда ответ «потому, что …». Понятие причины у Аристотеля имеет несколько расходящихся значений: материальная, формальная, действующая, финальная. Хотя выделение четырех причин началось не с Аристотеля и теоретики слегка меняли их значения на протяжении веков, преемственность этих фундаментальных значений причины сохранилась. Согласно Аристотелю ([3]), чтобы познать или объяснить явление, человек обращается (или должен обратиться) ко всем четырем значениям причины.

Аристотель начинает с материальной причины. Материальной причиной является субстанция, которая лежит в основе явлений: бронза, из которой сделана статуя, и серебро, из которого изготовлен кубок, а также классы, которые включают этот материал. Материальная причина схватывает субстанцию, которая конституирует объект. Это материал, из которого он состоит.

Формальная причина относится к форме и формулам, а также к классам, которые их включают. Отношение 2:1 и число вообще − причина октавы и частей формулы. В современных работах значение формальной причины расширилось. Формальной причиной вещи считается ее форма и организация. Когда расслабленное или напряженное действие выражается в скульптуре, формальная причина схватывает наиболее существенное в форме скульптуры и замысле скульптура. Бунге ([5]) относил к формальной причине качество вещи, созданное на основе замысла автора.

Действующей причиной является импульс, толчок, или движущая сила, которые вызывают события. Это источник, порождающий изменение или покой. Человек, который планирует, есть причина. Отец есть причина ребенка. В целом, все то, что производит, есть причина того, что производится, и то, что приводит к изменениям, есть причина того, что изменяется. Действующая причина является двигающей, потому что она вызывает перемены. Аристотель утверждал, что для стола действующая причина коренится в искусстве его изготовления, есть принцип, управляющий его созданием. Действующая причина подобна скульптору, который выбирает материал и искусно его обтесывает с помощью зубила и молотка.

Финальная причина − это «то, ради чего» явления и события происходят или существуют, нечто конечное, смысл или цель, как целью прогулок является здоровье. Для чего человек гуляет? Для здоровья, отвечаем мы. Смысл избавления от лишнего веса, чистки организма, приема лекарств находится в здоровье. Здоровье – объект финальной причины, хотя факторы, направленные на нее, не сводятся друг к другу ([73]). Зрелый дуб, писал Аристотель, есть telos, или цель развития, не столько как определенный замысел прорастающего желудя, сколько естественный результат внутренне направленного развития желудя, превращающего его в дерево. Аристотель увидел в этом развитии нечто существенное, так как из желудя вырастает дерево «дуб» и никакие другие деревья и кустарники не вырастают из него. Интенциональность (направленность на конечную цель) является важнейшим признаком финальной причины ([78]).

Ричлак ([74]) различает три типа телеологических (финальных) причин: человеческие, естественные и божественные. Переосмысливая Аристотелевские причины, он трактует их следующим образом: (1) форма объекта (которая под влиянием причины изменяется и перерабатывается), (2) материал объекта (который обычно не подвергается переработке в ходе изменений формы объекта), (3) субъект (agency), инициирующий изменения, и (4) цель (замысел, намерение, смысл), ради которой изменения производятся.

Покажем своеобразие аристотелевских причин на примере умышленного убийства. (1) Почему действие, которое привело к смерти человека, считается умышленным убийством (что есть умышленное убийство, какое значение содержит в себе это событие)? Эта постановка вопроса предполагает поиск формальной причины. (2) Почему произошло умышленное убийство: из-за отравления, выстрела из пистолета, удара в голову? Эта постановка вопроса предполагает поиск материальной причины. (3) Почему убийца совершил умышленное убийство: для того, чтобы завладеть деньгами жертвы? Эта постановка вопроса предполагает поиск финальной причины. (4) Почему убийца совершил умышленное убийство: потому что он был вспыльчив и обижен или сама жертва была алчной и угрожала своему убийце? Эта постановка вопроса предполагает поиск действующей причины ([58]).

Трансцендентные и эмпирические причины

До Канта господствовали две теории причинности. Одна из них полагала, что причинность возникает из опыта, результат привычки наблюдать постоянное следование одного явления за другим (эмпиризм); другая исходила из того, что идея причинности присуща человеческому мышлению помимо и вне какого-либо опыта (рационализм). Критическая философия полагает причинность априорным принципом, формой сознания: причинность допускается, хотя не доказывается опытом. Причины, устанавливаемые мышлением вне какого-либо опыта, называют метафизическими (или трансцендентными). Метафизическая причина соединяется со своими действиями и следствиями логической связью, которая недоступна восприятию. Имманентная (эмпирическая) причина, наоборот, не имеет логической связи с ее действиями и следствиями. Причины, устанавливаемые при помощи опыта, называют имманентными. Познать имманентную причину явления возможно при помощи опыта (закон Юма).

Эта старая проблема остается злободневной и актуальной в наши дни. Во-первых, взгляды на причины как имманентные и трансцендентные часто скрыты в острых, но закамуфлированных в другие концептуальные одежды, дискуссиях. Это дебаты сторонников естественнонаучного и гуманитарного (культурно-исторического) подходов, авторов теорий, основанных на фактах, или их предсказывающих, и тех, кто строит метафизические теории, не обременяя себя их эмпирической верификацией. Это столкновения исследователей, ориентированных на эмпирическое познание действительности, и тех, кто доверяет силе разума, обосновывая произвол «чистого» мышления. Во-вторых, оппозиция идей об имманентных и трансцендентных причинах не всегда оправдана и целесообразна. Заостряя вопрос их различий, уместно поставить вопрос об их дополнительности.

Категоризация каузальных отношений

В последние десятилетия предпринимаются попытки категоризировать причины. Решая эту задачу, Hausman ([61]) учитывает их класс, или «уровень». Он выделяет репрезентативные (token-level) и общие (type-level) каузальные отношения, а также каузальные отношения переменных. Репрезентативные каузальные отношения характеризуют единичные, или сингулярные события. Отдельные авторы ([53], [66]) относят к ним факты. Они занимают место в пространстве и времени, случаются однажды, им невозможно добавить новые значения. «Этим утром пронзительный звон моего будильника в 6.30 чуть позже отозвался стоном в моем голосе». «Боб много курил и заработал рак легких». Это примеры каузальных сингулярных отношений. Обычный человек хочет знать причины событий, которые происходят с ним, ищет их в каузальных сингулярных, а не общих отношениях. Общие каузальные отношения связывают события или их особенности на более высоком уровне обобщения, например, на уровне популяции. «Потребление шоколада в избыточном количестве часто вызывает боли в желудке». «Курение вызывает рак легких». Это примеры общих каузальных отношений.

Каузальные отношения переменных Hausman ([61]) выводит из понимания их устройства. Простой взгляд на переменную состоит в том, что она выражает отдельное свойство явления. Скажем, переменные «масса» и «цвет» выражают отдельные свойства кирпича. Более сложный и применимый в эмпирических исследованиях взгляд состоит в том, что переменная изменяется и имеет множество разных значений. В тесте на умственное развитие переменной является интеллект, а его значения варьируют от человека к человеку. Конкретный человек реально имеет (по меньшей мере, в данный момент времени) одно значение переменной. Петр имеет высокий или низкий IQ, но не высокий и низкий IQ одновременно. Одно значение переменной выражает конкретную особенность явления и обозначается термином «конкретная переменная». Она может иметь два значения, но реально только одно из них. Hausman ([61]) отмечает, что каузальное заключение о конкретной переменной зависит от других конкретных переменных. Отношения конкретных переменных – это репрезентативные каузальные отношения сингулярных фактов, или событий.

Общие каузальные отношения основаны на отношениях значений переменных в целом. Переменные эти есть некоторое обобщение (генерализация) конкретных переменных и репрезентативных каузальных отношений. Уровень моей креативности и продуктивность моей работы (репрезентативное каузальное отношение) – это конкретизация понятий креативного мышления и его продуктивности (общее каузальное отношение). В то время как общие каузальные отношения представляют собой значения не-конкретных переменных, репрезентативные каузальные отношения выражают значения конкретных переменных. Общие каузальные отношения возникают на основе генерализации каузальных сингулярных отношений, или конкретных переменных. Таким образом, возможно движение от каузальных отношений конкретных переменных к более широким обобщениям на уровне отношений переменных в целом.

Подход Hausman ([61]) подводит основание под анализ каузальных отношений как на уровне количественных, так и качественных исследований, позволяет рассматривать их в едином методологическом и теоретическом ключе.

Носители причин

Юм ([47]) полагал, что причинами являются частицы опыта. В наше время философы полагают, что причинами могут быть заряженные силой и энергией материальные частицы: химические, физические или генетические ([59], [76]). Другие философы связывают причинность с информацией ([10], [32], [69], [75]). Информационный аспект процессов причинения (информационные причины) является важным для понимания функционирования психики (человек, межличностные отношения, поведение) и социальной сферы (культура, образование, быт), выражая их существенные особенности. Третьи философы ([64]) увязывают каузальность с переносом и энергии, и информации. White ([78]) отмечает, что устойчивые условия, материальные субстанции и некоторые особенности вещей могут быть причинами. Объекты, состояния дел, факты и переменные также могут выступать в роли причин ([61]). Весьма распространенным является анализ каузальных отношений в терминах событий ([8], [55], [77]). В роли психологических причин могут выступать, в частности, события, привязанные к психологическому времени ([11]), как и черты личности, свойства темперамента, психические состояния и процессы при определенных условиях.