Контроль за діяльністю публічної адміністрації у США. Види контролю.

У кожній розвинутій демократичній державі існують особливі установи, контролюючі діяльність осіб, що виконують ті, або інші функції державного управління. Наприклад, у Сполучених Штатах Америки існують так звані незалежні установи, діяльність яких полягає в контролі над усіма виконавчими відомствами (крім «закритих») і глави яких не підпорядковані президенту. Ці установи створюються спеціальними актами конгресу і працюють на постійній основі. Особливу увагу слід звернути на ряд державних органів, що займаються питаннями організації державної служби, насамперед, на службу управління персоналом. Ця установа зайнята розробкою правил для державних службовців, які працюють в органах виконавчої, законодавчої та судової влади. Для підвищення якості публічної служби в 1978 р. був прийнятий закон про реформу цивільної служби. Пізніше було створено установу - Управління по захисту «системи заслуг» (з відділеннями в усіх штатах), що контролює діяльність державних службовців та наділена в рамках його компетенції необхідними слідчо-судовими функціями.
Велику роботу з контролю діяльності органів державної влади в США виконує також Центральне управління з контролю над витратами на чолі з Генеральним контролером. Це установа була створена в 1921 р. для ведення законодавчого контролю над парафіями, витратами і використанням громадських коштів. Управління наказує федеральним відомствам порядок витрачання виділених їм коштів і, відповідно до Закону про процедуру прийняття бюджету (1950 р.), здійснює щорічну ревізію фінансової діяльності державних установ. Контролююча функція Управління поширюється на всі штати (у кожному штаті є відділення даного управління) і практично на всі урядові програми.
Ну і, нарешті, одним з найвпливовіших видів контролю є судовий контроль, що здійснюється судовими органами.

Для розгляду спірних питань між адміністрацією та приватними особами передбачено адміністративну (квазісудову) та судову процедуру за можливості обрання будь-якого способу приватною особою. Судовий контроль за діяльністю адміністрації розмежовується на статутний (передбачений законом) і нестатутний (накази, які були успадковані американською системою правосуддя від англійських судів справедливості й передбачають такий контроль). Окрім розгляду спірного питання, можливим є відшкодування шкоди, завданої особі діями чи рішеннями держави (відповідальність адміністрації за шкоду), щоправда, за існування підстав для можливого "оминання" закону: "приватних законів", застережень про виконання господарських функцій, конституційних положень про вилучення приватного майна для загальних потреб, страхування, відшкодування службовцю суми позову, задоволеного проти останнього судом, добровільної виплати вартості шкоди самою установою

 

 

18. Система квазісудових органів США,що здійснюють функції публічної адміністрації

Сутність і види адміністративної квазісудової діяльності в США.

Діяльність установи в якості квазісудовий органу охоплюється поняттям «adjudication», Вона охоплює майже всі області функціонування адміністрації за винятком її нормотворчості. Параграф 551 Зводу законів визначає таке розгляд як «процес формулювання установою наказу». Наказ ж, у свою чергу, означає «Остаточне рішення установи, повністю або частину його, стверджувальне, негативне, заборонне або декларативне за формою, з питань іншим, ніж нормотворчість, але включаючи ліцензування». Наведена формула вказує на судовий характер адміністративного розгляду.

Для одних установ розгляд заяв або претензій приватних осіб є лише частиною їхньої роботи. Характерною ознакою, що відрізняє такі установи від судів, є їхнє положення при вирішенні спору. Якщо суд виступає в ролі арбітра між двома сторонами, однією з яких може бути державний орган, то установа є стороною, до якої звернено клопотання приватної особи. Отже, воно стає суддею у своїй власній справі. У таких установи сформувалася особлива система органів адміністративної юстиції. Ключове положення серед них займають адміністративні судді. Крім них у деяких установах є також особливі апеляційні управління. При цьому простежується тенденція до подальшого відокремлення органів адміністративної юстиції всередині установ, посилення їх самостійності.

Для інших установ розгляд спорів - їх єдина функція. Такими є, наприклад, штатні комісії з виплати компенсацій робітникам і службовцям. Створені як спеціалізованих установ, такі установи розвиваються в надалі звичайно в двох напрямках. Одні з них, наприклад Національна рада з трудових відносин, отримують крім судових також нормотворчі повноваження і стають повноправними адміністративними установами. Інші поступово трансформуються в справжні суди. Так орган - попередник Федерального претензійно-ного суду США, заснований в 1855 р., існував спочатку як установа, що збирає матеріали за претензіями приватних осіб та представляло Конгресу свої рекомендації. Незабаром, у 1863р., Він вже отримав повноваження виносити рішення по суті цих претензій. І, нарешті, через 99 років Верховний суд США в рішенні у справі Glidden Co. v. Zdanok оголосив його повноправним судовим органом.

квазісудовий органи встановлюють права та обов'язки приватних осіб у ході здійснення ними повноважень двох головних видів:

1) регулюють -ліцензування, нагляд за виконанням законів та інших нормативних актів, оподаткування і т. д. і

2) розподіляють - видача пенсій і різних інших посібників.

Використання ліцензування як метод державного регулювання господарської діяльності приватного сектора набуло широкого розповсюдження. Вже в кінці 60-х років в США існувало 1240 видів діяльності, заняття якими дозволялося тільки за наявності ліцензії. Так, Комісія междуштатной торгівлі видає сертифікати новим залізничним та автомобільним перевізникам, Федеральна енергетична регулююча комісія ліцензує будівництво гідроелектростанцій, Федеральна комісія зв'язку - радіо і телебачення, Ядерна регулююча комісія - використання ядерної енергії і т. д.Сильним засобом впливу на регульовану галузь є загроза тимчасового припинення або навіть непоновлення ліцензії. Власники ліцензій зазвичай вважають за краще підкорятися вказівкам адміністрації. Майже у всіх випадках рішення адміністрації за ліцензійним питання може бути оскаржене до суду.