Что можно сказать о датировке?

³⁷ Библейская хронология указывает на то, что со времени сотворения людей прошло приблизительно 6 000 лет. Почему же тогда в литературе часто говорится, что с момента появления собственно человеческих ископаемых прошло гораздо больше времени?

³⁸ Прежде чем отвергать библейскую хронологию как ошибочную, необходимо принять к сведению, что радиометрические методы датировки резко критикуются некоторыми учеными. В одном научном журнале сообщалось об исследованиях, согласно которым «датировки, основанные на радиоактивном распаде, могут отклоняться от истинного возраста — не только на несколько лет, но и на целые математические порядки». Дальше говорилось: «Человек, возможно, пребывает на земле не 3,6 миллиона лет, а всего лишь несколько тысяч лет» ⁵³.

³⁹ Возьмем, к примеру, радиоуглеродные «часы». Этот радиоуглеродный метод датировки был разработан учеными всего мира в течение двух десятилетий. Его широко приветствовали как способ для точного определения возраста изделий из древней истории человека. Но позже в Упсале (Швеция) состоялась конференция крупных специалистов по радиохимии, археологии и геологии с целью обмена опытом. Отчет о конференции выявил, что основные предположения, на которых базировались измерения, оказались в большей или меньшей степени ненадежными. Например, было обнаружено, что в прошлом скорость образования радиоактивного углерода в атмосфере была непостоянной и что датировки предметов, относящихся примерно к 2 000 году до н. э. или раньше, не заслуживают доверия ⁵⁴.

⁴⁰ Необходимо помнить, что давность действительно достоверных свидетельств человеческой деятельности на земле исчисляется не миллионами, а тысячами лет. Например, в книге The Fate of the Earth (Судьба земли) мы читаем: «Всего лишь шесть или семь тысяч лет тому назад... возникла цивилизация, позволившая нам постепенно воздвигнуть человеческий мир» ⁵⁵. В труде The Last Two Million Years (Последние два миллиона лет) констатируется: «В Старом Свете почти все решающие шаги в аграрной революции были предприняты между 10 000 и 5 000 годами до н. э.». Дальше говорится: «Зафиксированным письменным сообщениям человека всего лишь 5 000 лет» ⁵⁶. Факт, что палеонтологическая летопись свидетельствует о внезапности появления на земле современного человека и что достоверные исторические записи, по общему признанию, недавнего происхождения, соответствует библейской хронологии.

⁴¹ В связи с этим обратим внимание на высказывание одного из пионеров в области радиоуглеродного метода датировки и специалиста по ядерной физике, лауреата Нобелевской премии У. Ф. Либби в журнале Science: «Исследования для разработки метода датировки состояли из двух стадий — датировка образцов исторической и доисторической эпох. Арнольд [сотрудник] и я испытали первый удар, когда наши консультанты осведомили нас о том, что история прослеживается всего лишь на протяжении 5 000 лет... Ты не раз читал о том, что такому-то обществу или таким-то раскопкам 20 000 лет. Внезапно мы узнали, что подобные числа и подобные древние эпохи определены не точно» ⁵⁷.

⁴² В своей рецензии на одну книгу по эволюции английский автор Малкем Маггеридж подверг критике недостаток доказательств в пользу эволюции. Он заметил, что, несмотря на этот недостаток, пышно разрослись нелепые предположения. Затем он сказал: «По сравнению с этим, сообщение книги Бытие выглядит довольно здравым, и нужно, по крайней мере, признать, что оно имеет действительное отношение к известным нам данным о людях и их поведении». На его взгляд, необоснованные заявления о миллионах лет человеческой эволюции «и нелепые прыжки от черепа к черепу не могут не броситься в глаза как чистая фантазия каждому, кто не увлекся [эволюционным] мифом». Маггеридж заключил: «Факт, что столь небрежное и неубедительное теоретизирование так легко пленило умы двадцатого века и применялось так широко и опрометчиво, будет, безусловно, удивлять и, надеюсь, изрядно забавлять последующие поколения» ⁵⁸.

[Вопросы для изучения]

1, 2. Кто были, согласно эволюционной теории, наши предки?

3. Почему палеонтологическая летопись считается важной в определении предков человека?

4. Почему, с точки зрения эволюции, так странно, что сегодня нет «обезьянолюдей»?

5. Какое создается впечатление относительно ископаемых доказательств в пользу человеческой эволюции?

6. (а) Основывались ли ранние теории человеческой эволюции на ископаемых доказательствах? (б) Почему эволюция смогла получить признание без убедительных доказательств?

7—9. Насколько обширны на сегодня ископаемые свидетельства эволюции человека?

10. Что показывают доказательства относительно появления людей современного типа?

11. Что, по общему признанию, является «нормой» в палеонтологической летописи?

12. К чему привело отсутствие связующих звеньев?

13. Какие последствия имели безуспешные поиски «недостающих звеньев»?

14, 15. Как существующие доказательства повлияли на «родословное древо» эволюции человечества?

16. Почему двое ученых не включили в свою книгу родословное древо эволюции?

17, 18. (а) Как можно «найти» то, что некоторые эволюционисты считают «затерянным»? (б) Как это подтверждается палеонтологической летописью?

19, 20. На чем основываются изображения «обезьянолюдей»?

21. Чем в действительности являются изображения «обезьянолюдей»?

22. Каким образом вводятся в заблуждение многие сторонники эволюции?

23. Кем были в действительности определенные ископаемые, считавшиеся предками человека?

24. Какие проблемы возникают при попытке причислить египтопитека к предкам человека?

25, 26. (а) Что утверждалось относительно рамапитека? (б) На основании каких ископаемых остатков он был реконструирован как «обезьяночеловек»?

27. Что доказали позднейшие данные относительно рамапитека?

28, 29. Что утверждалось по поводу австралопитека?

30, 31. Что показывают более поздние данные относительно австралопитека?

32. Как расценили бы такие существа, если бы они жили сегодня?

33. О каком ископаемом виде не известно, был ли он человеком или нет?

34. Каким образом изменились представления о неандертальце?

35. Кто были кроманьонцы?

36. Что говорят факты относительно древних обезьяноподобных ископаемых и человекоподобных ископаемых?

37. Как долго, согласно библейской хронологии, люди живут на земле?

38. Доказывают ли радиометрические датировки, которые противоречат библейской хронологии, ошибочность Библии?

39. Всегда ли надежны радиоуглеродные «часы»?

40. Каким образом исторические записи подтверждают библейскую хронологию относительно возраста человеческого рода?

41. Как высказался один пионер в области радиоуглеродного датирования относительно «доисторических» датировок?

42. Какое мнение о разнице между эволюционистскими объяснениями и сообщением книги Бытие выразил один английский автор?

[Текст на полях на странице 84]

Почему выжили «низшие» человекообразные и другие обезьяны, но не выжил ни один «высший» «обезьяночеловек»?

[Текст на полях на странице 85]

Ранние теории человеческой эволюции были „фантазией ученых девятнадцатого века“.

[Текст на полях на странице 85]

«Основным научным доказательством является жалкий ряд костей».

[Текст на полях на странице 87]

«Поиск знаменитого „недостающего звена“... позволяет... процветать спекуляциям и мифам».

[Текст на полях на странице 88]

«Каждое изображение родословного древа человека придется выбросить за ненадобностью».

[Текст на полях на странице 90]

Нет «достаточных доказательств в виде ископаемого материала, чтобы отделить наше теоретизирование от области фантазии».

[Текст на полях на странице 93]

«Рамапитек не мог быть первым членом человеческой линии».

[Текст на полях на странице 95]

«Нет никакого доказательства того, что неандерталец в каком-нибудь отношении стоял ниже нас».

[Текст на полях на странице 98]

«Факт, что столь небрежное и неубедительное теоретизирование так легко пленило умы двадцатого века... будет, безусловно, удивлять... последующие поколения».

[Рамка/Иллюстрации на странице 94]

Раньше австралопитека признавали как предка человека, как «недостающее звено». Теперь некоторые ученые согласны с тем, что его череп имеет «поразительное сходство не с человеческим, а с обезьяньим черепом».

[Иллюстрации]

Череп австралопитека

Череп шимпанзе

Череп человека

[Иллюстрация на странице 84]

Поскольку живой мир не предоставляет связующего звена между человеком и животными, эволюционисты возлагали свои надежды на ископаемые.

[Иллюстрация на странице 86]

Один эволюционист признается: «У нас нет никакого доказательства того, что после появления в палеонтологической летописи гомо сапиенса... в объеме или структуре мозга произошли биологические изменения».

[Иллюстрация на странице 89]

На чем основываются изображения «обезьянолюдей»? Эволюционисты отвечают: на «фантазии», на «чистой фикции почти во всех отношениях», на «сплошной выдумке».

[Иллюстрации на странице 91]

Этот похожий на землеройку грызун считается предком человека. Ископаемые же доказательства такого родства полностью отсутствуют.

Это обезьяноподобное существо считается одним из наших предков. Это утверждение не подтверждается никакими ископаемыми доказательствами.

[Иллюстрации на странице 92]

На основании одних зубов и фрагментов челюстей рамапитек был назван «первым представителем человеческого рода». Позднейшие находки показали нечто иное.

[Иллюстрация на странице 96]

Как в палеонтологической летописи, так и сегодня среди людей наблюдается большое разнообразие в размерах и форме скелета. Но все они относятся к одному человеческому «роду».

[Иллюстрация на странице 97]

Все отличительные признаки людей свидетельствуют о сотворении, происшедшем отдельно и обособленно от обезьян.

[Иллюстрация/Диаграмма на странице 90]

Пилтдаунский человек считался «недостающим звеном» в течение 40 лет, пока его не разоблачили как подделку. Части челюсти и зубов орангутана были соединены с частями человеческого черепа.

[Диаграмма]

(Полный текст приводится в публикации)

Темные зоны — обломки человеческого черепа

Все светлые зоны слеплены из гипса

Темные зоны — обломки челюсти и зубов орангутана

 

 

Глава 8