Антиномии языка как проявление его сложности

Антиномии языка как проявление его сложности

Л.В. Щерба в статье «О тех аспектах языковых явлений и эксперименте в языкознании» термин язык употребляет как максимально общий, как обозначение объекта лингвистики в целом): - речевую деятельность как процессы говорения и понимания, подчеркивая не меньшую активность и не меньшую важность последних

- языковую систему как зафиксированный в грамматиках и словарях результат умозаключений из наблюдений и самонаблюдений за речевой деятельностью индивида и как вывод из языкового материала;

- языковой материал, т.е.совокупность всего того, что сказано и написано на данном языке в определенный период его существования.

При этом Щерба предостерегает от отождествления лингвистических абстракций-концептов, принадлежащих описанию системы языка, и стоящих за ними реальных языковых фактов. Так, описание лексического значения в словаре не равно реальному многообразию семантики слова в речевой деятельности. В этой своей ипостаси языковая система, безусловно, надындивидуальна.

Однако реальное психическое бытие языка не может быть только индивидуальным, Поэтому Щерба пишет еще об одной стороне языка - «индивидуальных речевых системах» («индивидуальных языках»), у каждого носителя языка такая «индивидуальная речевая система» формируется в процессе становления его личных языковых навыков, подсознательно выводится в ходе его речевой деятельности из чужого и своего языкового материала (Ср. у Соссюра: Только слыша речь других, научаемся мы родному языку).

В конечном счете его вывод звучит так: «Что же такое сама языковая система?...это то, что объективно заложено в данном языковом материале и что проявляется в «индивидуальных речевых системах», возникающих под влиянием этого материала» [364]. Таким образом индивидуальное есть результат социального, социализации личности, но само социальное проявляется в индивидуальном.

В первой половине 20 в. проблема языка и речи была центральной:, Березин и Головин в своем учебнике «Общее языкознание» пишут «различие языка и речи имеет фундаментальное значение для науки о языке» [23]. В 1969 г. появляется монография А.А. Леонтьева «Язык, речь, речевая деятельность», а на страницах «Вопросов языкознания» проходит дискуссия на эту тему. Постепенно лингвисты приходят к убеждению, что и язык, и речь должны характеризоваться и как явления социальные, и как явления индивидуальные, хотя эти качества в них находятся в разном соотношении. Довольно удачно, хотя на первый взгляд и казуистично, выразил эту мысль Мыркин (ВЯ. 1970. № 1: 104):

Язык – явление социально-индивидуальное,

речь – явление индивидуально-социальное.

Индивидуальность языка заключена в способе его хранения в мозгу человека. Социальность речи – в социальной ориентированности коммуникативного акта.

Один из позднейших вариантов преодоления антиномии язык-речь через трихотомию является введение Ю.Н. Карауловым понятия «ассоциативно-вербальной сети». «Любое слово в нашем сознании, в памяти, точно так же, как и в речевой цепи, не существует... в отдельности: оно десятками, сотнями «нитей» тянется к другим словам» (Караулов1994:191), представляя собой узел АВС.

АВС способ хранения языка в памяти ЯЛ в форме сети отношений, каждый элемент которой, слово и словоформа, находятся в парадигматических и синтагматических и собственно ассоциативных связях со множеством других слов и словоформ.

Особенность АВС состоит в том, что в ней единицы и правила пользования ими «представлены синкретично с самим материалом в образцах, моделях, прецедентных употреблениях» (Караулов, Коробова 1993:18). Это объясняется тем, что АВБ представляет языковую способность человека, т.е. язык-способность, занимая промежуточное положение между текстом (который может быть создан носителем языка) и системой (как результатом научного абстрагирующего обобщения – вспомним Щербу). Иначе говоря, АВС, соединяя язык с носителем,представляет его в предречевой готовности, т.е. обладает индивидуально-социальной природой. Представим это в виде схемы:

язык (система языка) - социальное

↓

ассоциативно-вербальная сеть (предречевая готовность) – социально-индивидуальное

↓

речь (текст) - индивидуальное

Таким образом, изначально существующая в языке антиномия индивидуального и социального, надындивидуального дает возможность различной интерпретации соотношения этих двух начал в языке, от резкого разрыва и абсолютизации одной из сторон до гибкого их представления в разных трихотомических моделях.

В заключение разговора об антиномиях языка как проявлении его внутренней противоречивости и сложности, необходимо добавить, что сложность языка как объекта лингвистики этим не исчерпывается. Достаточно упомянуть необходимость обращаться при анализе языковых механизмов и языковых значений к логике и психологии, семиотике и социологии. Лингвистика по сути своего объекта «обречена на полипарадигмальность», если иметь в виду множественность «малых парадигм» (Кубрякова 215).

 

Уровни Ярусы

1. Предложение. Автор написал книгу. суперзнаковый ярус

2. Словосочетание. Автор написал; написал }

книгу.

3. Слово. Книга, автор, написал } знаковый ярус

4. Морфема. Книг-а,. на-пис-а-л, автор

5. Слог. Кни-га, на-пи-сал, ав-тор

6.Фонема. К-н-и-г-а, н-а-п-и-с-а-л, а-в-т-о-р } субзнаковый ярус

Какая единица в этой схеме вызывает максимум возражений и почему? Слог – результат синтагматики фонем, но это единица звучащей речи, не имеющая ни собственной функции, ни смысловой значимости (как фонема).

Что мешает признать словосочетание особой единицей? По сути словосочетание – это синтагматика слова. У него нет собственной функции.

Антиномии языка как проявление его сложности

Л.В. Щерба в статье «О тех аспектах языковых явлений и эксперименте в языкознании» термин язык употребляет как максимально общий, как обозначение объекта лингвистики в целом): - речевую деятельность как процессы говорения и понимания, подчеркивая не меньшую активность и не меньшую важность последних

- языковую систему как зафиксированный в грамматиках и словарях результат умозаключений из наблюдений и самонаблюдений за речевой деятельностью индивида и как вывод из языкового материала;

- языковой материал, т.е.совокупность всего того, что сказано и написано на данном языке в определенный период его существования.

При этом Щерба предостерегает от отождествления лингвистических абстракций-концептов, принадлежащих описанию системы языка, и стоящих за ними реальных языковых фактов. Так, описание лексического значения в словаре не равно реальному многообразию семантики слова в речевой деятельности. В этой своей ипостаси языковая система, безусловно, надындивидуальна.

Однако реальное психическое бытие языка не может быть только индивидуальным, Поэтому Щерба пишет еще об одной стороне языка - «индивидуальных речевых системах» («индивидуальных языках»), у каждого носителя языка такая «индивидуальная речевая система» формируется в процессе становления его личных языковых навыков, подсознательно выводится в ходе его речевой деятельности из чужого и своего языкового материала (Ср. у Соссюра: Только слыша речь других, научаемся мы родному языку).

В конечном счете его вывод звучит так: «Что же такое сама языковая система?...это то, что объективно заложено в данном языковом материале и что проявляется в «индивидуальных речевых системах», возникающих под влиянием этого материала» [364]. Таким образом индивидуальное есть результат социального, социализации личности, но само социальное проявляется в индивидуальном.

В первой половине 20 в. проблема языка и речи была центральной:, Березин и Головин в своем учебнике «Общее языкознание» пишут «различие языка и речи имеет фундаментальное значение для науки о языке» [23]. В 1969 г. появляется монография А.А. Леонтьева «Язык, речь, речевая деятельность», а на страницах «Вопросов языкознания» проходит дискуссия на эту тему. Постепенно лингвисты приходят к убеждению, что и язык, и речь должны характеризоваться и как явления социальные, и как явления индивидуальные, хотя эти качества в них находятся в разном соотношении. Довольно удачно, хотя на первый взгляд и казуистично, выразил эту мысль Мыркин (ВЯ. 1970. № 1: 104):