Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Моста через р. Исеть по ул. Ткачей
Екатеринбург 2013
|
| «Утверждаю»
|
|
|
|
|
|
|
| Директор ПИИ «Транспромпроект»
|
|
|
| должность, организация
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| А.И. Скутин
|
|
|
| подпись, Ф.И.О. руководителя организации
М.П.
|
|
|
|
|
|
ТЕХНИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ МОСТОВОГО СООРУЖЕНИЯ
| через р.Исеть по ул.Ткачей
|
|
|
|
|
|
| Содержание
| Число листов
| Титульный лист паспорта
| __________________________________________2
| Форма 1. «Общие сведения»
| __________________________________________2
| Форма 2. «Пролетные строения»
| __________________________________________1
| Форма 3. «Опоры»
| __________________________________________1
| Форма 4. «Список документации»
| __________________________________________1
| Форма 5. «Ведомость дефектов»
| __________________________________________4
| Форма 6. «Состояние сооружения»
| __________________________________________1
| Пояснительная записка
| __________________________________________2
| Фотографии сооружения и основных дефектов
| __________________________________________14
| Чертежи мостового сооружения
| __________________________________________1
| Дополнительные материалы
| __________________________________________-
|
|
|
|
|
|
| Паспорт составлен:
| ПИИ «Транспромпроект» УрГУПС
|
|
| (организация)
|
|
|
|
|
|
|
| Ведущий инженер
| В.А. Копылов
|
| (должность, Ф.И.О. и подпись руководителя бригады)
|
|
|
|
| 18.11.2013 г.
|
| | | | Форма 1
| | | | ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
| | | |
| Сооружение:
| железобетонный мост
|
| Тип основного препятствия
| постоянный водоток
|
| Название препятствия:
| р.Исеть
|
| Дорога:
| ул.Фурманова-Ткачей
|
| Километр:
| |
| Категория дороги:
| |
| Интенсивность движения, авт/сутки:
|
|
| Число полос движения на сооружении / подходах:
| 6/6
|
| Регион расположения (область/город):
| Свердловская область
г. Екатеринбург
|
| Ближайший населенный пункт / расстояние до него, км:
| -
|
| Характеристика препятствия:
| V=0,1
|
| Направление течения: (1 - слева направо, -1 - справа налево):
|
|
| Подмостовой габарит, м:
| 5,1
|
| Длина мостового сооружения, м:
| 93,1
|
| Отверстие моста, м:
| 49,2
|
| Габарит по высоте, м:
| не ограничен
|
| Габарит по ширине:
| В=30,0; Г=23,0; Т1=3,06; Т2=3,06
|
| Год постройки:
|
|
| Год реконструкции / модернизации / кап. ремонта:
| -
|
| Проектные нагрузки:
| А11, НК-80 (СНиП 2.05.03-84*)
|
| Продольная схема, м:
| 22,67+42,0+22,67
|
| Косина сооружения, градусы:
|
|
| Положение в плане:
| прямая
|
| Положение в профиле:
| уклон
|
| Уклон продольный, промилле:
| \5;\5;\2
|
| Уклон поперечный, промилле:
| /16;/16;/18
|
| Покрытие проезжей части:
| асфальтобетон
|
| Водоотвод:
| за счет продольных и поперечных уклонов ПЧ
|
| Деформационные швы:
| заполненного типа с металлическим окаймлением, с резиновым компенсатором (оп.1,4)
|
| Ограждения безопасности на сооружении (тип / высота, м / энергоемкость, кДж):
| парапетное / 0,76 /300
|
| Ограждения безопасности на подходах (тип / высота, м):
| барьерное на цоколе (бордюре)/1,03
|
| Тротуары:
| повышенные из сборных блоков; покрытие - асфальтобетон
|
| Перила (тип / высота, м):
| металлические стоечные секционные/1,17÷1,24
|
| Подход №1
|
| Ширина проезжей части, м:
| 23,0
| Продольный уклон, промилле:
| /2
| Высота насыпи за устоем, м:
| 4,53
| Тип сопряжения с мостом:
| переходная плита
|
| Подход №2
|
| Ширина проезжей части, м:
| 23,0
| Продольный уклон, промилле:
| \8
| Высота насыпи за устоем, м:
| 4,39
| Тип сопряжения с мостом:
| переходная плита
|
| Регуляционные сооружения:
| конус насыпи (оп.1,4)
|
| Укрепления конусов, дамб:
| укрепление ж/б плитами размерами 50х40х8 см
|
| Проектная организация:
| ОАО "УРАЛГИПРОТРАНС"
|
| Строительная организация:
| нет сведений
|
| Орган управления автомобильной дороги:
| |
| Эксплуатирующая организация:
| МКУ «Городское благоустройство» г. Екатеринбурга
|
| Дорожные знаки (Подход№1):
| отсутствуют
|
| Дорожные знаки (Подход №2):
| отсутствуют
|
| Коммуникации:
| кабели для эксплуатационного освещения
|
| Эксплуатационные обустройства:
| откосные лестничные сходы на насыпях подхода 1 (слева) и подхода 2 (справа);
электроосвещение эксплуатационное
|
| Наличие навигационной сигнализации:
| отсутствует
|
| Наличие охраны:
| отсутствует
|
| Сведения о реконструкциях, кап.ремонтах:
| замена асфальта проезжей части (май –июнь 2013 г.)
|
| Дата последнего обследования:
| 14.06.2013
|
Форма 2
| | | | ПРОЛЕТНОЕ СТРОЕНИЕ № 1
|
| Статическая система:
| рамная неразрезная
|
| Тип главной несущей конструкции:
| балки ребристые без диафрагм
|
| Конструкция проезжей части:
| ж/б плита в составе основной несущей конструкции
|
| Материал главной несущей конструкции:
| железобетон
|
| Продольная схема:
| 22,67+42,0+22,67
|
| Полная длина:
| 88,2
|
| Параметры габарита по ширине:
| В=30,0; Г1=2x11,25; Г2=0; Т1=3,06; Т2=3,06
|
| Год изготовления:
|
|
| Проектные нагрузки:
| А11, НК80 (СНиП 2.05.03-84*)
|
| Типовой проект:
| индивидуальный проект
|
| Опорные части:
| резино-металлическаие ОЧ (РОЧ) (оп.1,4) размерами 30х40х7,8 см
|
| Способ поперечного объединения:
| по плите
|
| Тип продольного объединения блоков основной несущей конструкции:
| бетонируемые стыки
|
| Поперечная схема, м:
| К1,05+12х2,30+К1,05
|
| Толщина плиты проезжей части, м:
| 0,18
|
| Число главных балок (ферм):
|
|
| Высота главных балок в пролете, м:
| переменная 1,24…2,4
|
| Высота главных балок на опоре, м:
| 2,40
|
| Толщина ребра (стенки), м:
| 0,60
|
| Число попереч. балок (диафрагм):
| -
|
| Высота попереч. балок (диафрагм), м:
| -
|
| Материал попереч. балок (диафрагм):
| -
|
| Число продольных балок:
| -
|
| Высота продольных балок, м:
| -
|
| Материал продольных балок:
| -
|
| Тип одежды ездового полотна:
| многослойная
|
| Толщина одежды ездового полотна, м:
| 0,15…0,19
|
| Толщина дополнительного слоя покрытия, м:
|
|
| Материал покрытия:
| асфальтобетон
|
| Тип / материал гидроизоляции:
| оклеечная / мостопласт
|
| Дополнительная погонная нагрузка, т/м:
| -
|
| Конструкции, к которым закреплены дополнительные обустройства:
| удлиненные консоли на опорах 2 и 3 для крепления опор освещения
|
| Примечания:
| -
|
| | | Форма 3
| | | | ОПОРА № 1, 4
|
| Тип опоры:
| концевая обсыпная
|
| Тип фундамента:
| отдельные столбы
|
| Материал:
| железобетон
|
| Высота опоры, м:
| оп. 1 – 6,3; оп. 4 – 4,95
|
| Глубина заложения фундамента (свай), м:
| оп. 1 – 8,7; оп. 4 – 14,05
|
| Номер типового проекта:
| индивидуальный проект
|
| Размер массивной части опоры в уровне обреза фундамента
|
| вдоль моста, м:
| -
| поперек моста, м:
| -
|
| Количество свай (стоек, столбов):
|
|
| Количество рядов свай (стоек) вдоль моста:
|
|
| Тип сечения сваи (стойки, столба):
| круглое
|
| Размер сечения сваи (стойки, столба), м:
| 1,50
|
| Материал ригеля:
| железобетон
|
| Размер ригеля вдоль моста (ширина), м:
| 1,50
|
| Высота ригеля, м:
| 1,0
|
| Размер ригеля поперек моста (длина), м:
| 34,65
|
| Примечания:
| -
|
ОПОРА № 2, 3
|
| Тип опоры:
| промежуточная рамно-стоечная
|
| Тип фундамента:
| отдельные столбы
|
| Материал:
| железобетон
|
| Высота опоры, м:
| оп. 2 – 7,77; оп. 3 – 7,6
|
| Глубина заложения фундамента (свай), м:
| оп. 2 – 6,7; оп. 3 – 12,87
|
| Номер типового проекта:
| индивидуальный проект
|
| Размер массивной части опоры в уровне обреза фундамента
|
| вдоль моста, м:
| -
| поперек моста, м:
| -
|
| Количество свай (стоек, столбов):
|
|
| Количество рядов свай (стоек) вдоль моста:
|
|
| Тип сечения сваи (стойки, столба):
| круглое
|
| Размер сечения сваи (стойки, столба), м:
| 1,50
|
| Материал ригеля:
| железобетон
|
| Размер ригеля вдоль моста (ширина), м:
| 1,732
|
| Высота ригеля, м:
| 2,40
|
| Размер ригеля поперек моста (длина), м:
| 36,6
|
| Примечания:
| -
|
|
|
|
| Форма 4
|
|
|
|
| СПИСОК ИМЕЮЩЕЙСЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
| | |
|
| Номер
| Название, год составления
| Автор документа
| Место хранения
|
| Рабочий проект №5854-01-ИС «Мостовой переход через р. Исеть по ул. Фурманова – Ткачей в г. Екатеринбурге», 1999 г.
| ОАО "УРАЛГИПРОТРАНС"
| МУ «ВОИС»
| | | | | | | Форма 5
| | |
|
|
|
|
|
| | | ВЕДОМОСТЬ ДЕФЕКТОВ
| | №
п/п
|
Местоположение дефекта
|
Тип и описание дефекта
| Определяющие параметры степени развития и их значения
| Категории
дефекта
| Характеристика объема дефекта по ремонтопригодности
|
|
|
|
|
|
|
| Пролетное строение 2. Балки 1÷13.
| Недостаточная вертикальная жесткость конструкции. Вертикальный прогиб балок составляет 108…142 мм при допускаемом упругом прогибе равном 105 мм.
|
| Б1,Д1,Р3
| Установить инструментальные геодезические наблюдения за состоянием несущих конструкций моста. Произвести испытания моста под нагрузкой.
|
| Пролетное строение 1. Консольный свес плиты балки 1.
| Протечки со следами выщелачивания с образованием сталактитов (см. фото 15).
| F = 6,0 м2
| Б0,Д2,Р2,Г
| Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
|
| Пролетное строение 1. Плита между балками 1÷2, 12÷13.
| Протечки со следами выщелачивания с образованием сталактитов.
| F = 24,0 м2
| Б0,Д2,Р2,Г
| Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
|
| Пролетное строение 1. Шов омоноличивания плиты между балками 2÷12 на опоре 1.
| Протечки со следами выщелачивания с образованием сталактитов.
| F = 4,5 м2
| Б0,Д2,Р2,Г
| Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
|
| Пролетное строение 2. Консольный свес плиты балки 1,13.
| Протечки со следами выщелачивания.
| F = 30,0 м2
| Б0,Д1,Р2
| Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
|
| Пролетное строение 2. Шов омоноличивания плиты между балками 1÷3, 11÷13.
| Протечки со следами выщелачивания.
| F = 218,0 м2
| Б0,Д1,Р2
| Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
|
| Пролетное строение 3. Консольный свес плиты балки 1,13.
| Протечки со следами выщелачивания.
| F = 11,0 м2
| Б0,Д1,Р2
| Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
|
| Пролетное строение 3. Шов омоноличивания плиты между балками 1÷2, 11÷13.
| Протечки со следами выщелачивания с образованием сталактитов (см. фото 16).
| F = 30,0 м2
| Б0,Д2,Р2,Г
| Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
|
| Пролетное строение 3. Шов омоноличивания плиты между балками 3÷11.
| Протечки с сухими следами выщелачивания.
| F = 30,0 м2
| Б0,Д1,Р2
| Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
|
| Пролетное строение 2,3. Балка 1,2,12,13. Поперечный шов омоноличивания балок (УМП).
| Следы от протечек со следами выщелачивания с образованием в некоторых местах сталактитов (см. фото 17).
| F = 25,0 м2
| Б0,Д2,Р2
| Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты и балки.
| №
п/п
|
Местоположение дефекта
|
Тип и описание дефекта
| Определяющие параметры степени развития и их значения
| Категории
дефекта
| Характеристика объема дефекта по ремонтопригодности
|
| Пролетное строение 1. Парапетное ограждение. Слева.
| Отслоение защитного слоя бетона на боковой и верхней поверхности парапета с оголением арматуры (см. фото 18)
| F = 4,0 м2
| Б1,Д2,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Пролетное строение 2. Парапетное ограждение. Слева.
| Разрушение бетона на нижней и боковой поверхности парапета с оголением арматуры (см. фото 19).
| F = 12,0 м2
| Б1,Д2,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Пролетное строение 2. Парапетное ограждение. Слева.
| Разрушение бетона парапета до обнажения крупного заполнителя без оголения арматуры.
| F = 1,5 м2
| Б1,Д1,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Пролетное строение 2. Покрытие мостового полотна. Левая полоса безопасности.
| Массовое разрушение выравнивающего слоя с оголением арматуры (см. фото 20).
| F = 18,0 м2
| Б1,Д2,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Пролетное строение 2. Покрытие мостового полотна. Левая полоса безопасности.
| Локальное разрушение выравнивающего слоя без оголения арматуры.
| F = 4,5 м2
| Б1,Д1,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Пролетное строение 3. Парапетное ограждение. Слева.
| Разрушение бетона на нижней и боковой поверхности парапета с оголением арматуры.
| F = 4,0 м2
| Б1,Д2,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Пролетное строение 3. Покрытие мостового полотна. Левая полоса безопасности.
| Разрушение выравнивающего слоя до обнажения крупного заполнителя без оголения арматуры.
| F = 9,0 м2
| Б1,Д1,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Пролетное строение 1,2. Покрытие мостового полотна. Правая полоса безопасности.
| Локальное разрушение выравнивающего слоя без оголения арматуры.
| F = 2,5 м2
| Б1,Д1,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Пролетное строение 1,3. Парапетное ограждение. Справа.
| Локальное разрушение бетона на нижней и боковой поверхности парапета с оголением арматуры.
| F = 3,0 м2
| Б1,Д2,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Пролетное строение 1,2. Парапетное ограждение. Справа.
| Локальное разрушение бетона парапета до обнажения крупного заполнителя без оголения арматуры.
| F = 7,0 м2
| Б1,Д1,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Опора 2,3. Стойка 1÷4.
| Силовые поперечные трещины в стойке с максимальной шириной раскрытия со стороны крайних опор до 0,5 мм (см. фото 21).
| L = 75,0 м
| Б0,Д2,Р2,Г
| Прочностная заделка трещин инъектированием эпоксидным компаундом
|
| Деформационный шов №1 между балками 2÷6, 9÷11.
| Протечки через конструкции деформационного шва. Расстройство резинового компенсатора (см.фото 22).
| L = 13,8 м
| Б0,Д2,Р2
| Замена резинового компенсатора – 6,9 м.
| №
п/п
|
Местоположение дефекта
|
Тип и описание дефекта
| Определяющие параметры степени развития и их значения
| Категории
дефекта
| Характеристика объема дефекта по ремонтопригодности
|
| Деформационный шов №2 между балками 1÷3, 5÷7, 9÷10.
| Протечки через конструкции деформационного шва.
| L = 11,5 м
| Б0,Д1,Р2
|
|
| Опора 1. Железобетонная насадка между балками 3÷7.
| Загрязненность насадки.
| F = 7,0 м2
| Б0,Д1,Р1
| Очистка насадки от грязи
|
| Опора 4. Железобетонная насадка между балками 3÷9.
| Загрязненность насадки.
| F = 13,3 м2
| Б0,Д1,Р1
| Очистка насадки от грязи
|
| Опора 1. Резино-металлическая опорная часть. Балка 7.
| Расслоение резины с оголением металлических пластин.
| n = 1
| Б0,Д1,Р2
| Замена опорной части
|
| Опора 4. Резино-металлическая опорная часть. Балка 11,13.
| Расслоение резины с оголением металлических пластин (см. фото 23).
| n = 2
| Б0,Д1,Р2
| Замена опорной части
|
| Лестничный сход на подходе 2. Справа.
| Отслоение защитного слоя бетона с оголением арматуры на боковой поверхности ступеней (см. фото 24).
| F = 3,0 м2
| Б1,Д1,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки.
|
| Подход 1,2. Парапетное ограждение. Слева.
| Отслоение защитного слоя бетона на нижней, боковой и верхней поверхности парапета с оголением арматуры (см. фото 25).
| F = 4,5 м2
| Б1,Д2,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Подход 1. Парапетное ограждение. Справа.
| Механический скол бетона на боковой поверхности парапета с оголением арматуры.
| F = 0,7 м2
| Б1,Д2,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Подход 2. Парапетное ограждение. Справа.
| Отслоение защитного слоя бетона на нижней, боковой и верхней поверхности парапета с оголением арматуры.
| F = 0,9 м2
| Б1,Д2,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Подход 1. Левая полоса безопасности.
| Разрушение выравнивающего слоя бетона возле парапетного ограждения до обнажения крупного заполнителя.
| F = 3,5 м2
| Б1,Д1,Р2
| Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
|
| Подход 2. Барьерное ограждение. Слева.
| Направляющая балка замята (см. фото 26).
| L = 4 м
| Б1,Д1,Р2
| Ремонт направляющей балки барьерного ограждения
|
| Подход 2. Барьерное ограждение. Слева.
| Отсутствуют амортизаторы.
| n = 12
| Б1,Д0,Р2
| Установка амортизаторов
|
| Подход 2. Барьерное ограждение. Справа.
| Отсутствуют стойки барьерного ограждения (см. фото 27).
| n = 3
| Б1,Д0,Р2
| Установка стоек барьерного ограждения
|
| Подход 2. Барьерное ограждение. Справа.
| Ослаблено крепление стойки к направляющей балки, замята стойка.
| n = 1
| Б1,Д1,Р2
| Ремонт металлических конструкций ограждения
| №
п/п
|
Местоположение дефекта
|
Тип и описание дефекта
| Определяющие параметры степени развития и их значения
| Категории
дефекта
| Характеристика объема дефекта по ремонтопригодности
|
| Укрепление конуса на опоре №1,4.
| Нарушение целостности и произрастание травянистой растительности в стыках плит ковра мощения (см. фото 14).
| L = 250 м
| Б0,Д1,Р2
| Удаление растительности и расшивка швов между плитами цементно-песчаным раствором.
|
| Пересекаемое препятствие. Подмостовая зона возле опоры 3.
| Промоины местные глубиной 0,5 м, шириной 1,0 м, длиной до 5,0 м в количестве трех промоин.
| F = 7,5 м3
| Б0,Д2,Р2
| Засыпка промоины отсевом с уплотнением трамбовкой вручную.
| | | | | | | | | | | | | |
| | | Форма 6
| | | | СОСТОЯНИЕ СООРУЖЕНИЯ
| | | |
| Оценка состояния по ВСН4-81:
| 3 балла
|
| Экспертная оценка состояния (дата):
| неудовлетворительно, 14.06.2013
|
| Грузоподъемность (допустимая масса)
| |
| в потоке общая, т:
| |
| в потоке на ось, т:
| |
| одиночным порядком общая, т:
| |
| одиночным порядком на ось, т:
| |
| Коэффициенты снижения грузоподъемности
| |
| для автомобиля в потоке:
| |
| на ось в потоке:
| |
| для одиночного транспорта:
| |
| на ось одиночного транспорта:
| |
| Наибольшая категория дефекта:
| Б1, Д2
|
| Проход по тротуарам:
| разрешен
|
| Необходимость дополнительного исследования:
| да (испытания мостового сооружения на статическую и динамическую нагрузку)
|
| Ответственный за информацию паспорта:
| ФГБОУ ВПО УрГУПС, ведущий инженер Копылов В.А.
|
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
по результатам диагностического обследования 2013 г.
Железобетонный мост через р.Исеть расположен по ул.Фурманова – Ткачей в г. Екатеринбурге. Строительство моста осуществлено по проекту ОАО "УРАЛГИПРОТРАНС" (г. Екатеринбург).
Железобетонный мост через р. Исеть расположен в Октябрьском районе г. Екатеринбурга и является связующим звеном между жилыми районами города Автовокзал и Парковый. Схема моста – 22,67+42,0+22,67. Полная длина моста – 88,2 м. Габарит проезжей части составляет 23,0 м. Тротуары повышенного типа из сборных тротуарных блоков шириной по 3,06 м. Проектные нагрузки А11 и НК-80. Мост в плане расположен на прямой, в профиле – на общем продольном уклоне 4 ‰ с понижением отметок по ходу километража. Косина моста составляет 60°.
Проезд на мостовом сооружении и на подходах является единым и движение автотранспорта осуществляется во встречном направлении.
Статическая система моста – рамно-неразрезная. Мост представляет собой сборно-монолитную конструкцию. Балки крайних и среднего пролетов изготовлены по индивидуальному проекту. В поперечном сечении пролетное строение состоит из 13 тавровых балок, объединенных по плите проезжей части. Шаг балок 2,3 м.
Опирание балок пролетного строения на опоры №1, 4 осуществляется через резино-металлические опорные части РОЧ 40х30х7,8, установленные на подферменники разной высоты, обеспечивающие поперечный двускатный уклон проезжей части фактической величиной 15…18 ‰.
Устои и промежуточные опоры моста – столбчатые безростверковые однорядные, выполненные из 4-х столбов (буронабивные сваи Æ 1,5 м). Столбы опор № 2, 3 поверху объединены монолитным ригелем, опоры № 1, 4 – сборно-монолитным.
Сопряжение моста с насыпью осуществляется через переходные плиты длиной 8 м. Деформационные швы над опорами № 1, 4 заполненного типа с металлическим окаймлением с резиновым компенсатором.
Одежда ездового полотна – многослойная с покрытием из асфальтобетона и оклеечной гидроизоляции «Мостопласт». Водоотвод с проезжей части моста осуществляется за счет продольных и поперечного уклонов покрытия.
Ограждение безопасности на мосту железобетонное парапетного типа высотой 0,76 м. Удерживающая способность ограждения – 300 кДж. На подходах – барьерное на цоколе высотой 1,03 м.
Эксплуатационные обустройства моста – лестничные сходы (подход 1 слева и подход 2 справа) и эксплуатационное освещение (слева, справа).
Регуляционные конструкции – конус насыпи на опоре № 1, 4. Откосы конусов в зоне сооружения укреплены сборными железобетонными плитами размерами 40×50 см.
На момент обследования (14.06.2013 г.) общее техническое состояние сооружения по ВСН 4 - 81(90) оценивается как удовлетворительное. Экспертная оценка – неудовлетворительно.
Учитывая, что несущие конструкции пролетного строения № 2 имеют прогиб величиной 108…142 мм, при допустимой величине упругого прогиба 105 мм, вопрос о фактической грузоподъемности моста, а следовательно, об окончательной оценке технического состояния может быть решен путем проведения натурных испытаний сооружения под статической и динамической нагрузкой.
Данная оценка технического состояния обусловлена наличием дефектов второй категории неисправностей, влияющих на долговечность сооружения, а именно:
· деградационное разрушение бетона от обнажения зерен крупного заполнителя до оголения арматуры на лицевой и нижней поверхности парапетного ограждения безопасности, а также бетона защитного слоя на полосах безопасности мостового полотна;
· наличие следов от протечек с выщелачиванием бетона от сухих следов до образования сталактитов на консольных свесах плиты крайних балок и в швах омоноличивания плиты пролетного строения;
· разрушение материала опорной части несущих конструкций ПС на крайних опорах в виде расслоения резины с оголением металлических пластин, что составляет 12% от общего количества ОЧ;
· расстройство заполнения деформационного шва №1 в виде порывов и отсутствия резинового компенсатора;
· наличие силовых поперечных трещин в растянутой зоне бетона стоек опоры №2,3 с шириной раскрытия до 0,5 мм.
Так же выявлены дефекты, имеющие первую категорию неисправностей, отрицательно влияющих на долговечность сооружения и безопасность движения (см. ведомость дефектов).
Для обеспечения безопасности и долговечности сооружения помимо работ норма Для обеспечения безопасности и долговечности сооружения помимо работ нормативного содержания необходимо выполнить:
· ремонт парапетного ограждения и защитного слоя полос безопасности на мосту и на подходах при помощи ремонтного состава типа Эмако С88;
· усиление стоек опоры № 2, 3 по специальному проекту, разработанного на основании результатов статических и динамических испытаний мостового сооружения, с применением композитных материалов, на основе углеродных волокон;
· обработку (гидрофобизацию) главных балок ПС защитным покрытием;
· замену резинового компенсатора деформационного шва на опоре №1;
· замену резино-металлических опорных частей (РОЧ) главной балки 7 на опоре № 1, главных балок 11 и 13 на опоре № 4;
· ремонт ступеней лестничного схода на подходе № 2 с использованием ремонтного состава типа Эмако С88;
· ремонт направляющей балки и установку недостающих элементов (стоек, амортизаторов) барьерного ограждения на подходе № 2;
· засыпку промоин.
Для обеспечения безопасной эксплуатации мостового сооружения необходимо организовать инструментальные наблюдения в характерных точках несущих конструкций пролетного строения и опор моста. Наблюдения заключаются в определении прогибов главных балок пролетного строения в пролете № 2 и величины раскрытия поперечных трещин в стойках опор №№ 2 и 3, в сравнении с параметрами, измеренными на предыдущем этапе. Частоту наблюдений установить один раз в месяц до выполнения рекомендуемых мероприятий по проведению статических и динамических мероприятий мостового сооружения.
Ведущий инженер
ПИИ «Транспромпроект» УрГУПС
|
| В.А. Копылов
| 18.11.2013 г.
5 Автоматизированные системы управления содержанием ИССО (АСУ ИССО, АИС ИССО, АБДМ, ИПС "Мост", "Монстр") на дорогах России
В России внедрению вычислительной техники (по сути, информатизации) в процесс эксплуатации искусственных сооружений на автомобильных, городских и железных дорогах всегда придавали большое значение. Одна из первых попыток по созданию автоматизированной информационной системы (ИПС «Мост», Гипродорнии) была предпринята в начале восьмидесятых годов прошлого века для автодорожных мостов.
В НИИ мостов ЛИИЖТа совместно с НИИЖТом в 1987 г. по заданию ЦП МПС было начато создание Автоматизированной информационной системы по искусственным сооружениям, эксплуатирующимся на железных дорогах (АИС ИССО, Ленинград). В 1989 г. НИИЖТом начата самостоятельная разработка автоматизированной системы (АСУ ИССО v.1, Новосибирск). В 2002 г. все 17 железных дорог перешли на АСУ ИССО v.2, разработанную в СГУПСе при участии НИИ мостов, а в 2004 на сетевую версию АСУ ИССО v.3.0.
В 2002 г. была закончена разработка и начато внедрение «Системы управления мостами» (СУМ) для г. Москва, выполненная международным Консорциумом в составе фирм «Промос» (Россия) и “AGA, Inc.” (США) при участии компаний “Cambridge Systematic Inc.” (США) и “Ove Arup & Partners. Ltd” (Великобритания).
Для содержания мостов и других искусственных сооружений на автомобильных дорогах разработаны автоматизированные системы: «Монстр» (МАДИ, Москва), АИС ИССО, АБДМ (СГУПС и ЗАО «СибНИТ», Новосибирск), (PassInfo (ВГАСУ, г. Воронеж), КАСУ (Терра, Воронеж) и др.
За рубежом в 80-х гг. прошлого века начали широко внедрять автоматизированные информационные системы по мостам и другим искусственным сооружениям на автомобильных и железных дорогах. Например, в США начиная с 1984 г. проводили работы по созданию “Системы управления эксплуатацией железнодорожных мостов” штата Пенсильвания. В Финляндии к разработке первой компьютерной реляционной базы данных по мостам на сети автомобильных дорог (“Регистр мостов”) приступили в 1986 г., а в 1990 г. ее стали применять в Центре дорожной администрации и во всех дорожных округах. Общее количество мостов, включенных в Регистр, составило более 16 тысяч. В Польше в 1993 г. для управления содержанием железнодорожных мостов была разработана и внедрена автоматизированная система, названная “SMOK”. В дальнейшем развитие этой системы привело к созданию Автоматизированной системы управления мостами (BMS-Bridge management system). В Великобритании разработана Автоматизированная экспертная система управления автодорожными мостами (BMX), в Японии - Автоматизированная экспертная система диагностики состояния железнодорожных тоннелей, во Франции – Автоматизированная система диагностики мостов (GEPETO). Этот перечень можно было бы и продолжить.
Таблица 5.1 – Автоматизированные системы по ИССО
|