Предмет И Структура Социологии Права

Предмет И Структура Социологии Права

Социология права (юридическая социология) – отрасль общей социологии (наряду с такими ее отраслями, как социология культуры, социология политики, социология религии и т. д.).
В отечественной науке самым распространенным является определение социологии права, данное С.В. Боботовым, согласно которому социология права – это наука о социальных условиях существования, развития и действия права в обществе.^[1]
Предметом социологии права является право как социальный институт общества, выполняющий функции государственного регулятора общественных отношений.
Социология права понимает право как сложную постоянно изменяющуюся систему, которая определяется повседневной действительностью и зависит от исторической ситуации, от типа общества, его географического положения, от уровня развития общественного и индивидуального сознания.
В реальности право и общественные отношения могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу. Разным обществам присущи совершенно различные правовые реальности. Социология права пытается объяснить разницу между ними, изучая реальную жизнь юридических норм.
Итак, социология права рассматривает право в связи с жизнью, социальной практикой и изучает социальные закономерности функционирования, изменения и взаимодействия общества и права. В частности, социология права стремится понять социальные причины, порождающие правовые нормы, социальные последствия этих норм, механизмы воздействия права на социальные отношения и обратного влияния социальных отношений на формирование права и т. д.
Структуру социологии права составляют:
1) общая часть социологии права – знакомит с основными понятиями и категориями данной дисциплины (как то: предмет, структура, методы, функции и т. д.);
2) особенная часть социологии права – переводит фундаментальные понятия общей социологии права в различные отрасли права (различают социологию конституционного права, социологию гражданского права, социологию уголовного права).
Выделяют следующие уровни социологии права:
1) макросоциологический уровень (макросоциология права) – изучает развитие и функционирование права в масштабах того или иного общества в течение длительного времени;
2) микросоциологический уровень (микросоциология права) – на данном уровне происходит изучение как с внутренней, так и с внешней стороны взаимоотношений в области права людей, граждан, объединенных в социальные группы и классы.
В зависимости от объектов познания социологии права различают:
1) законодательную социологию;
2) социологию функционирования правоохранительных и судебных органов;
3) социологию правосознания и правового поведения;
4) социологию преступности;
5) юридическую конфликтологию.

Методы Социологии Права

Методы социологии права – это конкретные подходы, приемы, способы и инструменты, применяемые социологией права для изучения социальных закономерностей функционирования, изменения и взаимодействия общества и права.
В социологии права наиболее часто используются следующие методы:
1) метод наблюдения. Под наблюдением в социологии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследователем лично путем непосредственного восприятия. По степени вовлеченности исследователя в наблюдаемые им процессы различают:
а) невключенное наблюдение – исследователь не принимает участия в событиях;
б) включенное наблюдение, при осуществлении которого исследователь либо контактирует с участниками исследуемого процесса, либо входит на правах участника в исследуемую социальную группу (например, в криминальную группу, в религиозную секту), т. е. участвует в исследуемых событиях;
2) опрос – представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (личного) или опосредованного (с помощью анкеты) социально-психологического общения исследователя и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на заранее подготовленные с конкретной исследовательской целью вопросы. Разновидности опроса:
а) анкетирование – письменная форма опроса, в которой используется готовый вопросник (или анкета, т. е. размноженный на компьютере или типографским способом документ, содержащий вопросы, адресованные респонденту);
б) интервью – это опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом;
в) экспертный опрос – опрашиваемые лица являются специалистами в определенной области;
г) сплошной опрос – опрашиваемые лица принадлежат к какой-нибудь социальной группе;
д) выборочный опрос – это опрос, охватывающий отдельных представителей той или иной социальной группы в качестве респондентов;
3) анализ документов – это совокупность приемов, применяемых для извлечения из документальных источников (прессы, радио, телевидения, деловых документов) социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач.
Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации (например, письменные документы, кино-, видео– и фотодокументы, картины, диски, магнитофонные записи и др.).
Предмет социологии права – нормативные правовые акты органов государства, договоры, заключенные между сторонами, и т. д.
Основные типы анализа документов:
а) традиционный (качественный) анализ – рассматривает и изучает составные части, материального объекта с позиции лица, проводящего данный анализ;
б) количественный (контент-анализ) анализ – выявление сходных по типу признаков, отражающих содержание документов;
4) эксперимент.
Социологический эксперимент – один из методов сбора информации, в котором участвуют социальные группы. В данных исследованиях рассматриваются реакции социальных групп в определенных ситуациях.
Структура эксперимента:
а) субъект исследования (экспериментатор);
б) объект эксперимента – социальная общность или группа с присущими ей субъективными характеристиками деятельности (т. е. зависимыми переменными, каковыми являются, например, стереотипы, политическая, правовая, религиозная, экономическая активность и т. п.), поставленная экспериментатором в искусственно созданные условия;
в) экспериментальный фактор (или независимая переменная) – не зависящие от системы и любого из ее элементов управляемые и контролируемые исследователем специальные факторы (условия), влияющие на субъективные характеристики деятельности исследуемого социального объекта (например, различные виды наказаний и поощрений за те или иные поступки, определенные стимулы и препятствия и т. д.);
г) экспериментальная ситуация – создается для исследования объекта.
В зависимости от типа создаваемой в ходе эксперимента ситуации различают следующие виды экспериментов:
– контролируемый эксперимент, при котором искусственно вводится экспериментальный фактор;
– естественный эксперимент – применяются ситуации, наиболее близкие к тем, в которых исследуемый объект обычно находится;
– полевой эксперимент, при котором влияние экспериментального фактора прослеживается в естественных условиях, существовавших и до начала эксперимента;
– лабораторный эксперимент – проводится в искусственных условиях, в которые помещается объект.

Функции Социологии Права

Социология права выполняет ряд определенных функций. Рассмотрим их подробнее.
Познавательная (теоретическая) функция социологии права заключается в осуществлении социологией права исследований правовой реальности в социальном контексте и накоплении знаний о ней.
При проведении таких исследований основная цель социологии права заключается в том, чтобы не только обнаружить и зафиксировать юридические явления, но и объяснить, почему и как они возникли. При этом социология права стремится выйти за рамки самого права и объяснить эти явления с социальной точки зрения.
В процессе изучения социологией права социальной и правовой реальности возникает система знаний, включающая в себя совокупность понятий, концепций, парадигм об изучаемом ею предмете.
Научная (критическая) функция социологии права состоит в критической оценке социологией права правовой науки. В процессе своих исследований социология права выявляет многочисленные проявления неэффективности существующего законодательства (например, выявляет законы, которые либо не применяются, либо применяются лишь частично), показывает те силы, которые оказывают влияние на законодателя (например, лоббизм и т. п.) и т. д.
Практическая функция социологии права отражается в практическом применении социологии права в сфере судопроизводства, законотворчества, нотариата.

Античная Правовая Мысль

Античные концепции связаны с именами греческих философов Платона, Аристотеля, которых можно считать одними из предшественников социологии права.
Платон и Аристотель считали, что право – это внушение, имеющее либо рациональное, либо сверхъестественное происхождение, которое предписывает человеку поступать тем или иным образом.
Идеи греческих философов обобщил Цицерон, переводивший греческих философов для римлян, в своем произведении «О государстве», в котором он сформулировал определение естественного права. Согласно определению естественного права, данному Цицероном, истинный закон представляет собой то, что каждому человеку подсказывает совесть. Такой закон из века в век определяет отношения между людьми.
Таким образом, античные идеи заключались в том, что право обусловлено естественной природой человека, оно не зависит от социальных условий и государства и представляет собой отражение Божьего закона (содержащегося в Священном Писании) человеческим разумом, с помощью которого человек различает, что хорошо, а что плохо.
На основании эллинистических идей римские юристы разработали естественную концепцию права, в значительной степени проникнутую нравственностью и включающую в себя скорее идеальные правила поведения (такие как жить честно, не вредить ближнему, воздавать каждому по достоинству), чем правовые нормы, присущие каждому государству.

Средневековые Правовые Идеи

В Средние века в Западной Европе важнейшими вопросами становятся вопросы соотношения государства и церкви, Божественных и человеческих законов.
Знаменитым средневековым ученым является Фома Аквинский (1225–1274). Он различал следующие типы права:
1) Божественное право, содержащееся в Священном Писании;
2) естественное право, включающее некие моральные предписания, провозглашенные разумом в результате размышления о природе человека, живущего в обществе. Под естественным правом Фома Аквинский, так же как и римляне, понимал отражение Божьего закона человеческим разумом, т. е., по его мнению, естественное право косвенно является, если так можно сказать, проявлением права Божественного;
3) человеческое (позитивное) право – частные распоряжения, выработанные человеческим разумом (иными словами, феодальное право того времени).
Согласно учению Фомы Аквинского человеческое право из всех иных видов права является самым несовершенным, исходя из несовершенства людей. Поэтому каждый закон, установленный людьми, должен соответствовать Божественному и естественному законам и не противоречить им. При возникновении противоречий между Божественным и естественным правом и предписаниями человеческого права Божественное и естественное право превалируют над человеческим. Человеческому закону, который противоречит естественному закону, можно не подчиняться. Принудительное осуществление такого закона является признаком тирании.
Таким образом, человеческое установление следует признавать только тогда, когда оно не противоречит естественному праву.

 

Методы социологии права

Будучи ответвлением общей социологии, социология права заимствует методологию преимущественно у нее. Как известно, общая социология является одновремен но и теоретической, и эмпирической дисциплиной, и со ответственно пользуется методами как эмпирического, так и теоретического ряда. К эмпирическим методам, используемым социологией права, относятся наблюде ние, опрос, анализ документов и эксперимент. Наиболее доступным для нее является сравнительно-исторический метод, применяемый к феноменам-институтам, поскольку он требует только чтения и анализа истори ческих и этнографических документов. Если одно и то же явление наблюдается во многих правовых систе мах, — есть основание говорить о его общем характе ре. Несходства же могут навести на след каузальной связи. В «Эссе о даре» (1923) Марсель Мосс, формули руя гипотезу о том, что дар был первобытной формой товарообмена, продемонстрировал применение срав нительно-исторического метода в социологии права.

Феномены-казусы требуют описания. Например, таковы монографии Ле Пле и представителей его школы. Когда феномены-казусы представляют собой совокуп ность явлений, современным инструментом для их изу чения становится статистика. Но нужны еще и совре менные статистические технологии. У социологии пра ва их нет. Она использует подсчеты, проводимые с дру гими целями (например, акты регистрации гражданс кого состояния и др.).

Появление методики социологических опросов спо собствовало тому, что социология права стала равно душно относиться к недостатку статистических данных. При допустимом риске ошибки исследование путем опроса позволяет произвести квантификацию, сравни мую со статистической. К тому же опрос имеет суще ственные преимущества: его проведение дешевле и бы стрее, оно легко сообразуется с конкретными целями исследователя в отличие от составленных администра тивными органами анкет. Поэтому экстенсивное иссле дование стало излюбленным методом социологии права (изучение фактов, знаний, мнений). В общей социологии применяются те же технологии (выборка групп для опро са, составление вопросника и т.д.). Нельзя сказать, что переход методов общей социологии в ее конкретную отрасль не требовал их корректировки. И, может быть, еще недостаточно изучены изменения, которым должны под вергнуться привычные процедуры исследования, чтобы с их помощью можно было учитывать особенности право вого материала. К примеру, нужно ли в опросе на тему законодательства ограничиваться сухой формулировкой двух возможных ответов (как это делается у нас) или же нужно подкреплять их некоторыми аргументами «за» и «против» (как это было сделано в США в опросе по пово ду родительских прав)? И как отличить в ответах респондентов то, что проистекает из знания права (позитивного), пусть даже смутного, и то, что может исходить от интуитив ного знания права (естественного)?

Применяемые в социологии права методы иногда ка жутся оригинальными, но эту оригинальность им при дает как раз правовой характер объекта.

Охарактеризуем основные методы, которые наибо лее часто используются в социологии права, — методы наблюдения, интерпретации, сравнения, анализа доку ментов, эксперимента, опроса.

1. Метод наблюдения. Под наблюдением в социоло гии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследовате лем лично путем'непосредственного восприятия. На блюдение проводится различными способами в зависи мости от того, к какому обществу относятся изучаемые правовые феномены: к современным индустриальным обществам, современным традиционным обществам ар хаичного типа или исчезнувшим обществам.

Легче всего проводить наблюдение в современных индустриальных обществах. Источники информации здесь многочисленны и разнообразны. Что касается ар хаических обществ, то здесь использование наблюде ние сталкивается с рядом трудностей, обусловленных различиями в менталитете, обычаях, иногда оказывае мом сопротивлении исследованию, наконец, сложнос тью интерпретации зафиксированных фактов.

По степени вовлеченности исследователя в наблю даемые им процессы различают включенное и невклю ченное наблюдение. Под невключенным наблюдением понимается такой способ осуществления наблюдения, когда исследователь не участвует непосредственно в наблюдаемых событиях, изучая их отстраненно, как бы извне. Такой вид наблюдения обычно используется при изучении массовых процессов. Включенное наблюдение, напротив, предполагает полное или частичное уча стие наблюдателя в исследуемом процессе. В таких случаях исследователь либо находится в прямом кон такте с участниками этого процесса, либо сам входит на правах участника в исследуемую группу. Прежде всего социолог, осуществляющий включенное наблю дение, должен решить, в какой форме войти в социальную группу, которую собирается изучать. Он мо жет выступать в роли «открытого» включенного наблюдателя, откровенно поставив в известность членов груп пы о том, кто он такой и каковы его цели, а может играть роль «скрытого» включенного наблюдателя, не объявляя никому, кто он на самом деле. У социологов нет однозначного мнения, какая форма наблюдения предпочтительнее. С одной стороны, открытое вклю ченное наблюдение позволяет социологу не участвовать в действиях, которые являются аморальными или неза конными, к тому же открытость представляется более предпочтительной с точки зрения морали. Более того, если у социолога сложились доверительные отношения с членами группы, он может задать им необходимые воп росы. Однако открытое присутствие исследователя, не сомненно, сказывается на поведении членов группы.

При закрытой форме включенного наблюдения, ког да изучаемые не знают, что за ними наблюдают, они ведут себя естественно. Некоторые исследования вооб ще можно проводить только в закрытой форме, даже скрывая подлинное имя социолога, ибо в противном случае исследователь не получил бы допуска в изучаемую группу (группа воров, банда насильников, тотали тарные религиозные секты). В этом случае перед уче ным встает задача засекречивания исследовательско го процесса и его результатов. Однако все это окупает ся шансом добыть более достоверную и обоснованную информацию. Хотя весь процесс сопряжен со значи тельными трудностями собственно научного документирования собранной информации: многое приходится держать в памяти, записи подчас можно сделать зна чительно позже события.

Сторонники включенного наблюдения считают, что этот метод сводит к минимуму воздействие исследова теля на изучаемую среду. Используя методы опроса или интервью, социолог заранее расставляет приоритеты исследования. Включенное наблюдение подчас ломает прежние представления, ибо осуществляемое день за днем исследование повседневной жизни той или иной социальной группы может дать неожиданные ре зультаты. С помощью этого метода ученый может быть непосредственным свидетелем жизни людей, а не пола гаться на их ответы, которые, в силу отмеченных выше причин, не всегда являются достоверными. С помощью метода наблюдения исследователю легче понять моти вы поведения членов группы, так как оно изучается непосредственно, довольно длительное время и в кон тексте определенной субкультуры, о которой до начала исследования можно иметь лишь поверхностное представление.

Методы включенного и в особенности полного вклю ченного наблюдения имеют большие преимущества, по скольку позволяют осуществлять сбор эмпирических дан ных с максимальной полнотой. Применительно к право вым отношениям метод включенного наблюдения может использоваться с серьезными ограничениями, если речь идет об изучении криминальной среды, вхождение в ко торую представляет опасность для исследователя и не сет с собой ряд этико-правовых проблем. Однако его можно использовать, например, в процессе изучения судебной практики, в частности, взаимодействия судьи и народных заседателей в ходе принятия решения. Тако го рода исследования проводились еще в доперестроеч ный период, несмотря на имевшие тогда место ограни чения идеологического порядка. В настоящее время та ких ограничений не существует, однако ученый или жур налист, практикующий метод включенного наблюдения, должен сознавать, что его действия ограничены действу ющим законодательством, а также нормами этики, пред писывающими уважение к личности человека, статусу судьи и других лиц, наделенных особыми юридическими полномочиями, соблюдение элементарных человеческих прав (см. ст. 21 Конституции РФ, гарантирующую со блюдение достоинства личности и запрещающую без добровольного согласия человека подвергать его науч ным, медицинским и иным опытам).

Недостатком метода наблюдения является неизбеж ное проявление субъективизма исследователя, происте кающее из самого факта его личной вовлеченности в жизнь наблюдаемого объекта.

Этнографические наблюдения. У так называемых примитивных обществ (их иногда именуют общества ми без письменности) письменные документы отсутству ют, однако зададим себе вопрос: есть ли в этих обще ствах право? Если есть, важно ли с ним ознакомиться? Мы уже сталкивались с первым вопросом и ответили на него утвердительно. Правовые нормы примитивных народов обязательно должны войти в область исследований, — они необычайно интересны.

Они настолько оригинальны, что их изучение должно стать отдельной дисциплиной, а именно, юридической этнологией. Мы будем говорить здесь о примитивном праве лишь для того, чтобы заострить внимание на методе, который следует использовать на начальной стадии, — стадии наблюдения. При отсутствии пись менности информацию можно было получить лишь пу тем общения с туземцами, а в основном, посредством включенного наблюдения в обычном смысле этого сло ва. Для этого необходимо использовать самые совер шенные инструменты, которые предлагает нам современная наука. Этнограф, миссионер или бизнесмен, желающий ознакомиться с правом этих народов, долж ны, насколько это возможно, внедриться в их жизнь, добиться доверия этих людей, участвовать в их соци альной жизни, присутствовать на их праздниках и ри туалах. Этот тесный контакт лучше чем слова позволит исследователям по-настоящему пролить свет на юри дическое и экономическое устройство этих обществ.

2. Анализ документов. Важные сведения о процес сах, происходящих в обществе, в том числе и связан ных с правовыми отношениями, исследователь может почерпнуть из документальных источников: прессы, радио, телевидения, деловых документов.

Анализ документов дает ему возможность увидеть многие стороны социальной жизни, помогает выявить нормы и ценности, свойственные той или иной социаль ной группе в определенный исторический период, про следить динамику взаимодействия между социальны ми группами и индивидами.

Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. По форме фикса ции документы делятся на: письменные документы; архивы эмпирических данных в машиночитаемой фор ме (перфокарты, перфоленты, магнитные ленты и дис ки, компакт-диски СБ); иконографическую документа цию (кино-, видео- и фотодокументы, картины и т.д.); фонетические документы (магнитофонные записи, грам пластинки).

При всем многообразии можно выделить два основ ных типа анализа документов: традиционный (каче ственный) и формализованный (количественный, кон тент-анализ). Под традиционным анализом понимает ся все многообразие интеллектуальных операций, на правленных на интерпретацию сведений, содержащих ся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкр-етном случае. Тради ционный анализ — это цепочка логических построений, направленных на выявление сути анализируемого ма териала. Основной слабостью этого метода является его субъективность, ибо интерпретация документов, невзирая на старания исследователя, будет всегда субъективной.

Желание избавиться от субъективности традиционного анализа привело к выработке формализованных (количе- • ственных) методов анализа документов. Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые отража ли бы существенные стороны содержания.

Категории анализа — это рубрики, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (еди ницы содержания). От выбора категорий зависит характер полученных результатов. Категории должны быть четко определены и между ними следует устано вить градацию. Но необходимо помнить, что укрупнение категорий может привести к уменьшению степени дифференциации исследуемого явления.

Единицей анализа — смысловой или качественной — является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. За единицу анализа могут быть приняты слово, высказывание, часть текста, объединенная определенной те мой, автором, героем, социальной ситуацией, текст в целом.

Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, правовая категория. Она может вы ражаться отдельным понятием, сочетанием слов (на пример, «враг народа»). Это могут также быть имена людей, названия организаций, географические назва ния, упоминание какого-либо события.

Выбрав смысловую единицу и ее показатели, иссле дователь должен определить также и единицу счета, которая станет основанием для количественного анализа материала. Единица счета — количественная ха рактеристика единицы анализа, фиксирующая регуляр ность, с которой встречается в тексте та или иная смыс ловая единица. За единицу счета могут быть приняты:

1) частота появления признака категории анализа;

2) объем внимания, уделяемый категории анализа в со держании текста. Для установления объема внимания могут быть приняты: количество печатных знаков, абза цы, площадь текста, выраженные в физических простран ственных единицах. Для газетных и других стандартных текстов — ширина колонки и высота высказывания.

Насколько документы являются надежными и пере дают достоверную информацию? Этот вопрос особенно остро стоит в отношении средств массовой информа ции. Чтобы прийти к определенным выводам относительно надежности содержания, необходимо сопоставить все данные содержания с какими-то другими данными. Здесь возможно несколько вариантов проверки: сравнение содержания документов, исходящих из одно го источника; метод независимых источников; сопостав ление данных со стандартами (стандартами могут быть экспертные оценки, теоретические выводы и т.п.).

Социология права имеет дело преимущественно с текстовыми документами — законодательными акта ми, договорами, материалами суда и следствия, арбит ражными делами и т.д. Анализируя эти документы, ис следователь стремится выяснить в первую очередь их реальное социальное содержание, социальную обусловленность интересов сторон, представленных в докумен тах, и т.д. Так, исследователь может принять решение отобрать в суде или офисе адвоката ряд досье с анало гичными делами (например, мошенничество, развод, усыновление), чтобы извлечь из них некое количество социологически интересных данных. Он может проде лать ту же работу над актами гражданского состояния (к примеру, брачные контракты) в нотариальных архи вах. Анализируемые документы являются чисто юри дическими (поэтому для аналитика полезно иметь юри дическое образование), но сам метод есть не что иное, как качественный анализ содержания документов, ко торый практикуется всеми социологами. В общем и целом, анализ содержания тоже представляет собой новый метод, который окрестили социологическим ана лизом судебной практики. Он противопоставляется догматическому анализу по известному толкованию при говора, когда юрисконсульт анализирует правовые мо тивы судебного решения, чтобы юридически оценить его суть. При социологическом анализе исследователь выясняет фактические мотивы, чтобы обнаружить за приговором социологические контуры судебного дела. Это излюбленный метод социологов, имеющих юриди ческое образование, потому что материал имеется в сборниках по юриспруденции, которые у них всегда под рукой.

Особенно интересны с точки зрения социально-пра вового исследования такие текстовые документы, как жалобы граждан, направленные в различные офици альные инстанции, письма читателей в редакции газет, журналов, радио- и телепрограмм. Уже один только анализ затрагиваемых в таких обращениях вопросов оказывается очень продуктивным, поскольку позволя ет выявить реально существующие в обществе проблемы. Анализ личных обращений погружает исследова теля в сферу живых правоотношений, дает ему воз можность понять, в какой степени в обществе охраня ются права личности, соблюдается законность.

Другим важным моментом является анализ законо дательных актов. Помимо исследования самого текста, весьма продуктивно изучение откликов населения на принимаемые законы в той же читательской почте га зет и журналов. К сожалению, в последние годы актив ность населения в этом плане заметно снизилась, что объясняется дороговизной подписки и нарастающим разочарованием в политических лидерах и политике вообще.

Что касается обществ, прекративших свое существо вание и известных нам только по дошедшим до нас сви детельствам, то в применении к ним метод анализа до кументов зависит, естественно, от того, что представ ляют собой эти свидетельства. Есть среди них такие, из которых невозможно извлечь ценную информацию о понятии права в этих обществах. Несмотря на все уси лия, институты доисторического человечества нам прак тически неизвестны. Только с момента возникновения письменности можно реально говорить о документах, имеющих отношение к социальным институтам исчез нувших цивилизаций. Имеется два типа таких пись менных памятников: речь может идти о прямых или косвенных сведениях. Во втором случае мы имеем дело с данными, предоставленными третьей стороной, на пример, Геродотом о персах, Посидонием о фракий цах, Тацитом о германцах и т.д. Напротив, свидетель ства являются прямыми и, в принципе, менее подле жащими критике, когда они исходят именно из той сре ды, в которой проводятся исследования. Несмотря на массу утерянных документов, мы все же имеем их весь ма большое количество по одним народам и почти ни чего — по другим. Например, по Египту времен фара онов существует очень мало текстов, тогда как тысячи папирусов, повествующих о той же стране, имелись в наличии в птолемеевскую эпоху и в последующие эпо хи. Что же касается права у древних евреев, то мы должны довольствоваться информацией, почерпнутой в Ветхом Завете. Примерно то же можно сказать о древ неиндийском праве, которое известно нам лишь по ведическим сборникам и законам Ману. Напротив, число юридических документов из Месопотамии, написанных клинописью, настолько велико, что для их расшифров ки понадобится несколько десятков лет. В Западной Европе у нас не осталось никаких непосредственных данных ни о галлах, ни о древних германцах (исключе ние составляют ирландцы и скандинавы, но речь идет о более поздних по времени сборниках). С другой сторо ны, римляне оставили нам довольно обширную юриди ческую литературу и не столько в смысле количества, сколько в смысле ее ценности. Из этого следует, что в силу определенных случайных обстоятельств, как, на пример, изобретение алфавита в Малой Азии, сухой климат, позволивший сохранять папирусы, или проч ность месопотамских глиняных табличек, мы довольно много узнали о шумеро-аккадском, эллинистическом или римском праве, тогда как другие юридические системы нам почти неизвестны.

В общем можно сказать, что и для относительного недавнего периода, каким является начало или даже середина XIX века, нам остается иметь дело только с письменными документами, поскольку живых свидете лей нет.

3. Опрос. Опрос представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного или опосредованного социально-пси хологического общения исследователя и опрашиваемо го (респондента) путем регистрации ответов респондента на заранее подготовленные вопросы.

Основное назначение метода опроса состоит в том, чтобы получить отраженную в сознании опрашиваемо го информацию о фактах, событиях, оценках, связан ных с его жизнедеятельностью. Эта информация выра жается в форме высказываний респондентов.

Опрос является ведущим методом в изучении сфе ры человеческого сознания. Особенно возрастает зна чение этого метода в исследовании социальных явле ний и процессов, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в тех случаях, когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией. Наиболее эффективно его применение в сочетании с другими методами исследования.

Однако метод опроса имеет ограничения в применении. Дело в том, что данные, полученные в результате опроса, выражают не объективные факты, а субъек тивное мнение опрошенных. Поэтому выводы, сделан ные на базе полученной в ходе опроса информации, нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, более адекватно отражающими объективное положение дел. Необходим учет смещений, происходящих из-за неизбежной субъективности ответов респондентов.

Имеется две основные разновидности опроса. Анке тирование — это письменная форма опроса, в которой используется опосредующее звено: готовый вопросник, или анкета. Интервью — это опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом. Задаваемые ин тервьюером вопросы ориентированы на конкретную ис следовательскую цель и заранее подготовлены таким образом, чтобы ответы респондента выявляли его ре альное отношение к тем или иным фактам. Если заполнение анкеты происходит без прямого участия исследо вателя и потому ответы, полученные таким способом, можно считать более объективными, то в ходе интервью исследователь задает наводящие вопросы и своим эмоциональным участием и пояснениями оказывает определенное влияние на респондента. Однако преиму ществом этого метода является более глубокий уро вень понимания респондентами сути задаваемых воп росов, обеспечиваемый прямым контактом с интервью ером. Оптимальные результаты получаются в резуль тате сочетания обоих методов.

Существует и такая разновидность опроса, как экспертный опрос, когда в роли респондента выступают «эксперты», люди, в силу профессии, обстоятельств, жизненного опыта обладающие большей информацией по изучаемой проблеме, чем все остальные.

Большое значение приобрели статистические мето ды организации опроса и обработки полученных дан ных. В социологии существует два типа опроса — сплошной и выборочный. Если исследование охватывает всю совокупность членов той или иной группы в ка честве респондентов, оно называется сплошным, а оп рашиваемая группа — генеральной совокупностью.

Если же опрашивается не вся группа, а выборочно отдельные ее представители, такая форма опроса на зывается выборочным, а опрошенные люди — выбо рочной совокупностью, или выборкой. Таким образом, выборка — это специально отобранная по особым кри териям часть генеральной совокупности.