При решении каких вопросов учитывается характеристика свойств личности?

Задача 1. 24 марта 2002 г. около 19 часов Карпов купил наркотическое средство и поместил наркотик в коробок из-под спичек. Увидев автомашину с сотрудниками милиции, Карпов выбросил коробок с наркотическим средством. Сотрудники милиции досмотрели Карпова, место его задержания и обнаружили указанный коробок. Карпов был доставлен в РОВД по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Силин и Тарабанюк, старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков РОВД, стали избивать его, требуя признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта. Избиение Карпова продолжалось в течение всего следующего дня. 26 марта он был госпитализирован с телесными повреждениями.

По приговору суда Силин и Тарабанюк осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) и ч. 2 ст. 302 УК РФ (понуждение к даче показаний с применением насилия).

 

Дайте оценку приговору суда в части правовой квалификации содеянного Силиным и Тарабанюком?

Являются ли Силин и Тарабанюк субъектами указанных преступлений?

Ст 286 п1,п3

Ст302
специальный субъект?

Задача 2. Городским судом Ивлев осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в том, что 12 декабря 2004 г., не имея водительского удостоверения, при управлении автомобилем ГАЗ-53 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего причинил смертельные повреждения Блинову и легкий вред здоровью с кратковременным его расстройством Новикову.

Ивлев и Новиков в качестве пассажиров ехали в автомобиле ГАЗ-53, управляемом водителем Блиновым. В пос. Константиново Блинов задним ходом подъехал к дверям кафе «Былина» и вместе с Новиковым вышел из кабины для разгрузки товара. Ивлев остался в кабине автомобиля. Было холодно, и Ивлев, находясь рядом с местом водителя, по просьбе Блинова повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене Блинова и Новикова.

 

Содержатся ли в действиях Ивлева признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ?

Решите вопрос об уголовной ответственности Ивлева.

Ст 109

П.3???

Задача 3. В областной суд поступило уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Митрохина в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо для виновного не достигшей четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

При исследовании судом материалов дела видно, что Митрохин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, у Митрохина имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями.

Учитывая данные обстоятельства, укажите возможные варианты решения областного суда.

Ст 21

Задача 4. Бодров, работая в управлении механизации ЗАО «Моспромстрой» в должности водителя автобетоносмесителя марки «КамАЗ АБС» и являясь материально ответственным лицом, 21 апреля 2001 г. по товарно-транспортной накладной вывез для фирмы «Монтажстройиндустрия» 4 м³ бетона на общую сумму 2515 руб. (оплаченного данной фирмой 23 апреля) и должен был доставить его на строительный объект. Однако согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом (уплатившим Бодрову за доставленный бетон 2 тыс. руб.), Бодров незаконно доставил вверенный ему бетон к месту строительства автомойки, где разгрузил его, тем самым причинил ущерб фирме «Монтажиндустрия» на сумму 2515 руб. Районным судом Бодров был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ за присвоение и растрату чужого, вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения.

Дайте оценку приговору суда в части правовой квалификации содеянного Бодровым.

Насколько обосновано вменение Бодрову ч. 3 ст. 160 УК РФ? Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Задача 5. Областным судом Ковалева осуждена по ч.1 ст. 290 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 234 УК РФ и по ст. 292 УК РФ. По приговору суда она признана виновной в том, что, работая в должности врача-педиатра, незаконно выдавала и подделывала рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. При этом она неоднократно получала взятки в виде вознаграждения в размере 100 руб. за каждый рецепт и являлась пособником в незаконном приобретении и перевозке в целях сбыта сильнодействующего вещества.

Правильно ли квалифицированы действия Ковалевой? Является ли она субъектом преступлений, предусмотренных ст. 290, 292 УК РФ? Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Задача 6. Суслов М. узнал от своего брата Суслова В., сотрудника оборонного завода, сведения, составляющие государственную тайну, и поделился ею со случайными знакомыми, с которыми распивал спиртные напитки. В результате Суслов был М. привлечен к уголовной ответственности по ст.283 УК РФ.

Правилен ли приговор суда? Можно ли признать Суслова субъектом преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ?

Задача 7. Шумских (15 лет) и Ярков (13 лет) пошли поохотиться в лес. Выйдя на просеку, они увидели неподалеку автомашину и трактор с прицепом. Воспользовавшись отсутствием людей, они похитили из автомашины продукты, но были замечены. В то время, когда их преследовал рабочий О., Шумских передал ружье Яркову, говоря: «Стреляй!». Последний выстрелил в набегавшего О., и убил его.

Будут ли Шумских и Ярков нести уголовную ответственность?