Парламентские выборы 2011 года и крах российской легитимности

В 2008 году мы собрали съезд РОС и после бурного и непростого обсуждения решили не участвовать в фарсе выборов, а попытаться через низовую работу в российском обществе внести свой вклад в объединение усилий патриотических сил. Мы преобразовали РОС в общественно-политическое движение и стали пытаться создать неформальное широкое движение под флагом одной из политических партий.

Мы прежде всего обратились с предложением о сотрудничестве к «Справедливой России». После нескольких месяцев встреч и переговоров С.М. Миронов похоронил наше возможное партнерство.

Мы пошли на переговоры с руководством КПРФ. В конце зимы 2011 года у меня состоялась встреча с депутатом парламента от КПРФ В.П. Пешковым, который передал предложение Г.А. Зюганова войти на выборах 2011 года в партийный список КПРФ. Я был тронут, но отказался:

– Зачем? Ради того, чтобы лично стать депутатом? Уже был и неоднократно. Предлагаю другое: давайте создадим на основе и под флагом КПРФ широкий народный фронт. Готов собрать основную массу некоммунистических патриотических сил и при официальном соглашении с КПРФ, выделении другим участникам Фронта 15 % мест в партийном списке активно поддержать КПРФ на выборах. В список сам могу и не входить. Надо – войду.

На другой день позвонил Г.А. Зюганов. Подтвердил, что идея интересная и нам непременно надо встретиться и ее обсудить.

Через месяц-полтора идею создания «Общероссийского народного фронта» выдвинул В.В. Путин. К сожалению, Г.А. Зюганов за оставшиеся до парламентских выборов месяцы так и не нашел возможности встретиться и переговорить.

Предчувствуя направленность развивающихся событий, РОС, совместно с «Союзом русского народа» собрали 17 февраля 2011 года широкое Народно-патриотическое совещание. Обсудив вопрос о духовно-нравственном, социально-экономическом и политическом положении в Российской Федерации, участники Совещания единогласно:

1. Согласились в следующем:

1.1. Через 20 лет после гибели Советского Союза Россия оказалась охвачена системным кризисом, опирающимся на беспрецедентное социальное расслоение российского общества, олигархически-компрадорскую руководящую элиту и коррумпированное государство.

1.2. Существующая в России власть не способна ни избавить миллионы людей от бедности, ни обеспечить безопасность своих граждан перед лицом коррупции и терроризма.

1.3. Парламентские механизмы, скопированные с западных образцов, оказались на российской почве неэффективными, извращающими само понятие народовластия. Россия лишилась высших органов народного представительства, место которых занимают представляющие не народ, а партийно-олигархические круги, Государственная Дума и Совет Федерации («Федеральное Собрание»). Парламент перестал влиять на политику правительства.

1.4. Улучшение ситуации в стране через традиционные парламентские механизмы невозможно, поскольку честных и прозрачных выборов в России нет, а закон о референдуме делает невозможным его организацию и проведение.

1.5. Изменение ситуации в России возможно только через отказ от обанкротившейся политической системы и дискредитировавшего себя псевдолиберального экономического курса.

1.6. Последним мирным шансом изменения ситуации в стране остается созыв Конституционного Собрания Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 1 35 Конституции РФ может заменить Государственную Думу и Совет Федерации эффективно работающими высшими органами народного представительства.

1.7. Конституционное Собрание России призвано:

– упразднить Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания России;

– предусмотреть в Конституции новые высшие органы народного представительства;

– доверить власть тем, кто пресечет дальнейшее разворовывание страны, вернет социальные льготы, добьется снижения цен на продовольственные товары, газ, бензин и другие энергоносители, на услуги ЖКХ, защитит от разрушения армию, образование и здравоохранение;

– решить иные важнейшие вопросы политической и социально-экономической жизни страны.

1.8. Саботаж интересов народа проявился и в том, что Государственная Дума и Совет Федерации за 17 лет своего существования так и не приняли федерального конституционного закона о Конституционном Собрании.

1.9. Конституционное Собрание России может и должно быть собрано до конца 2011 года.

 

2. Постановили:

2.1. Предложить Президенту Российской Федерации, выполняя свой долг гаранта Конституции, безотлагательно созвать Конституционное Собрание России.

2.2. Для оказания помощи Президенту России в созыве Конституционного Собрания учредить «Народное движение за созыв Конституционного Собрания», в которое предложить объединиться всем политическим силам страны, выступающим за конституционные права и свободы народа, а не за шкурные интересы укравших народную собственность олигархов и чиновников.

2.3. Приступить к массовым акциям и сбору подписей с требованием созыва Конституционного Собрания России.

2.4. Обратиться ко всем политическим и общественным организациям России, к профессиональным и творческим союзам с призывом поддержать созыв Конституционного Собрания и включиться в сбор подписей в его поддержку. Первую совместную акцию за созыв Конституционного Собрания России провести 23 февраля 2011 г. по всей территории страны.

2.5. Поддержать идею инициативного создания самим населением комитетов противодействия катастрофам, поскольку власть всех уровней в очень многих регионах продемонстрировала за последний год свою неспособность защитить имущество, здоровье и даже жизнь населения.

2.6. Конституировать Совещание в постоянно работающий Координационный (исполнительный) комитет Народного движения, взяв на себя и помощь создаваемым комитетам противодействия катастрофам.

2.7. Провести в марте 2011 г. съезд «Народного движения за созыв Конституционного Собрания», пригласив к участию в нем полномочных представителей всех существующих в Российской Федерации общественных объединений.

 

Принятый документ был нами направлен Президенту Российской Федерации, главе Правительства, председателям палат Федерального Собрания, руководителям всех парламентских партий.

К сожалению, наш призыв не был услышан основными политическими силами России, а своих возможностей «встряхнуть» ситуацию у нас не хватило.

РОС в парламентских выборах не участвовал. Но обманутым себя почувствовал.

Массовые выступления в Москве и других российских городах в декабре 201 1 года, вызванные итогами превратившихся в фарс парламентских выборов 2011 года, собрали на площадях людей самых различных взглядов – и либералов-рыночников, и традиционалистов, и националистов, и просто людей неравнодушных. Нелепо сводить этот протест к заговору масонов и иноземных агентов, что, впрочем, не ново. Во времена Н.Я. Данилевского и крепчавший в России нигилизм пытались объяснять не протестом, пусть и ложно направленным против «частных зол и неустройства нашей жизни», а лишь результатом подражательности, следствием такой болезни русской жизни, как «европейничанье». Выборы разных уровней в октябре 2012 года в очередной раз подтвердили нелепость доверия к существующей избирательной системе и апатию большинства населения при тотальной и циничной фальсификации выборов.

Все серьезно: Российская Федерация находится в состоянии глубочайшего, самого серьезного за минувшие 20 лет системного кризиса.

Дело не только в падении ВВП и уменьшении многих жизненно важных социально-экономических показателей – первостепенную роль играет системный кризис в государственном управлении на макро– и микроуровне, который не позволяет добиваться главного – результативности в работе.

Проведенный в РГТЭУ в феврале 2012 г. социологический опрос среди студентов дал примечательные результаты (сразу оговорюсь, что возраст опрошенных – от 17 до 23 лет, но ведь молодежь во все времена была барометром революции).

72,38 % опрошенных заявили, что ни одна из парламентских партий им не близка и не понятна. И хотя 64,13 % из участников опроса были намерены участвовать в голосовании на выборах Президента России 4 марта 2012 г., лишь 1,9 % сказали, что фальсификация на выборах отсутствует, 21,27 % затруднились ответить, а 76,82 % уверены, что фальсификации есть. При этом 12,38 % уверены, что фальсификации незначительны и не угрожают ни свободному волеизъявлению граждан, ни демократическим принципам, но 64,44 % студентов убеждены, что фальсификации на выборах приобрели большой масштаб и угрожают демократии и стабильности государства.

На вопрос, в чем причина многотысячных акций-митингов, только 8,5 % опрошенных заявило, что это выражение поддержки существующему социально-экономическому и политическому курсу руководства страны; 13,44 % студентов объясняют митинги усилиями Запада по дестабилизации положения в стране, 7,21 % приводят самые разнообразные причины, но 70,82 % опрошенных без колебаний говорят, что митинги – это выражение недовольства населением политическим курсом и социально-экономическим положением в стране.

И уж совсем печальны показатели социальной активности. При вопросе «примите ли Вы участие в митингах-акциях по собственному желанию», 67,2 % опрошенных студентов заявило: «Нет, не пойду ни на один из митингов». Вроде бы нормально, но…

Очень существенное «но». «Да, поддержу либеральную оппозицию» – сказали 9,18 % студентов; «Да, поддержу патриотическую оппозицию» – 17,05 %. «Да, поддержу действующую систему власти» сказали 6,56 % опрошенных.

Таковы показатели «барометра».

Идея развития свобод личности, получающая поддержку масс, стала для неолиберализма прекрасным прикрытием для восстановления власти класса. Более того, на Западе, со времен осуществленного Тэтчер и Рейганом поворота государственного аппарата в сторону неолиберализма, «стало возможным с помощью убеждений, кооптации, подкупа и угроз поддерживать в обществе согласие, необходимое для сохранения власти группы». С гибелью СССР такой поворот государственного аппарата был осуществлен и на послесоветском пространстве. Социальный консенсус рухнул.

Разрушение нравственности и утрата чувства будущего, появление богатых рантье и обнищание миллионов, как и многие другие результаты псевдореформ двух минувших десятилетий не могли не вести к ситуации, которую в былую эпоху называли революционной, к утрате властью социальной поддержки, к кризису самой модели власти. «В смешении правды и лжи, в потере ценностных ориентиров – огромная опасность не только для личности и семьи, но и для единства общества и даже государства», – подчеркивает Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

 

Кризис элиты – это всегда кризис нравственности. Чем, скажите, культ «свободной любви» начала XX века отличается от культа «гражданских браков» начала XXI века?

Именно кризисы элит всегда предшествовали потрясениям в обществе, обозначая назревание последующих глубинных перемен. И в феномене пожирания революцией своих творцов – тоже выражение кризиса элиты, элиты революционной.

Смута конца XX века нанесла России трудно поправимый урон. Стремление к переменам, вылившееся в радикальную Перестройку советского общества, во многом, если не полностью, смогло охватить весь СССР благодаря позиции той части его общества, которую последние сто лет называют интеллигенцией.

Кто отвечает за благополучие и счастье отдельного человека? Личность или народ? Народ или элита? Власть или общество? Где водораздел между современным обществом и «выжившим» после марксизма государством? Все эти вопросы особенно обострились в наши дни, когда совершенно по-новому зазвучала тема легитимности власти.

Нараставший в России с 1990 года дефицит легитимации увенчался к 2012 году легитимационным кризисом. Потеря легитимации не бывает случайной. Ю. Хабермас еще в 1973 году в теоремах кризиса легитимации на передний план выдвинул то обстоятельство, что потеря легитимации становится платой власти со стороны народа, когда государственное антикризисное управление делами общества дает сбой и отбрасывается назад за им же установленные программные притязания.