Кейс по теме: «ограничительная политика государства во внешней торговле»

Т.А. Макарова, средняя школа посёлка «Юбилейный» Вологодской области. 11-й класс Курс «Основы экономики»

Ситуация для обсуждения:

Заслон дешёвым барбарискам! (Журнал Эксперт' от 26 марта 2001 года) Экспансия украинских производителей на российском рынке приняла угрожающий характер. По некоторым данным, украинская карамель занимает около 40% рын­ка. По расчетам российских производителей, льготный режим ввоза украинской карамели (она не облагается таможенной пошлиной и НДС) делал её дешевле нашей как минимум на 30%. Кроме того, украинское прави­тельство... использует методы скрытого субсидирования своих производителей. При импорте этикеток, ко­торые выпускаются на одних и тех же западных фабри­ках для Украины и России, украинская пошлина на их ввоз составляет 2%, а российская - 15%. В результате за последние два-три года производство карамели в России значительно сократилось, в частности, кондитерские фабри­ки «Бабаевская» и «Красный Октябрь» уменьшили выпуск этой продукции как минимум вдвое. „.Российские производители по­ставили перед правительством вопрос о введении пошлины на украинскую карамель, импортируемую в Россию. «При прочих равных условиях и преимуществе нашей продукции в качестве мы, конечно... сможем восстановить свои объёмы с нынешних десяти тонн до двадцати», - заявил главный экономист «Красного Октября».

Этап 1. Анализ ситуации

1. Почему украинская карамель дешевле российской?

2. Как повлиял импорт дешёвой карамели из Украины на её про­изводство в России? Почему?

3. Какое предложение поступило от российских производителей карамели? Чем оно было обосновано?

Этап 2. Работа в группах (5-6 человек)

Представьте себе, что перед тем как принять решение, касающееся политики правительства по данному вопросу, руководство Правительственной комиссии по защитным мерам по внешней торговле решило провести дебаты. Среди тех, кто собирался выступить, оказались:

- производители сахара Ставропольского и Краснодарского краёв;

- представители Всероссийской Партии пенсионеров;

- производители упаковочной тары для карамели;

- представители российских авиакомпаний, предлагающих кара­мель во время воздушных полётов своих авиалайнеров (на них приходится 20% потребления карамели);

- объединение фермеров, выращивающих яблоки и перерабатыва­ющих их в джем.

Задание:

а) Расскажите, о чём, по-вашему мнению, будут говорить пред­ставители каждой группы?

б) В чём, на ваш взгляд, состоит «проблема выбора»?

в) Каковы возможные решения правительства по окончании де­батов?

Этап 3. Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле приняла решение о временном вводе на укра­инскую карамель пошлины в размере 21 %.

Задание: Оценка решения правительства

1) Чем, на ваш взгляд, руководствовалось правительство, прини­мая подобное решение? Как называется подобная политика во внешней торговле?

2) Кто в результате «выиграл» и кто «проиграл»?

3) Заполните таблиц возможные плюсы подобной политики; возможные минусы подобной политики.

4) Есть ли, на ваш взгляд, другие решения? Свой ответ обоснуйте.

Этап 4.

Обсуждение результатов работы групп. Подведение итогов.

 

7. Вопросы и задания для размышления и самоконтроля

1. Сформулируйте определения следующих понятий:

метод обучения;

прием обучения;

метод преподавания;

метод учения.

2. Проанализируйте высказывание П.И. Пидкасистого: «На теоретическом уровне «метод» как научная категория теряет смысл, если считается, что любой способ действия можно считать методом. Если же мы хотим включить понятие «метод обучения» в состав педагогической теории обучения, т.е. дидактики, придется принять трактовку метода как чего-то связанного с сущностью обучения, отображающего его направленность, что реализуется в разных формах учебной деятельности, но не сводится к ним» [25, С.236].

3. Может ли какой-либо один метод использоваться как универсальный? Ответ обоснуйте.

4. Согласны ли вы со следующим утверждением М.И.Махмутова: «Определение метода обучения через способ деятельности недостаточно научно обосновано, потому что это не реальное, а лишь номинальное определение, т.е. определение значения термина, а не понятия»? Ответ обоснуйте.

5. Раскройте исходные позиции классификации методов обучения.

6. Разделяете ли вы мнения И.Я. Лернера, М.И. Моро и A.M. Пышкало. Приведите аргументы в поддержку своего мнения.

«К сожалению, традиция частных методик определять свои методы обучения эмпирически, т.е. без обоснования их необходимости, достаточности, последовательности и иерархичности, обусловлена и невыясненностью специфических закономерностей усвоения предметного содержания данной дисциплины. Решение проблемы методов обучения конкретному предмету требует целостного исследования его содержания в системе его развертывания с точки зрения педагогической логики. При этом не следует смешивать методы обучения и методы достижения целей, связанных с обучением, но не составляющих его. Так, возможна речь о способах (методах) дифференциации, индивидуализации, проведения групповых занятий, структурирования содержания, конструирования проблемных задач, программирования материала и т.д. Все эти системы достижения частных целей, связанных с обучением, методами обучения не являются, ибо не характеризуют взаимодействия субъектов обучения» (И.Я. Лернер).

«Методы обучения характеризуют совместную деятельность учителя и учащихся в процессе обучения, в ходе которой достигается овладение знаниями, умениями, формируется мировоззрение учащихся, развиваются их способности. Такое понимание исключает возможность применения термина «метод обучения», скажем, в таких сочетаниях, как «метод укрупнения дидактических единиц» (в нашем понимании здесь затрагивается вопрос отбора и расположения содержания в курсе, а не метод его изучения); «алгебраический или арифметический метод решения задач» (они характеризуют особенности решения задач, а не особенности обучения решению задач), «методы анализа, синтеза, сравнения», «индуктивный и дедуктивный методы» и т.п., которые являются общими методами познания, находящими применение при любом методе обучения в принятом нами смысле» (М.И. Моро, A.M. Пышкало).

7. Перечислите условия, определяющие выбор методов обучения. Приведите примеры.

 

8. Задания для самостоятельной работы

Из приведенного ниже списка заданий разного уровня сложности выбираете те, которые соответствуют Вашим возможностям и интересны Вам, согласуете с преподавателем сроки выполнения и форму отчетности.

№	Задания для самостоятельной работы	Форма отчета
1.	Найдите в различных учебниках определения понятия «метод обучения», проанализируйте их и определите, какие из них наиболее точно отражают сущность процесса обучения.	Текст анализа с приложением схем или таблиц.
2.	Составьте словарь педагогических терминов и выражений по данной теме.	Педагогический словарь.
3.	Найдите не менее 5-6 классификаций методов обучения, представьте их и характеристику на них в виде таблицы.	Соответствующая таблица с пояснениями.
4.	Подберите отрывки из научной литературы по одной из предлагаемых тем: - Педагогические и организационно-методические основания выбора учителем методов обучения. - Влияние методов обучения на формирование мотивации учения. - Приемы, побуждающие школьников к активной познавательной деятельности.	Фрагмент хрестоматии.
5.	Представьте встречу за круглым столом Ю.К. Бабанского, И.Я. Лернера, М.И. Махмутова, опишите дисскусию, возникшую между ними о сущности понятия «метод обучения».	Текст дисскусии.
6.	На примере одной из тем по вашему предмету опишите процедуру выбора метода обучения.	Алгоритм выбора метода обучения.
7.	Подготовьте фрагменты уроков по своей специальности с использованием различных методов обучения. Зависит ли применение методов от изучаемого курса?	Фрагменты конспектов уроков.
8.	Проведите исследование с целью выяснения, какие методы и почему превалируют в работе учителя по тому или иному предмету.	Текст с результатами исследования (с приложением анкет, схем, таблиц и пр.)
9.	Напишите реферат по теме.	Текст реферата.

Рефлексивный анализ

Выполните рефлексию собственной деятельности по отношению к изучению данной главы. Для этого: 1) восстановите этапы своего изучения темы и ответьте на вопросы: какие элементы темы вызвали наибольший интерес, каков при этом был ход ваших мыслей, какие методы использовали, какие были ошибочны и почему?

Что было непонятно до изучения темы, какие элементы темы, упражнения, задания вызвали затруднение, что осталось непонятным после изучения темы, что будете делать с этим дальше?

Какие эмоциональные состояния (радость, растерянность, гордость, повышение собственной самооценки и пр.) вызвало изучение элементов темы?

2) Сколько времени вы потратили на выполнение заданий блока актуализации, блока применения? Сколько заданий, из предложенных вам, выполнили? Какие виды заданий вам больше понравилось выполнять (задания, где все понятно и не требуется много времени и сил, которые заставляют много думать, сложные задания, к которым не знаешь, как подойти), какими способами учебно-познавательной деятельности вы овладели при их выполнении.

3) Сформулируйте личностное приращение, которое вы получили в процессе изучения темы. На основе этого сформулируйте цели своего дальнейшего усвоения темы, какие виды заданий из блока самостоятельных работ вы выберете для этого? Почему?

Для наглядности собственной деятельности при изучении данной главы можете использовать методику «Градусник». С этой целью начертите шкалу «градусника» - ось Y с делениями (рис.1), затем при помощи точки зафиксируйте на «градуснике» свою оценку предложенного ниже критерия. Отметьте точкой оценку:

1) своей готовности к изучению главы;

2) выполнения заданий на актуализацию;

3) знаний по изученной (новой) теме;

4) выполнения заданий на применение;

5) выполнения заданий самостоятельных работ.

 

 

Рис. 1

 

Литература

1. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития.- Казань, 2000.

2. Арутюнов Ю.С. и др. О классификации активных методов обучения // V Межведомственная школа-семинар по интенсивным методам обучения… - Рига, 1983.

3. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. - М.: Просвещение, 1985. -208 с.

4. Вакуленко В.А., Уколова И.Е. Интерактивное обучение на уроках права // Право в школе. – 2004. - № 1. – С. 26 – 32.

5. Вендровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. - М.: Педагогика, 1982. - 128 с.

6. Гессен СИ. Основы педагогики: Введение в прикладную философию -М.: Изд-во «Школа-пресс», 1995.-448с.

7. Гребенюк О.С, Рожков М.И. Общие основы педагогики. - М.: Владос-Пресс, 2003.- с.

8. Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б.. Теория обучения: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – 384 с.

9. Гутников А.Б., Пронькин В.Н., Элиасберг Н.И. Живое право. Занимательная энциклопедия практического права: Книга для преподавателя: Учеб.-метод. пособие. – СПб, 2001

10. Долгоруков А. Метод case-study как современная технология профессионально-ориентированного обучения Источник: http://www.vshu.ru/lections.php?tab_id=3&a=info&id=2600

11. Дидактика средней школы /Под ред. М.А.Данилова и М.И.Скаткина. - М.: Просвещение, 1975.- С.146-182.

12. Дидактика средней школы /Под ред. М.Н.Скаткина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982.- С.181-215.

13. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. - М.: Учпедгиз, 1956.- с.

14. Жук А.И., Кошель Н.Н. Активные методы обучения в системе повышения квалификации педагогов. Минск, АВЕРСЭВ, 2004

15. Кашлев С.С. Технология интерактивного обучения. – Минск, «Белорусский верасень», 2005.

16. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2-х тт. Т.2 - М.: Педагогика, 1982.-576 с.

17. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ. -М.: Педагогика 1977. - 264 с.

18. Куписевич Ч. Основы общей дидактики /Пер. с польск. - М.: Высш. шк., 1986. - С. 173-201.

19. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. - М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

20. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. - М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

21. Махмутов М.И. Вопросы теории методов проблемио-развивающего обучения.//Вопросы совершенствования форм и методов общеобразовательной подготовки в средних профтехучилищах. Сб. научных статей. - НИИ общей педагогики АПН СССР, 1980. - С. 5-60.

22. Махмутов М.И. Современный урок. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Педагогика, 1985. – 184с.

23. Оконь В. Введение в общую дидактику / Пер. с польск. - М.Высш.шк.,1990. - С.10-67.

24. Основы кейс-метода http://www.casemethod.ru/

25. Педагогика /Под ред. П.И.Пидкасистого. - М.: Высшее образование, 2007. – 430 с.

26. Педагогика среднего профессионально-технического образования/Под ред. Г.В.Мухаметзяновой. – Казань: ИСПО РАО, 2001. – 384с.

27. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения: 2-х тт. Т.1-М.: Педагогика, 1981 -300с.

28. Пискунов А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. – 2-е изд., перераб. – М., Просвещение, 1981. – 528с.

29. Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе./Под. Ред. Ю.К. Бабанского, И.Д.Зверева. - М.: Педагогика, 1980. - 224с.

30. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х тт. Т.1 - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 608с.

31. Саранцев Г.И. Метод обучения как категория методики преподавания//Педагогика. -1998.-№1.-С.28-34

32. Скорина М.С. Интерактивные методы обучения иностранному языку// http://www.rusnauka.com/8._NPE_2007/Philologia/20441.doc.htm

33. СмоляниноваО.Г. Кейс-методобучения экономике//http://www.lan.krasu.ru/studies/authors/smolyaninova/CASE-STUDY/articles/ECase/ECase.html

34. Ситаров В.А. Дидактика /Под ред. В.А. Сластенина – 3 изд., доп. и перераб. - М.: Изд. Центр «Академия», 2008. – 418с.

35. Философский энциклопедический словарь - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815с.

36. Формы и методы общеобразовательной подготовки и коммунистического воспитания учащихся средних профтехучилищ/Под ред. М.И.Махмутова. – М.: Педагогика, 1986. – 216с.

37. Шимутина Е. Кейс-технологии в учебном процессе//Народное образование. – 2009. - № 2. – С. 172 – 179.