Логика в структуре человеческого познания

Широко известное сегодня во всех европейских языках слово «логика» восходит к греческому слову logos, которое в античные времена означало как само слово, так и понятие, как мысль, так и рассуждение, речь. Данная многозначность не просто свидетельство недостаточной зрелости мышления того периода, но и отражение реальных взаимосвязей между явлениями и процессами, выражаемых этим словом. Эта многозначность сохраняется и поныне.

Так, слово «логика» используется в значении размышления или рассуждения о какой-либо конкретной области человеческого познания. Например, наука о земле – геология, о жизни – биология, о психике – психология, об обществе – социология и т.п.

Слово «логика» используется и для характеристики самого процесса последовательного, взаимосвязанного и доказательного рассуждения безотносительно к какой-либо конкретной области исследования. В этом случае логика рассматривается как наука о законах и формах мышления [1].

Ключевая особенность рассматриваемой философской науки – внимание к форме мышления. Иногда это закрепляется и в ее уточняющем названии – формальная логика. Самому термину «формальная логика» данное направление научного исследования обязано Гегелю, который в начале XIX в. подверг критике разработанную Аристотелем логику. Ее ограниченность и недостаточность он видел в том, что традиционная логика отражает не движение содержания мысли, а лишь форму мысли, лишь статическую сторону мышления. В противовес этому Гегель создал свою логику – диалектическую, а существовавшую до нее назвал формальной. Хотя Аристотель не пользовался для обозначения своего учения словом «логика»[2], но категории «форма» он действительно уделял пристальное внимание. Так, в «Метафизике» мы можем встретить и привычное, обыденное толкование формы: «Под материей же я разумею, например, медь; под формой – очертание-образ …»[3], и стремление познать ее функциональную роль во взаимосвязи с материей («…формой я называю суть бытия вещи») [4].

Название «формальная логика» прижилось, потому что оно действительно отражало характер данной науки.

Формальная – значит, связанная с формой, изучающая ее как нечто отдельное, обособленное от содержания, насколько это возможно. В этом отношении формальная логика подобна геометрии, которая является наукой о формах физических тел и совершенно отвлекается, изучая эти формы, от того, что могло бы быть их содержанием.

Вполне уместно, соотнося содержание и форму, сравнивать логику с грамматикой. На это обращал внимание еще Аль-Фараби (870-950), выдающийся философ Востока. Говоря о законах, изучаемых логикой и грамматикой, он подчеркивал, что «грамматика дает их для слов, свойственных только какому-либо народу, а логика дает общие правила, годные для слов всех народов»^[5].

Очень наглядно грамматическая форма была представлена в одной фразе выдающимся отечественным языковедом Л.В. Щербой. Вот что он предложил студентам для грамматического анализа:

«Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка».

Первоначальная их реакция состояла в ответе, что данная конструкция абсолютно бессмысленна и потому не поддается анализу.

Через некоторое время, однако, выяснилось, что анализ возможен: можно обнаружить подлежащее, сказуемое и другие члены предложения; при этом «куздра» явно означает существо женского рода, «будланула» – кратковременное действие, а «курдячит» – длительное и т.д.

Таким образом, фраза, непонятная как совокупность отсутствующих в языке слов, ясна как своего рода грамматическая модель, как конструкция, выражающая действующие в языке законы, по которым слова связываются в предложении [6].

Логика, подобно грамматике, различает содержательную и формальную стороны. Содержательная сторона отвечает на вопрос «О чем рассуждают?». Например, мы сейчас рассуждаем о логике, а могли бы рассуждать о погоде или о последних событиях политической жизни. Формальная сторона отвечает на вопрос «Как рассуждают?» или «В какой форме ведется рассуждение?». Логику интересует именно формальная сторона, то, как о разных по содержанию и смыслу вещах можно мыслить по одной и той же схеме, подобно тому, как количества совершенно разных вещей мы складываем или умножаем по одним и тем же правилам.

В соответствии с этим под формой (структурой) мысли в логике понимают определенный способ связи входящих в состав этой мысли элементов, способ их организации.

Понятие логической формы станет более ясным, если сравнить несколько смысловых конструкций различных по содержанию, но имеющих одинаковую структуру. Таковы, например, следующие три высказывания: «Суворов был храбр», «день был дождливый» и «бой был жесток». Во всех этих высказываниях речь идет о различных предметах: в первом – о Суворове, во втором – о дне и в третьем – о бое, а также о различных свойствах самих предметов: о храбрости Суворова, о дождливом характере дня и о жестокости боя. Мысль о названных предметах, об их свойствах в качестве составных частей содержания представленных высказываний, говорит нам о том, что составные части содержания этих высказываний различны.

В каждом из них говорится о принадлежности предмету известного свойства, однако в каждом из них речь идет о другом предмете и другом свойстве. Одновременно каждое из этих свойств рассматривается как принадлежащее «своему» предмету. Свойство храбрости относится к Суворову, свойство дождливости – к дню, а свойство жестокости – к бою.

Но хотя эти высказывания разнятся по смыслу, у них есть и общая черта. Объединяет все три высказывания наличие в них слова «был». В данном случае оно выражает мысль не о составных частях содержания высказываний, а показывает, что во всех трех высказываниях имеется один и тот же способ связи мыслимых частей содержания, который называется логической формой.

Итак, названные высказывания имеют одну логическую форму, а составные части содержания этих высказываний различны[7].

Уже на этих простых примерах можно убедиться в том, что формально-логический подход к мышлению чрезвычайно удобен для построения абстрактных (отвлеченных от содержания) схем, выражающих некоторые особенности различных мыслительных структур.

Итак, логическая форма, или форма мышления, – это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

В реальном процессе мышления содержание и форма мысли существуют в неразрывном единстве. Нет «чистого», лишенного формы содержания, нет «чистых», бессодержательных логических форм. Однако в целях специального анализа мы вправе отвлечься от конкретного содержания мысли, сделав предметом изучения ее форму.

Исследование логических форм безотносительно к их конкретному содержанию и составляет важнейшую задачу науки логики.

 

§ 2. Истинность мысли и правильность рассуждений

Выше уже отмечалось, что выделение в мышлении содержания и формы мысли позволяет соотнести с ними понятия «истинность» и «правильность». Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность – к их форме.

Что значит истинность мышления? Это его свойство, производное от истины. Под истиной разумеется такое содержание мысли, которое соответствует самой действительности (а это в конечном счете проверяется практикой). Если же мысль по своему содержанию не соответствует действительности, то это ложь (заблуждение). Так, если мы выскажем мысль: «Данная книга является пособием по логике», и наша мысль соответствует действительности, то она истинна. И, наоборот, наша мысль будет ложной, если мы будем утверждать, что данная книга является пособием по теории государства и права.

Отсюда истинность мышления – это его коренное свойство, проявляющееся в отношении к действительности, а именно: свойство воспроизводить действительность такой, какова она есть, соответствовать ей по своему содержанию. А ложность – свойство мышления искажать это содержание. Ложность обусловлена тем, что существование мышления является относительно самостоятельным, и вследствие этого оно может отходить от действительности и даже вступать в противоречие с ней.

Что такое правильность мышления? Это его другое коренное свойство, которое также проявляется в отношении к действительности. Оно означает способность мышления воспроизводить в структуре, строении мысли объективную структуру действительности, соответствовать действительным отношениям предметов и явлений. И наоборот, неправильность мышления есть его способность искажать структурные связи и отношения вещей. Следовательно, категории «правильность» и «неправильность» применимы лишь к логическим формам мысли, а не к их содержанию.

Какое значение имеют истинность и правильность в реальном мыслительном процессе? Они служат двумя фундаментальными условиями получения его успешных результатов. Это особенно рельефно проявляется в умозаключениях. Истинность исходных суждений – первое необходимое условие достижения истинного вывода. При ложности хотя бы одного из суждений определенного вывода получить нельзя: он может быть как истинным, так и ложным.

Например, ложно, что «все свидетели дают верные показания». При этом известно, что «Сидоров – свидетель». Значит ли это, что «Сидоров дает верные показания»? Вывод здесь неопределенный.

Но истинность исходных суждений – недостаточное условие получения истинного вывода. Другим необходимым условием выступает правильность их связи между собой в структуре умозаключения.

Например:

Все адвокаты – юристы.

Петров – адвокат.

Следовательно, Петров – юрист.

Это умозаключение построено правильно, так как вывод следует из исходных суждений с логической необходимостью. Понятие «Петров», включается в класс «адвокаты». А класс «адвокаты», в свою очередь, полностью включается в класс «юристы».

Другой пример:

Все адвокаты – юристы.

Петров – юрист.

Следовательно, Петров – адвокат.

Такой вывод может оказаться ложным, так как умозаключение построено неправильно. Класс «адвокаты» полностью включается в класс «юристы». И понятие «Петров» включается в класс «юристы». Но это еще не значит, что он при этом войдет в подкласс «адвокаты».

Логика, отвлекаясь от конкретного содержания мыслей, не ставит перед собой задачи непосредственного исследования путей и способов постижения истины. Истинность рассуждения она обеспечивает иначе, а именно тем, что исследует правила мышления – те алгоритмы, которые гарантируют истинность заключения лишь при условии истинности посылок. Тем самым в центре внимания логики оказывается правильность мышления. Это позволяет ей рассматривать логические структуры независимо от их логического содержания.

Чтобы быть правильным, мышление должно отвечать трем требованиям: быть определенным, последовательным и доказательным.

Определенность мышления – это свойство мышления быть точным и свободным от всякой сбивчивости.

Последовательностьмышления – это свойство мышления выводить необходимые следствия из принятых положений, не допускать противоречий в рассуждении.

Доказательность мышления – это свойство мышления не просто постулировать истину, но приводить те основания, по которым она с необходимостью должна быть признана таковой.

Мы часто говорим, что человек правильно мыслит, если он мыслит по правилам логики. Но откуда берутся эти правила самой логикой? В них отражается правильность мышления человека. В таком ответе не будет тавтологии, если в первом случае мы имеем в виду отдельного человека, а во втором – человека как вида, отличного от других видов живых существ. То есть отдельный человек учится правильно мыслить на опыте человечества, аккумулированного в логике. Но откуда берется правильность мышления у человечества?

Логические черты определенности, последовательности и обоснованности не являются чертами, которые мышление породило из самого себя и которые не имеют основания в свойствах самой действительности. Правильное мышление обладает этими чертами потому, что они представляют коренные свойства самой действительности, которую воспринимает каждый из людей.

В то же время логические правила – это лишь вехи на пути постижения особенностей правильного мышления, действующих в нем закономерностей, которые неизмеримо богаче любого, пусть самого полного, свода таких правил. Но правила вырабатываются на основе этих закономерностей именно для того, чтобы регулировать последующую мыслительную деятельность, обеспечивать ее правильность уже сознательно.

Формулируя правила, логика учитывает также горький опыт неправильного мышления, выявляет допускаемые в нем ошибки, которые называются логическими ошибками. Они отличаются от фактических ошибок тем, что проявляются в строении мыслей, связях между ними. Логика анализирует их с тем, чтобы избегать их в дальнейшей практике мышления, а если они уже допущены, то находить их и устранять. Логические ошибки – это помехи на пути к истине [8].

Итак, с точки зрения содержания, мышление может давать истинное или ложное отражение мира, а со стороны формы оно может быть логически правильным или логически неправильным. Истинность есть соответствие мысли действительности, а правильность мышления – соблюдение законов и правил логики.

 

§ 3. Язык как знаковая система

Поскольку логика изучает формы мышления и способы их выражения в языке, постольку логика является также наукой о языке. В логике исследуются отдельные аспекты естественных языков (языков, которые возникли и развиваются в основном стихийно), а также создаются искусственные языки – специальные языки логики.

При логическом анализе язык рассматривается как знаковая система. Знак – это материальный объект, используемый в процессе познания или общения в качестве представителя какого-либо объекта.

Можно выделить три вида знаков: знаки-индексы, знаки-образы, знаки-символы.

Знаки-индексы связаны с представляемыми ими объектами как следствия с причинами. Так, дым говорит о наличии огня, повышенная температура человека – о заболевании, изменение цвета ногтей человека – о заболевании внутренних органов, изменение высоты ртутного столба – об изменении атмосферного давления.

Знаками-образами являются те знаки, которые сами по себе несут информацию о представляемых ими объектах (фотография, картина), поскольку они находятся с ними в отношении подобия.

Знаки-символы не связаны причинно и не сходны с представляемыми ими объектами. Они носят конвенциальный, или договорной, характер. Логика исследует знаки этого вида.

Знак связан со значением и смыслом. Значением [9]языкового выражения, то есть тем, что обозначается знаком, является сам предмет или их класс, который словесно зафиксирован в сознании человека. Например, значением слова «человек» является каждый из людей на Земле.

Смыслом [10] выступает содержание знакового выражения – та информация о предмете, которая содержится в слове. Так, при раскрытии смысла слова «человек» чаще всего указывают на наличие разума.

Для демонстрации соотношения знака, значения и смысла используется схема, предложенная немецким логиком Г. Фреге, которая называется семантическим треугольником (рис. 1.).

 

Мысль о предмете выражается в слове, которое обозначает (замещает, заменяет) предмет и в то же время материализует мысль. Это отношение выдающийся оратор Древнего Рима Цицерон (106 – 43 гг. до н. э.) выразил следующим образом: «… слова от мыслей, как тело от души, нельзя отделить, не отняв жизни и у того, и у другого»[11].

Роль знаков в познании исследовал еще Аристотель. Этой проблемой занимались Лейбниц и другие ученые. Особенно актуальным стало развитие учения о знаках в XIX в. в связи с запросами лингвистики и символической логики. Американский философ Чарльз Пирс (1839-1914) заложил основы особой науки о знаках – семиотики. В этой науке выделяют три раздела – синтаксис, семантику и прагматику, что связано с наличием трех аспектов языка.

Синтаксис – раздел семиотики, в котором исследуются отношения между самими знаками (правила построения и преобразования выражений языка и т.д.). В процессе этого исследования отвлекаются от смыслов и значений знаков.

Семантика исследует отношения знаков к представляемым ими объектам, а также смыслы знаков, поскольку они являются одним из средств установления связи знаков и их значений.

Прагматика изучает отношение человека к знакам, а также отношения между людьми в процессе знакового общения.

По происхождению языки бывают естественными и искусственными. Естественные языки – это исторически сложившиеся в обществе звуковые (речь), а затем и графические (письмо) информационные знаковые системы. Они возникли для закрепления и передачи накопленной информации в процессе общения между людьми. Естественные языки выступают носителями многовековой культуры народов. Они отличаются богатыми выразительными возможностями и универсальным охватом самых различных областей жизни.

Искусственные языки – это вспомогательные знаковые системы, создаваемые на базе естественных языков для точной и экономной передачи научной и другой информации. Они конструируются с помощью естественного языка. Язык, выступающий средством построения или изучения другого языка, называют метаязыком, а описываемый – объектным языком. Метаязык, как правило, обладает более богатыми, по сравнению с объектным языком, выразительными возможностями.

Искусственные языки различной степени строгости широко используются в математике, информатике, физике, химии, связи и т.д.

Искусственные языки успешно используются и логикой для точного однозначного отражения мыслительных структур. К ним чаще всего относят язык логики высказываний и язык логики предикатов. язык логики высказываний применяется в логической системе, называемой исчислением высказываний, которая анализирует рассуждения, опираясь на истинностные характеристики логических связок, отвлекаясь от внутренней структуры суждений. Язык логики предикатов широко используется в логической системе, называемой исчислением предикатов, которая при анализе рассуждений учитывает не только истинностные характеристики логических связок, но и внутреннюю структуру суждений. Это позволяет строго фиксировать ход рассуждений и точно решать вопрос об их правильности или неправильности. Отдельные элементы этих языков используются в процессе изложения данного курса логики, но все же основная его часть описана обычным языком, как это принято в традиционной логике.