Диагностические возможности некоторых карт стимульного материала

Карта X (пустая). Пустая карта «Hand-теста» срабатывает точно так же, как пустая карта ТАТ. Она наиболее чаще, чем все остальные карты, вызывает ответы, отражающие наиболее актуальные, осознанные, принимаемые и приятные потребности и желания.

Затруднения при ответах на Карту X отражают неспособность сделать выбор между различными тенденциями в поведении (принять решения относительно желаемых целей поведения), тревогу по поводу потери самоконтроля, бессознательное принятие будущих трудностей. Это свидетельствует также о слабых способностях к проявлению себя как личности и о редуцированных личностных притязаний.

Карта IX. Эта карта вызывает сексуальные ассоциации. Реакция на изображение позволяет сделать вывод о наличии проблем в сексуальной сфере.

В приложении 23 показан пример обработки протокола исследования по методики «Hand-test».

 

ТЕСТ «РИСУНОЧНОЙ ФРУСТРАЦИИ» С. РОЗЕНЦВЕЙГА

 

Тест рисуночной фрустрации (Rosenzweig Picture-Frustration Study) – проективная методика, разработанная в 1945 г. С. Розенцвейгом. В России методика использовалась для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Тарабарина Н.В., 1973 г.). Разработаны взрослый, детский и подростковый варианты.

В основе методики лежит теория фрустрации (с лат. frustration – обман, тщетное ожидание, расстройство). В соответствии с теорией, фрустрация – психическое состояние переживания неудачи, возникающее при наличии реальных или мнимых непреодолимых препятствий на пути к некой цели.

Цель методики: диагностика особенностей поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели, а также выявление особенностей агрессии субъекта.

Проводить обследование можно индивидуально и в группе, требуемое время 20 – 30 мин.

 

Краткое описание методики

Методика состоит из 24 рисунков, на которых изобра­жены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации (приложение 24).

Стимульный материал: карточки со схематичными контурными рисунками, на которых изображены 2 или более человек, занятые еще незаконченным разговором, находящиеся во фрустрирующей ситуации, которая создается наличием препятствия или обвинения. Персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ.

Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.

1. Ситуации – препятствия, или, по терминологии С. Розенцвейга, «эгоблокинговые». Здесь какое-либо препятствие или действующее лицо обескураживает, сбивает с толку, фрустрирует любым прямым способом персонаж, находящийся на рисунке с права. Сюда относятся 16 ситуаций – рисунки № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

2. Ситуации – обвинения, или «суперэгоблокинговые». В этих ситуациях персонаж, нарисованный справа, обвиняется в чем-либо или его привлекают к ответственности. Сюда относятся 8 ситуаций – рисунков № 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

 

Обработка результатов

Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции (агрессии) и типа реакции.

1 Экстрапунитивные реакции – реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.

2 Интропунитивные реакции – реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению.

3 Импунитивные реакции – фрустрирующая ситуация рассматривается нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем; обвинения окружающих или самого себя отсутствуют.

Кроме того существует деление по типу реакции:

1 «С фиксацией на препятствии» – в отве­те испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, вся­чески подчеркивается не зависимо от того, расценивается оно как благоприятное, неблагоприятное или незначительное;

2 «С фиксацией на самозащите» – глав­ную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустра­цию никому не может быть приписана.

3 «С фиксацией на удовлетворении по­требности» – ответ направлен на разрешение проблемы; ре­акция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разреше­ние ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению.

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Для обозначения направления реакции пользуются бук­вами Е – экстрапунитивные реакции; I – интропунитивные; М – импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами:

OD – «с фиксацией на препятствии», ED – «с фиксацией на самозащите», NP – «с фиксацией на удовлетворении потребности».

Для указания, что в ответе доминирует идея препят­ствия, добавляется значок «прим» (Е', I', М'). Тип реак­ции «с фиксацией на самозащите» обозначается пропис­ными буквами без значка (E, I, M). Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строчными бук­вами: е, i, м.

В ниже представленной таблице «Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов» содержатся способы оце­нок ответов испытуемых.

 

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов.

	O-D «с фиксацией на препятствии»	E-D «с фиксацией на самозащите»	N-P «с фиксацией на удовлетворении потребности»
Е	E’в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример: «Эта ситуация определенно фрустрирует меня (досаждает, беспокоит)». Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. В ответе содержатся обвинения, упреки, сарказм. Пример: «Пошел к черту!», «Вы виноваты!» E Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный поступок. Пример: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете».	е требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Это вам надо решить этот вопрос».
I	I’ Фрустрирующая ситуация рассматривается как благоприятно – полезная, как приносящая удовлетворение (или заслуживающая наказания). Пример: «Эта ситуация фактически благодеяние». В замаскированной форме: «Мне очень жаль, что я послужил причиной этого»	I порицание, осуждение направлены на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это меня надо осуждать за то, что произошло» I Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Я виноват, но я это сделал не нарочно».	iсубъект сам берется разрешить фрусрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: «Я беру ответственность за исправление этой ситуации на себя».
M	M’ трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Эта ситуация не имеет никакого значения»	М ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена к минимуму, осуждение избегается. Пример: «Ничего, на ошибках учимся».	m выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать или же что взаимопонимание и взаимоусткпчивость устранят фрустрирующую ситуацию.

 

Оценки заносятся в регистраци­онный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление коэффициента групповой конформности (GCR) – степень подверженности личности влиянию группы, является метой социальной адаптации. Чем выше GCR, тем более конформен субъект, зависим от других, менее самостоятелен, неоригинален в принятии решений и их выполнении. Чем ниже GCR, тем сильнее развиты положительные качества – независимость, самостоятельность, оригинальность.

Данный пока­затель вычисляется путем сопоставления ответов конкрет­ного испытуемого со «стандартными», среднестатистичес­кими. Ситуаций, которые исполь­зуются для сравнения, всего 14. Их значения представле­ны ниже в таблице «Общая таблица GCR для здоровых лиц». Слева на листке протокола испы­туемого ставится знак «+», если ответ субъекта идентичен стандартному ответу. Когда в качестве стандартного отве­та даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается зна­ком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «–». Оценки суммируются, считая каж­дый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляет­ся процентная величина GCR испытуемого. Количествен­ная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

 

Общая таблица GCR для здоровых лиц.

 

№	O-D	E-D	N-P
	M’ E’
		I
			i
			e
		E
		E
		E	m
			e
	E’
		E I
	E’		e
		I
	M’
	M’

 

 

Профили. Частоты появления каждого из 9 счетных факторов заносятся в квадратики профилей. При этом каждый счетный фактор, которым был оценен ответ, при­нимается за один балл. Если же ответ оценен при помощи нескольких счетных факторов, то при этом исчислении любое разделение между счетными факторами вычисляет­ся на пропорциональной основе, причем каждому фактору придается равное значение.

Когда 9 квадратов профилей заполнены, цифры суммируются в колонки и строч­ки. Так как число ситуаций равно 24, то возможный мак­симум для каждого случая – 24, и исходя из этого, вычис­ляется процентное содержание каждой полученной сум­мы. Вычисленное таким образом процентное отношение Е, I, M, OD, ED, NP представляет выраженные в количе­ственной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.

Образцы. На основании профиля числовых данных со­ставляются три основных и один дополнительный образец.

1. Первый образец выражает относительную частоту раз­ных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы распо­лагаются в порядке их убывающей частоты. Например, час­тоты Е – 14, I – 6, М – 4, записываются Е > I > M.

2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Знаковые символы записываются также, как и в предыдущем при­мере. Например, мы получили OD – 10, ED – 6, NP – 8. Записывается OD > NP > ED.

3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления ответа. Записывается, например, Е > Е' > M.

4. Четвертый дополнительный образец включает срав­нение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и «обвине­ния». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет E и I, то максимальный про­цент таких ответов будет составлять 33. Для целей интер­претации полученные проценты могут быть сравнены с этим числом.

Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для пониманий реакций фрустрации, так как показывает отношение испытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может начать опыт, давая экстрапунитивные реакции, затем, после девяти или десяти ситуаций, которые вызывают у него чувство вины, начинает давать ответы интро-пунитивного типа.

Тенденции записываются в виде стрелы, выше древка которой указывают численную оценку тенденции, опреде­ляемую знаком «+» (положительная тенденция) или «–» (отрицательная тенденция).

Формула вычисления численной оценки тенденции:

(а - в): (а + в), где а – количественная оценка в первой поло­вине протокола, в – количественная оценка во второй его половине.

Для того чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показательная, она должна вмещаться, по крайней мере, в четыре ответа и иметь минимальную оценку 0,33.