Составные части и принадлежности сделки

 

§ 24. Каждая сделка слагается из известных частей, которые и можно назвать составными частями сделки. Они или необходимые, или обыкновенные, или случайные. Необходимые части сделки (essentialia negotii) - это такие части, которые, так сказать, создают сделку, без которых она неудобомыслима. Так, сделка возмездная неудобомыслима без эквивалента - это ее существо; например, купля-продажа неудобомыслима без цены продажи. Обыкновенные части сделки (naturalia negotii) - те, которые всего чаще, даже обыкновенно бывают в сделке, хотя могут и не быть. Однако все, так как они обыкновенно бывают в сделке, то предполагаются и тогда, когда в сделке о них не постановлено, так что если участники желают устранить эти части, то должны прямо упомянуть о том при совершении сделки. Например, при купле-продаже цена платится обыкновенно при получении вещи; но в этом нет необходимости, а необходимо только, чтобы была определена цена продажи: поэтому, если участники купли-продажи желают назначить другой срок платежа, то им нужно только постановить о том при совершении купли-продажи, а в противном случай покупщик обязан произвести платеж в то самое время, когда вещь передается ему продавцом; это-то и есть обыкновенная часть сделки. Случайные части сделки (accidentalia negotii) те, которые, не нужные для нее, не встречаются обыкновенно, но вносятся в сделку по усмотрению участников. Такой частью сделки является и определение, направленное к устранению обыкновенной ее части. Например, определение о платеже цены продажа не тотчас по передаче вещи, а по истечении известного времени составляет случайную часть купли-продажи. Какие именно части той или другой сделки, в чем состоят они,- это обусловливается существом сделки не может быть указано лишь при рассмотрении сделок в отдельности. Здесь же скажем только, что каждая сделка имеет свои необходимые и обыкновенные части, каждая может иметь также и части случайные, которые могут, однако, и не быть в сделке. Заметим также, что практическое различие составных частей сделки чрезвычайно важно: без необходимой части сделка не существует, обыкновенная предполагается в ней, случайная совершенно зависит от воли участников. В особенности с большею осмотрительностью в каждом отдельном виде сделка должно различать части необходимые и обыкновенные. Как те, так и другие определяются обычаем или законом, но обыкновенные части сделки могут быть и устранены в отдельной сделке волею ее участников; между тем законодательство, определяя что-либо как обыкновенную часть сделки, не всегда указывает, что от участников сделки зависит определить иначе; и вот приверженцы буквы закона считают иногда необходимою частью сделки такое определение законодательства, которое, по соображению с другими его постановлениями и существом сделки, оказывается лишь обыкновенною ее частью. Таковы, например, определение законодательства о неустойке по займу, о владении закладом, об очистке при купле-продаже и пр.

Сделка имеет также известные принадлежности. Они двоякого рода; одни касаются лиц, участвующих в сделке, субъектов ее, другие - предметов, составляющих содержание ее, самых юридических отношений, о которых идет речь в сделке. Первые поэтому можно назвать субъективными, или подлежательными, а вторые объективными или предлежательными, принадлежностями. Подлежательная принадлежность сделки прежде всего та, чтобы субъектом ее было лицо, способное к совершению юридического действия, так как сделка есть один из важнейших видов юридического действия. Поэтому все те лица, которые не считаются способными к гражданской деятельности, неспособны и к совершению юридических сделок. И далее, так как в сделке юридическое действие направлено к изменению существующих юридических отношений, а отношение эти сводятся к правам, сделка имеет целью приобретение или отчуждение права, то и субъектом сделки должно быть лицо, способное к приобретению или отчуждению права, а лица, неспособные к правам, неспособны и к совершению сделок. Но известно, что по нашему праву правоспособность лица неодинакова, обусловливается различными обстоятельствами. Поэтому, общей правоспособности лица недостаточно для действительности сделки, а нужно, чтобы лицо именно способно было к приобретению или отчуждению того права, о котором идет речь в сделке. Недействительна, например, сделка об отчуждении имущества со стороны лица, состоящего под опекой по расточительности. Вследствие того, мы не можем вообще определить, какие лица способны к совершению сделок, а вместо того должны только постановить такое правило: те лица, которые способны к приобретению того или другого права, способны и к совершению сделки, имеющей целью его приобретение или потерю. Точно так же, если сделка направлена к установлению обязательства, и притом нужна не только общая способность к обязательствам,- она заключается уже в условии обязательства, как юридического действия,- а нужна именно способность к тому обязательству, которое составляет предмет сделки *(404). Принадлежности, касающиеся самых юридических отношений, предмета сделки, принадлежности объективные или предлежательные, как мы назвали их, следующие: а) предмет сделки должен иметь юридическое значение, так как самая сделка составляет вид юридического действия и предметы, не принадлежащие к юридическому быту, не могут быть предметами сделок. b) Так как мы говорим о гражданских юридических сделках, то предмет сделки должен иметь также имущественный интерес: мы настаиваем на том, что только юридические отношения человека к материальному миру составляют содержание гражданского права. с) Только те предметы могут быть предметами юридических сделок, которые состоят в гражданском обороте, а предметы, не подлежащие воле и действиям человека, не могут быть предметами его сделок, например воздух, звезды и т. п. Но есть такие предметы, которые по существу своему могли бы подлежать гражданскому обороту и только искусственно изъяты из него; тем не менее такие предметы не могут быть предметами сделок. Таковы, например, по некоторым законодательствам все вещи священные (res sacrae). Точно так же и по нашему законодательству - святые иконы, например, не подлежат, по крайней мере, некоторым сделкам, которым они по существу своему могли бы подлежать,- залогу и купле-продаже с публичного торга. Мы указываем на это в особенности потому, что право лица дать на себя обязательство, как ycлoвиe действительности сделки, не подходит под понятие об отчуждении права, потому что кто дает обязательство, тот не отчуждает право, а вследствие обязательства возникает новое право, дотоле не существовавшее. Например, лицо обязывается продать вещь: тем самым лицо еще не отчуждает своего права собственности на вещь, так как отчуждение права собственности совершается передачею вещи, а лицо предоставляет лишь другому право на передачу - право, прежде не существовавшее *(405). 1043 у. г. с. d) Предмет сделки не должен быть противен законам и нравственности: в противном случай сделка недействительна. Но только самое резкое нарушение нравственного закона поражает сделку недействительностью. И не может быть иначе: к соблюдению нравственного закона общественная власть не принуждает, да и понятие о нравственности у разных лиц неодинаково. Наконец, е) по определению некоторых законодательств, объективную принадлежность сделки составляет физическая возможность совершения действия, предмета сделки. Так определяют, например, римское право и некоторые новейшие законодательства, основанные на нем. Наше законодательство не определяет этого. Да и сделки невозможные едва ли заключаются в каком-либо юридическом быту, ибо если и встречается, например в римском праве, определение о недействительности сделки, когда предмет ее физически невозможен, то это показывает только полноту и утонченность его определений. И что значит сделка, когда предмет ее физически невозможен? Должно думать, что участники сделки не владеют нормально умственными способностями или шутят.

О влиянии на сделку принуждения, ошибки и обмана должно сказать то же самое, что сказано нами о влиянии этих моментов на значение юридического действия вообще. Особенность по отношению к сделкам лишь та, что если сделка многосторонняя, то каждая из участвующих сторон может находиться под влиянием моментов, оказывающих влияние на волю, но чтобы судить о значении этих моментов для сделки, должно брать каждую сторону в отдельности, потому что каждая отдельно совершает юридическое действие.

 

Формы сделки

 

§ 25. Как все существующее имеет свои пределы, которые отделяют данное существующее от других предметов и которых очертание составляет форму, так и юридические сделки являются в известных формах и без них неудобомыслимы. Но формы эти не одинаковы, а различны, соответственно тому, как различными способами выражается воля. Так, форма сделки бывает словесная, когда сделка совершается на словах; например, купля-продажа движимого имущества обыкновенно совершается на словах. Или форма сделки письменная, когда воля, направленная к изменению юридических отношений, выражается на письме. Или, наконец, сделка совершается не словесно и не письменно, а самым действием выражается совершение сделки, производится та перемена в юридическом быту, к которой клонится сделка, почему и сделка считается совершенною. Так, у диких мена товаров происходит совершенно безмолвно: одна сторона предлагает товар, а другая берет его и предлагает свои вещи. Но гораздо важнее в практическом отношении различие между формами сделок по их обязательности. В некоторых случаях именно указывается для сделки та или другая форма, так что вне определенной формы сделка не считается действительною, тогда как в других случаях сделка может быть облечена в любую форму. На этом основании можно различать обязательные и произвольные формы сделок. Собственно говоря, для сделки существенно только, чтобы воля, направленная к изменению существующих юридических отношений, была выражена, а в той ли или другой форме- это все равно. И вот спрашивается, на чем основывается обязательность формы, чем руководствуется законодательство при установлении известной формы как обязательной для той или другой сделки? По существу своему сделка направляется к изменению существующих юридических отношений; она касается, следовательно, прав граждан, их гражданских интересов; но как вообще желательно, чтобы права граждан были определенны, так и по отношению к сделкам для юридического быта важно удостоверение в их существовании. Вот этого-то удостоверения в существовании сделки юридический быт и достигает посредством установления постоянной обязательной формы; форма служит как бы рамкой для очертания права, так что с первого взгляда видно, определено ли в данном случае право, или нет. Тем не менее, однако же, большею частью обязательные формы установляются законодательством, а у нас даже исключительно законом, потому что если по обычаю и установились у нас постоянные формы для некоторых сделок, например, по обычаю письменные духовные завещания начинаются словами: "Во имя Отца и Сына и Святого Духа", то соблюдение обычных форм не обязательно, хотя и редко человек, знакомый с обычною формою сделки, при совершении ее позволит себе отступить от обычая. Между обязательными формами сделок первое место занимает форма письменная. В тех случаях, когда она обязательна, сделка действительно совершается письменно, так что в письме она вся заключается, сделка сливается с письменною формою, или, как говорится, письмо составляет корпус сделки, так что вне письменного акта она не существует. Например, сделка - поклажа, по нашему законодательству, совершается в форме сохранной расписки *(406). Независимо от определения законодательства, и сами граждане нередко добровольно облекают сделку в письменную форму. Но когда она не обязательна, она имеет значение только свидетельства: тогда она только след сделки, совершенной независимо от письма. Разница большая между значением письма, как корпуса сделки, и значением его, как свидетельства: в первом случае без письма нет сделки, во втором она существует сама по себе, а письмо только свидетельствует о ее существовании; но точно так же могут свидетельствовать о ней и другие знаки, например бирки у людей безграмотных. Обыкновенно, однако же, с развитием цивилизации письменность применяется к гражданским сделкам, и она-то всего чаще свидетельствует об их существовании. Она же, с давних уже пор, получила гражданство и у нас, хотя долгое время и не была обязательною по малому распространению грамотности в нашем отечестве. Но со временем, чтобы предупредить множество споров, возникавших из словесных сделок, законодательство наше объявило письменную форму для некоторых сделок обязательною и с тем вместе на будущее время признало эти сделки ничтожными, как скоро они не облечены в письменную форму. Но и вне письменной формы сделка может быть достоверною, любой договор может быть совершен при свидетелях: так почему же законодательство безусловно признает сделку ничтожною, если она не облечена в письменную форму, почему же не допустить ее доказательства иначе? Это объясняется как большею достоверностью письма, так и финансовыми интересами: закон связывает с письменною формою сделок известные выгоды для казны и определяет писать сделки на гербовой бумаге, что доставляет правительству довольно значительный доход, а оттого оно еще более настаивает, что именно, письменная форма необходима для сделок. Итак, письменная форма есть, так сказать, главная обязательная форма сделок. К ней присоединяются нередко еще другие формальности; и вот являются новые обязательные формы сделок. Так, нередко требуются для совершения сделки свидетели, без которых сделка и в форме письма не признается действительною, так что свидетельство является корпусом сделки, а потому и самою эту форму сделки можно назвать технически участием свидетелей. Участие свидетелей может иметь еще и другое значение для сделки, такое же, какое имеет письменность, когда она не составляет корпуса сделки: тогда свидетели только удостоверяют существование сделки, но свидетельство не составляет ее формы. Например, лицо дарит словесно движимое имущество другому лицу и передает ему это имущество; при этом присутствуют сторонние лица, которые слышат и видят, как совершается дарение: здесь свидетельство не составляет корпуса сделки, не сливается с нею, дарение действительно и без него, а свидетели могут лишь заявить о существовании сделки. Но, положим, составляется духовное завещание: без подписи свидетелей нет духовного завещания, так что в завещании свидетельство является корпусом сделки. В этом-то последнем смысле мы и понимаем теперь участие свидетелей. Говоря вообще, свидетели подтверждают существование сделки. Но иногда законодательство точнее определяет их значение для сделки. Так, по отношению к нотариальным актам законодательство постановляет, что свидетели подтверждают не только совершение акта, но и самоличность участников *(407). Это действительно весьма важное обстоятельство во всяком акте: в акте всегда значится, что такое-то лицо совершает сделку; но это не дает еще ручательства, что именно то лицо совершает сделку, не дает ручательства за тождество между именем и лицом, совершающим сделку. Тожество, конечно, только и может быть подтверждено свидетелями. Или свидетели подтверждают, что при совершении сделки были налицо все необходимый ее принадлежности, удостоверяют духовное состояние участника сделки, так как состояние его не отражается в акте. Так, свидетели по домашнему духовному завещанию удостоверяют не только его написание: написание именно тем лицом, которое значится, как завещание, но также и то, что завещатель при составлении завещания был в здравом уме и твердой памяти *(408), - условие, необходимое для каждого юридического действия как условие присутствия воли. Свидетели требуются, однако, не безусловно для всех сделок, в которых письмо является корпусом: например, сохранная расписка совершается и без участия свидетелей *(409). Законодательство дает также определение о лицах, которые могут быть свидетелями, и устраняет от свидетельства лиц, которых можно подозревать в готовности дать ложное свидетельство, например, по отношению к духовным завещаниям *(410), нотариальным актам *(411). Наконец, особую обязательную форму сделки составляет yчастие общественной власти в ее облечении в форму письма. Такое участие общественной власти проявляется двояким образом: или акт сделки совершается органом власти, или он только предъявляется ему к засвидетельствованию, чем, однако же, не устраняется свидетельство частных лиц. В первом случае акт называется нотариальным в собственном смысле, во втором - явочным. Нет сомнения, что, если сделка совершается при участии нотариуса, она получает больше твердости и дает более ручательства за ее соответственность законам, а потому и права, вытекающие из сделки, получают более прочное бытие: например, против нее не может быть заявлено сомнение в подлинности *(412) и т. д. Следовательно, участие правительства в совершении сделок очень уместно, тем более, что хотя гражданские сделки касаются непосредственно только частных лиц, но имеют связь и с общим благом. Кроме того, к участию в совершении сделок правительство побуждается и финансовыми соображениями: совершение сделок доставляет правительству значительные выгоды: например, при продаже недвижимого имущества правительство получает 4% с цены имущества *(413). Эти финансовые интересы, сопряженные с совершением гражданских сделок, для законодательства столь же важны, как большая достоверность сделок, совершенных при участии правительства. Прямые налоги не слишком значительны, да и крайне отяготительны для низшего, самого бедного класса народа: поэтому, естественно законодательству усилить косвенные налоги, и вот одним из таких налогов являются пошлины за приобретение имущественных прав. Но есть и невыгодная сторона в участии правительства в совершении сделок: юридические отношения нередко требуют немедленного определения, а между тем необходимость участия общественной власти в совершении сделок уже неминуемо влечет за собою медленность в гражданских оборотах, и чем более случаев, в которых требуется для совершения сделки участие общественной власти, тем эта. медленность ощутительнее. Что касается до органов общественной власти, принимающих участие в совершении гражданских сделок, то прежде этим занимались судебные места: палаты гражданского суда, уездные суды, магистраты, ратуши и т. п. Нельзя не высказаться против участия в совершена сделок судебных мест: ничего нет общего между назначением судебных мест и участием правительства в совершении сделок, а между тем в действительности оказывается, что совершение сделок отнимает у них очень много времени. Правда, на это отвечают иногда, что участие судебных мест в совершении сделок предупреждает споры; предполагают, что они как места, занимающиеся решением споров, лучше всего могут содействовать к такому заключению сделки, при котором бы не возникло из нее спора. Но действительность не оправдывает такого предположения, да и не может оправдать, ибо каждая сделка может подать повод к спору, тем более что не всегда спор основывается на недоразумении, а нередко только на недобросовестности тяжущегося. Поэтому лучше поставить участие в совершении сделок вне зависимости от судебных мест: тогда производство судебных дел значительно выигрывает в скорости. (Этими соображениями руководился и законодатель при составлении нотариального положения 1866 г.: судебные места непосредственно не участвуют в совершении сделок - это дело нотариальных учреждений.)

Вот те формы, под которые подходит всякая сделка. Но встречаются в сделках и другие формальности, которые могут быть рассматриваемы как дополнение к форм например, приложение к акту печати, поставление на акте какого-либо знака, штемпеля; только формальности эти необязательны. Для каких именно сделок установлены обязательные формы и какие именно, об этом мы скажем при рассмотрении сделок в отдельности. Здесь же заметим лишь, что и те сделки, для которых не установлена обязательная форма, могут быть облечены в ту или другую обязательную форму; но и тогда эта форма все-таки не имеет для сделки значение ее корпуса, т. е. сделка действительна и вне этой формы и может быть доказана иначе. Поэтому, если даже при совершении сделки будет сделано какое-либо существенное упущение в форме, оно не обессиливает сделку, лишь бы были соблюдены те формальности, которые для нее необходимы. Например, домовое заемное письмо подписывается должником и свидетелями и является у нотариуса, но впоследствии оказывается, что свидетели несовершеннолетние: тем не менее заемное письмо вполне действительно, потому что подписи свидетелей для него не требуется *(414).

 

Побочные определения сделки: условие, срок, обязательство

 

§ 26. Обратимся к побочным определениям, нередко встречающимся в сделках, - условию, сроку, обязательству, налагаемому нa участника сделки. Иные из этих определений в некоторых сделках существенны, например срок в сделки о найме, но не во всех, и потому в общем учению юридических сделках можно считать их определениями сторонними.

I. Условие. Слово это имеет у нас значение слишком общее, неопределенное. Даже в области права оно употребляется в различных значениях: так, под условием разумеется нередко то же, что разумеется под принадлежностью; например, говорят, что совершеннолетие завещателя есть условие действительности духовного завещания; или под условием разумеются отдельные определения договора; или нередко и весь договор называется условием. Но в области гражданского права это слово употребляется также в техническом смысле: в этом смысле условие то же, что conditio, condition, Bedingung,- это побочное, будущее, неизвестное обстоятельство, от наступления или ненаступления которого зависит существование сделки. Самая сделка, содержащая в себе такое побочное определение, называется условной, а в противоположность ей сделка, существование которой вне зависимости от такого обстоятельства, называется сделкой безусловною. Формула для выражения условия "если" - формула для нас очень знаменательная: "если" по этимологии представляется сокращением "есть ли"; следовательно, самое слово указывает на существование или несуществование известного обстоятельства: "есть" указывает на его существование, "ли" - на сомнительность этого существования. Но не каждое обстоятельство в сделке, формулированное словом "если", составляет условие; наоборот, условие может быть формулировано и иначе. Приходится поэтому ближе рассмотреть существо условия, а для этого стоит только вникнуть в смысл данного ему определения. По этому определению условие прежде всего характеризуется как обстоятельство побочное, стороннее для сделки: следовательно, обстоятельство, существенное для сделки, не составляет условия. Например, А дарит В какое-либо имущество, если В захочет принять его: здесь нет условия, потому что принятие дара существенно для действительности сделки-дарения. Хотя бы обстоятельство было неизвестно и скрывалось в будущем, но если оно существенно для сделки, то не составляет условия. Например, А обеспечивает обязательство чужим имуществом, если хозяин его изъявит на то согласие: тут нет условия, потому что хотя изъявление согласия со стороны хозяина и есть обстоятельство будущее, хотя оно и неизвестно, но оно существенно для сделки, а условная сделка - сделка готовая, имеющая налицо вcе существенные принадлежности и лишь волею участников постановленная в зависимость от стороннего обстоятельства, от которого она могла бы быть и вне зависимости. Далее, обстоятельство, составляющее условие сделки, должно быть неизвестно. Поэтому обстоятельство, хотя и будущее, но верное, необходимое, не будет условием, потому что необходимость обстоятельства исключает его неизвестность и судьба сделки все-таки вера, ее существование не подлежит сомнению, а сомнительность-то существования и составляет характеристическую черту условной сделки. Например, А дарит В имущество, если наступит весна: обстоятельство это хотя лежит в будущем, но оно известно, ибо нужно измениться законам природы, чтобы не наступила весна, а поэтому и в данном случае нет условия. Наконец, обстоятельство, составляющее условие сделки, должно быть будущее: обстоятельство уже совершившееся, хотя и неизвестное относительно, т. е. неизвестное участникам сделки, также не будет условием. Например, А дарит В имущество, если С прибудет в город; но С уже прибыл в город, только об этом не знают участники сделки;: тогда сделка также не может считаться условною, потому что судьба ее уже решена в самый момент ее совершения, между тем как для условной сделки существенно, чтобы судьба ее в течение известного времени была сомнительна. Впрочем, из определений нашего законодательства нельзя вывести, чтобы обстоятельство, составляющее условие, непременно лежало в будущем, как требует римское право, а существенно только, чтобы оно было неизвестно. Поэтому вообще можно сказать, что в нашем юридическом быту каждое обстоятельство, неизвестное участникам сделки, хотя бы уже и совершившееся, может быть ее условием. Но в каждом отдельном случае должно обращать внимание на то, в какой зависимости находится сделка от предварительного наступления обстоятельства, полагаемого ее условием: если сделка оказывается лишнею, то нельзя придать ей и никакого значения. Например, купец застраховывает груз на море, не зная, прибыл ли он в назначенный порт или нет еще: если окажется, что груз в то время уже находился в порте, то, конечно, для купца уже не было надобности его страховать.

Обстоятельство, обусловливающее существование сделки, может быть юридическое действие, или это может быть факт, не имеющий значения юридического действия. По содержанию это обстоятельство может быть положительное или отрицательное; как наступление, так и ненаступление какого-либо обстоятельства может составить условие сделки. Например, рождение младенца, брак лица и т. п. могут быть условиями дарения; но точно также и нерождение младенца, невступление лица в брак могут быть условиями дарения. На этом основании условие разделяются на положительные и отрицательные: если наступление обстоятельства составляет условие сделки, то условие называется положительным, если наступление - отрицательным. Это различие условий чрезвычайно важно при разрешении вопроса о наступлении и ненаступлении условий. Если условие положительное, то испытание условного обстоятельства составляет наступление условия. Но когда наступает отрицательное условиe? Обстоятельство, несовершение которого составляет условие сделки, если не наступило сегодня, может наступить завтра, послезавтра, вообще впоследствии.- Далее, стороннее обстоятельство может обусловливать начало сделки или ее прекращение, или, как говорится, условие может относиться к началу или к концу сделки. И вот новое деление условий на суспенсивные и резолютивные: суспенсивные - это условия, относящиеся к началу сделки, ее заключению (negotium juris est in suspense); резолютивные - условия, относящиеся к концу сделки, ее прекращению (negotium juris resolvitur). Это различие условий образовалось в римском праве, откуда перешло и в новейшие законодательства; его держится и юридическая литература. Но спрашивается, зависит ли природа условия от места, занимаемого им в сделке? Оказывается, что различие места не имеет влияния на существо условия. А дарит имущество В, если родится С; А дарит имущество В, но дар прекращается, если родится С: содержание условия в обоих случаях одно и то же. Поэтому, кажется, нам не приходится дорожить делением условий на суспенсивные и резолютивные, как дорожат им по преданию западные юристы, а самые сделки условные действительно можно разделить на сделки условно-суспенсивные и условно-резолютивные, т. е. на сделки условные относительно начала или относительно конца.- Наступление или ненаступление факта, обусловливающего сделку, или зависит от воли участника сделки, или не зависит от его воли. Отсюда деление условий на потестативные, т. е. зависящие от воли участника сделки, и случайные, не зависящие от нее,- деление имеющее важное практическое значение при разрешении вопроса о наступлении или ненаступлении условия, ибо, как увидим, совершенно иное наступление условия потестативного, нежели наступление случайного. Но когда наступление факта зависит от воли участника сделки, то, разумеется, тогда только факт может быть условием, когда воля на его совершение не составляет существенной принадлежности сделки. А дарит В имущество, если А захочет или если В захочет: здесь нет условия, ибо воля А и В существенна для сделки дарения. Но, например, А дарит В имущество, если В навестит больного: посещение больного - обстоятельство, лежащее вне сделки; воля на исполнение его не имеет ничего общего с волею на самое совершение сделки и потому условие такое есть настоящее условие. Наступление условия случайного может зависеть от воли стороннего лица или может быть совершено вне человеческой воли. Например, А дарит В имущество, если на это согласится С (предполагая, что coглacиe С несущественно для действительности сделки); или, например, А завещает их пользование известною вещью, а по смерти В она должна перейти в собственность С, если С переживет В. Впрочем, все равно, зависит ли наступление условия от воли стороннего лица или оно зависит чисто от случая; практического вывода отсюда нет никакого. И мы указали на различие случайных условий лишь для того, чтобы не смешивать волю стороннего лица с волею участника сделки. Средину между условиями потестативными и случайными занимают так называемые условия смешанные, т. е. такие, в которых обстоятельство, составляющее условие, отчасти зависит от воли участника сделки, отчасти от случая (часто от случая или от воли стороннего лица). Например, А дарит какой-то женщине имущество, если она во время родов допустит совершить над собою родовспомогательную oпepaцию: условие составляет здееь факт случая - согласие на операцию. Или, например, А дарит В имущество, если он женится на С: наступление условия зависит от воли В, участника сделки, и С, стороннего лица.- Наконец, по содержанию своему условия разделяются еще на возможные и невозможные: последние разделяются опять на физически-невозможные, т. е. невозможные по законам природы, и нравственно-невозможные, невозможный по закону и нравственности. Иностранные законодательства, особенно римское, дают обширное определение о невозможных условиях сделки, потому что сомнительно самое значение сделки, заключенной под невозможным условием. В самом деле, если сделка заключена под условием невозможным, то, разумеется, условие не исполнится: поэтому тотчас же можно сказать, что сделка ничтожна. Но можно принять также, что условие невозможное не есть условие, что оно равно нулю, следовательно, сделка безусловна. По нашему мнению, однако же, справедливо только первое положение, потому что сделку, заключенную под невозможным условием, нельзя считать безусловною: участники сделки не выразили на нее свою волю безусловно, положительно, а без воли нет юридического действия, нет и сделки. Итак, по нашему мнению, сделки с условиями невозможными ничтожны, и все равно, будут ли эти условия физически или нравственно невозможны. Но положительные законодательства, а также и наше, по отношению к условиям нравственно невозможным большею частью отступают от строгой последовательности нашему положению, делают именно различие между договорами и духовными завещаниями, и только договоры с нравственно невозможными условиями признают ничтожными; а духовные завещания определяют обсуживать так, как бы в них не было никакого условия - conditio pro поп scripta habetnr.

В учении об условии сделки представляются следующие вопросы: когда ycловиe считается наступившим? какая судьба сделки до наступления условия? какие последствия его наступления? Наконец, всякая ли сделка допускает условие?

При разрешении первого из этих вопросов должно принять в соображение деление условий на положительные и отрицательные, ибо наступление или ненаступление условия положительного состоит в ином чем наступление или ненаступление условия отрицательного. Положительное условие наступает, когда совершается тот факт, который со-ставляет содержание условия. А дарит В имущество, если В женится на С; когда совершается брак В с С, наступает и условие сделки-дарения. Спрашивается, когда положительное условие считается ненаступившим? Ненаступление факта, составляющего содержание условия сделки, представляет, конечно, отсутствие наступления; но несовершение факта в настоящий момент само по себе не исключает еще его совершения в будущем. Когда факт полагается условием сделки и указывается срок наступление факта, то, разумеется, с истечением срока условие оказывается неисполнившимся; но когда нет для факта определенного срока, то ненаступление его в настоящем еще нельзя считать наступлением условия. Поэтому для того, чтобы можно было признать положительное условие ненаступившим, нужно, чтобы факт, составляюший условие, сделался невозможным, или совершился бы факт, противоположный содержанию условия. Под эту формулу подходят все случаи - как те, в которых назначен срок для наступления условного факта, так и те, в которых срока не назначено. А дарит В имущество, если В женится на С; но В не женился до настоящего времени: это еще не значит, что условие сделки дарения не наступило, потому что В может жениться впоследствии; другое дело, когда для В вступленин в брак оказывается невозможным, например, когда В вступает в монашество или когда В вступил в брак с D. Отрицательное условию наступает, когда факт, отсутствие которого полагается условием сделки, оказывается невозможным, или когда наступает факт, противоположный содержанию условия. А дарит В имущество, если В не женится на С: если до настоящего времени В не женился на С, то еще нельзя условие дарения считать наступившим, даже хотя бы В объявил, что он не желает жениться на С, потому что и тогда нет ручательства, что он не женится впоследствии; но когда, например, В вступил в монашество или женится на D, то брак его с С оказывается невозможным и наступает условие дарения. Не наступившим признается отрицательное условие, когда совершается факт, ненаступления которого полагается условием сделки. Так, если В женится на С, то условие дарения оказывается ненаступившим. Но заметим, что наступление или ненаступление условия по невозможности наступления факта, составляющего его содержание, не принимается в действительности так строго, как бы следовало принимать по существу понятия о невозможности. В действительности всегда почти большая невероятность смешивается с невозможностью, так что если какое-либо событие слишком невероятно, то оно признается уже наравне с невозможным, а не требуется, чтобы оно было физически невозможно. Так, в предыдущем нашем примере, если В вступает в монашество или женится на D, то этим еще не исключается совершенно возможность брака В и С, потому что брак В с D может прекратиться или В может оставить монашество и вступить в брак с С, но ни того, ни другого с вероятностью предполагать нельзя; поэтому брак В и С становится невероятным и в области юридической принимается невозможным.