VIII. Методологические проблемы науки

Приемы и методы научного исследования. Элементарные приемы научного исследования: анализ, синтез, абстракция. конкретизация. Виды анализа и синтеза в рамках категорий

вещи, свойства, отношения. Выделение частей анализируемого объекта — реистический анализ. Атрибутивный анализ как выделение свойств анализируемого объекта. Реляционный анализ как выделение отношений анализируемого объекта. Три типа синтеза (А. Уемов). Материальные предпосылки анализа и синтеза. Анализ и синтез как элементы теории научного воображения. Анализ и синтез как логические основания процесса интеграции и дифференциации научных исследований.

Абстракция. Классификация видов абстракций в категориях вещи, свойства и отношения. Логический статус абстрактных объектов. 3начение абстракций в науке. Абстракция в науке и борьба со сложностью. Конкретизация как прием, противоположный абстракции.

Методы получения эмпирического знания. Метод наблюдения. Логические основания метода наблюдения. План наблюдения. Выделение постоянного в изменчивом. Метод единственного сходства (ДЖ. С. Милль) как метод наблюдения. Требование максимального разнообразия ситуаций, в которых наблюдается исследуемое явление. Требование повторяемости наблюдения.

Особенность наблюдений в науках о живой материи. Наблюдение и проблема наглядности в современной науке.

Метод эксперимента. Виды эксперимента. Логическое основание метода эксперимента. Метод единственного различия (ДЖ. С. Милль) в методе эксперимента. Однофакторный и многофакторный эксперименты. Современный эксперимент: сложность, стоимость, экологические проблемы, связанные с испытанием новых видов вооружений, этические проблемы (клонирование, исследование лекарственных препаратов на основе человеческого эмбриона).

Метод измерения. Качественные и количественные характеристики вещей, проблема их измерения. Эталонное измерение. Эталон — объект с точно фиксированным свойством. Эталонное измерение и безэталонное измерение. Проблема измерения <<смутных>> качеств. Пролема измерения сложности, надежности, эффективности. Проблема измерения информации. Может ли метод измерения стать общенаучным методом исследования?

Проблема исследования границ применимости эмпирических методов в науке. Возможность трансформации философской проблемы в научную с использованием эмпирических методов. Эмпирический язык науки и невозможность экспериментальной

философии.

Методы теоретизации научного знания. Трансформация эмпирического знания в теоретическое. Эмпирическое знание и описание, теоретическое знание и объяснение. Постановка проблемы как начало теоретического знания. Выдвижение и проверка гипотез как способ решения проблем. Проблема, гипотеза, теория как формы научного познания.

Как строить теорию? Эйнштейновская модель построения научной теории. Особенности теории: ее положения относятся не к предметам эмпирической реальности, а к результатам их мысленного преобразования, к теоретическим конструктам.

Методы создания теоретических конструктов: метод идеализации, метод формализации.

Сущность метода идеализации как замена реального эмпирического объекта его идеализированной моделью. Примеры идеализированных объектов в физике: идеальный газ, абсолютно черное тело, абсолютно упругое тело. Метод идеализации как состоящий из элементарных приемов — абстракции и синтеза.

Проблема классификации видов идеализации и идеализированных объектов.

Сущность метода математизации. Математические о6ъекты как идеализированные объекты, допускающие математическую обработку. Математические объекты и проблема упрощения. Математическая строгость результатов исследований. «В науке ровно столько науки, сколько в ней математики" (И. Кант) Мышление физика и мышление математика: отношение несовпадения. Трудности аксиоматической организации физической теории.

Метод формализации. Форма как особый предмет исследования. Типы формализации: в математике, геометрии, лингвистике, логике. Основные логические формы мысли. Элементарные приемы исследования в составе метода формализации: реляционный синтез — сопоставление изучаемых объектов друг с другом; реляционный анализ — выделение интересующего нас отношения, абстракция — рассмотрение этого отношения в качестве самостоятельного предмета (А. И. Уемов).

Проблема соотношения формального и содержательного в науке. Пример использования метода формализации в формальной логике. Суждения (А, Е, I, O). Распределённость терминов в сужениях. Фигуры простого категорического силлогизма и их правила. Формальное выражение условно-категорического силлогизма в модусах утверждения и отрицания. Преимущества формального подхода к анализу умозаключений. Общность отношений в различного рода мыслях и в предметах совершенно другой природы (электронные лампы и полупроводники). Возможность использования электронно-вычислительных машин для воспроизведения логических операций. Компьютеры и информационные технологии.

Метод идеализации и его сопоставление с методом формализации. Отношения, выделяемые с помощью метода формализации, не наделяются дополнительными качествами, они являются теми, которые обнаруживаются в реальных сопоставляемых объектах. Идеализированные объекты наделяются дополнительными качествами, которых нет в реальных объектах. Научная ценность идеализации. Идеализированные объекты в естественнонаучном и гуманитарном знаниях.

Аксиоматический метод. Дедуктивная методология науки как результат формализации дедуктивных умозаключений. Особенность выводов по дедукции. Сравнительный анализ качества дедуктивных и индуктивных выводов. Аристотель как создатель классической Формальной логики и основатель аксиоматического метода. Сущность аксиоматического метода. Особое свойство аксиоматических положений. Дедуктивный способ связи выводных положений с аксиомами. «Начала» Эвклида как образец применения аксиоматического метода. Отождествление аксиоматического метода с геометрическим. Попытка применения изложения <<Этики>> Б. Спинозы <<геометрическим образом». Попытка применения аксиоматического метода к анализу структуры физических теорий. Проблемность аксиоматического построения физики: при попытке аксиоматической организации классической механики возникают следствия, находящиеся в отношении противоречия с исходными аксиомами.

Причины ограниченности применения аксиоматического метода. Мышление физика и мышление математика. Внешние и внутренние отношения. Структура силлогизма и внутренние отношения. Правильные и неправильные модусы силлогизма. Организация утверждений в физической теории: внутренние и внешние отношения. Является ли метод аксиоматизации специфически математическим?

Гипотетико-дедуктивный метод, его соотношение с аксиоматическим методом. Аксиомы и гипотезы в аксиоматическом и гипотетико-дедуктивным методами. Сопоставление эйнштейновского метода построения физической теории с гипотетико-дедуктивным. Соотношение логического и нелогического путей в эйнштейновской модели. Анализ эйнштейновской модели в рамках внутренних и внешних отношений. Значимость анализа внешних отношений в философии У. Джеймса. Соотношение явного и неявного знания. М. Поляни.

Выводное знание в современной науке. Соотношение новизны и достоверности выводного знания. Требование точности, строгости, истинности выводного знания. Математическое ожидание, математический прогноз, эффективность научного исследования. Природа выводного знания, полученного из принятых аксиом путем дедуктивного вывода.

Системный метод исследования. Значимость системного метода в методологии науки ХХ века. Исследование причин появления системной методологии (сложность анализируемых системных образований, возрастание наукоемкости производства. См. [87]). Специфика метода формализации как изучения структуры, понимаемой как совокупность отношений, не зависимо от тех объектов, на которых эти отношения эксплицируются. Системный метод, исследуя структуры, учитывает специфику и тех объектов, на которых эти отношения устанавливаются.

Вещи, на которых реализуется некая структура, и представляют собой систему. В параметрической обшей теории систем дается следующее определение системы: «Система — это предмет (вещь), на (в) котором реализовано отношение с фиксированным свойством» (А. Уемов).

При определении системы использовались категории «вещь». «свойство». «отношение». При использовании второй тройки категорий — «определенное», «неопределенное», «произвольное» — получается следующее определение системы: «Системой является произвольная вещь, на которой реализуется какое-то отношение, обладающее произвольно взятым определенным свойством» [87]-

Приведенное определение системы состоит из последовательности элементарных приемов: 1) атрибутивного синтеза, в результате которого мы получаем структуру, обладающую фиксированным свойством; 2) реляционного синтеза, в результате которого определяется носитель структуры, т. е. объекты, на которых она (структура) реализуется.

Понятие системы является относительным: то, что является системой в одном отношении, может и не быть системой в другом отношении

Принцип универсальности системного метода: любой объект может быть представлен как система. Любая система обладает теми или иными системными качествами — такими, как целостность, сложность, стабильность и т. д. Некоторые из этих качеств двузначны — например, замкнутые и незамкнутые (открытые) системы.

Системный анализ представляет собой один из вариантов системного метода. В параметрической общей теории систем выделены атрибутивные и реляционные системные параметры. проведен анализ общесистемных закономерностей. Системный метод имеет общенаучный характер.

Метод моделирования. Имеет связь с системным методом. когда представление некоторого предмета в виде системы может служить моделью некоторого другого предмета. Логическим основанием метода моделирования являются умозаключения по аналогии. Для исследователя научной деятельности большое значение имеет классификация выводов по аналогии и выявление условий повышения их достоверности.