Разделительные и непрямые умозаключения

1. Разделительно-категорические умозаключения.

2. Условно-разделительные умозаключения.

3. Непрямые умозаключения: а) сведение к абсурду; б) рассуждение от противного; в) рассуждение по случаям.

Задание №16 Определите вид и правильность следующих умозаключений, где не достает заключений, выведите их:

а) Люди содействуют или противодействуют ходу истории. Этот человек не содействовал ходу истории. Следовательно, он противодействовал ходу историй;

б) Это действие либо похвально, либо постыдно, либо безразлично. Оно безразлично. Следовательно?;

в) Наказуемым деянием может быть или преступлена» или проступок, или кража имущества. Действия Х квалифицированы судом как кража имущества. Следовательно, действия Х не являются ни преступлением ни проступком.

г) Подпись на расписке Х могла быть выполнена только самим X, или У, или Т. Установлено, что ни У, ни Т не выполняли подпись на расписке. Следовательно?;

д) Обвиняемый может быть либо исполнителем, либо организатором, либо подстрекателем, либо пособником. Обвиняемый является организатором совершенного преступления. Следовательно, он не является исполнителем совершенного преступления; е) На складе, где работали Иванов, Петров и Сидоров, был совершен поджог. Известно, что Иванов был. в командировке, а Сидоров в эту ночь был мертвецки пьян. Следовательно, поджог совершил Петров;

ж) Наполеон либо укреплял свою власть, либо заботился об интересах государства. Известно, что Наполеон заботился об интересах государства. Следовательно, он не укреплял свою власть.

з) «... или ухудшение не наносит вреда — чего быть не может — или — и это совершенно ясно — все ухудшающееся. Лишается доброго» (Августин Блаженный).

Максимальное количество баллов – 8

Задание №17. «Гений и злодейство — две вещи несовместные» (А.С. Пушкин). Какие из следующих выводов из этого суждения сделаны правильно, а какие — нет, и почему?

а) Моцарт — гений. Следовательно, Моцарт — не злодей.

б) Сальери — не гений. Следовательно, Сальери — злодей.

в) Моцарт — не злодей. Следовательно, Моцарт — гений.

г) Сальери — злодей. Следовательно, Сальери —не гений.

Максимальное количество баллов – 4

 

Задание №18. Проанализируйте следующие умозаключения, если необходимо, выведите заключения:

а) Если наука сообщает полезные факты,то она заслуживает внимания. Если наука упражняет умственные способности, тоона заслуживает внимания. Но каждая наука или сообщает полезные факты или упражняет умственные способности. Следовательно?;

б) Если я брошусь из окна, то я получу ушибы. Если я пойду по лестнице, то я сгорю. Но я должен броситься из окна или должен идти по лестнице. Следовательно?

в) Если вы хотите получить «отлично»: пологике, то Вамнадо регулярно решать логические задачи. Если Вы хотите получить «отлично» по логике, то Вы должны блестяще знать теорию. Но Вы или нерегулярно решали логические задачи, или не знаете блестяще теории. Следовательно?;

г) Если ученик любит учиться, то он не нуждается поощрении. Если он чувствует отвращение к учению, то поощрение бесполезно. Но кажется, что этот ученик или нуждается в поощрении, или, во всяком случае, поощрение для негоне бесполезно. Следовательно?;

д) Если бы Наполеон был великим человеком, то он был бы последовательным в своих поступках. Если бы Наполеон был великим человеком, то он вел бы себя достойно на своем острове. Но известно, что он или не был последовательным в своих поступках, или не вел себя достойно на своем острове. Следовательно?

Максимальное количество баллов – 5

 

Задание №18. Проанализируйте следующие рассуждения, реконструируйте содержащиеся в них дилеммы и попытайтесь выяснить в них ошибки:

а) Один арабский султан так сказал об Александрийской библиотеке: «Книги, содержащиеся в этой библиотеке, либо говорят то же самое, что Коран, либо говорят нечто другое, поэтому они либо бесполезны, либо вредны; в обоих случаях их следует сжечь»;

б) Если будешь поступать правильно, обидишь людей; если будешь поступать неправильно, оскорбишь богов; следовательно, не должно вмешиваться в государственные дела;

в) Если женщина, которую вы берете в жены, красива, она вызывает ревность, если некрасива — становится неприятной; следовательно, не надо жениться;

г) Либо наша душа погибает вместе с телом, и тогда мы будем не способны ощущать.боль, либо, если наша душа переживает тело, она будет более блаженна, нежели в теле, следовательно, не должно бояться смерти.

Максимальное количество баллов – 4

 

 

ПРИМЕРНЫЙ СПИСОК ТЕМ РЕФЕРАТОВ

1. Логика и методология Аристотеля.

2. Математическая логика.

3. Логика и закономерность развития науки.

4. Логика вопросов и ответов.

5. Логика Эммануила Канта.

6. Логика предикатов с одной переменной.

7. Виды доказательства.

8. Виды аргументации.

9. Понятие и способы опровержения.

10. Предмет и значение логики.

11. Простой категорический силлогизм.

12. Основные принципы диалектической и формальной логики..

13. Разделительный силлогизм.

14. Формально-логические законы и их применение к решению логических задач.

15. Аргументация и доказательство. Структура доказательства..

16. Логические основы аргументации в бизнесе..

17. Доказательство и его роль в науке и практике.

18. Сложные суждения. Отрицание сложных суждений.

19. Логические парадоксы.

20. Понятие гипотезы и ее структура.

21. Гипотеза как форма познания.

22. дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений.

23. Индукция.

24. Приемы и уловки спора.

25. Полемика как искусство убеждения.

 

Теоретические вопросы

 

1. Предмет и значение логики.

2. Логика и язык.

3. Суждение как форма мышления.

4. Формы мышления.

5. Простые суждения.

6. Понятие закона мышления. Основные формально-логические законы.

7. Деление суждений по качеству и количеству.

8. Применение аппарата алгебры высказываний при решении содержательных задач. Пример.

9. Построение таблиц истинности сложных суждений, Пример.

10. Распределенность терминов в суждениях.

11. Закон тождества. Пример.

12. Сложные суждения.

13. Закон непротиворечия. Пример.

14. Логические отношения между суждениями.

15. Закон исключенного третьего. Пример.

16. Логический квадрат.

17. Закон достаточного основания. Пример.

18. Сложные суждения.

19. Понятие как форма мышления.

20. Логические приемы образования понятий.

21. Содержание и объем понятий.

22. Виды понятий.

23. Непосредственные умозаключения.

24. Отношения между понятиями.

25. Простой категорический силлогизм.

26. Обобщение и ограничение понятий.

27. Фигуры и модусы категорического силлогизма. Особые правила фигур.

28. Определение понятий.

29. Умозаключения по логическому квадрату.

30. Деление понятий.

31. Умозаключение как форма мышления. Классификация умозаключений.

32. Чисто условное и условно-категорическое умозаключения.

33. Понятие и виды модальности.

34. Разделительно-категорическое умозаключение.

35. Эпистемическая модальность.

36. Условно-разделительное умозаключение.

37. Деонтическая модальность.

38. Сокращенный силлогизм (энтимема). Восстановление недостающих посылок энтимемы. Пример.

39. Алетическая модальность.

40. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (сорит, эпихейрема). Пример.

41. Лемматические умозаключения. Пример.

42. Индуктивные умозаключения.

43. ДНФ. СДНФ. Алгоритм приведения формул алгебры высказываний к СДНФ.

44. КНФ. СКНФ. Решение задач, требующих приведение формул в виду КНФ.

45. ДНФ. СДНФ. Приведение формул алгебры высказываний к минимальной ДНФ. Пример.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебник. М.: Интерпракс, 1994.-306 с.

2. Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике / Под ред. В. И. Кириллова. -4-е изд., перераб и доп. -М.: МТДУПЛ, 1999. – 160 с.

3. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд. 5-е, перераб и доп. – М.: Юность, 1998. – 256 с.

4. Логика и компьютер; Моделирование рассуждений и проверка правильности программ / Н. А. Алешина и др. – АН СССР. – М.: Наука, 1990, – 239 с.

5. Логика компьютерного диалога /В. И. Федотов и др. -М.: Онега, 1994. – 240с.

6. Логика: логические законы общения: Хрестоматия для вузов. – М.: Наука, 1994.-318с.

7. Логика: логические основы общения: Учеб. пособие для вузов. – М.: Наука, 1994.-317с.

8. Логика: наука и искусство. / В. С. Меськов и др. М.: Высш. шк., 332 с.

9. Гетманова А.Д. Учебник по логике. 3-е изд., – М.: ЧеРо, 1997. – 304 с.