Тема 10. Злочини проти довкілля

МОДУЛЬ 3

 

ТЕМА 10. ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ДОВКІЛЛЯ

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ – 2 ГОД

Питання для теоретичного опрацювання:

1. Знищення або пошкодження об’єктів рослинного світу

2. Незаконна порубка лісу

3. Незаконне полювання

Письмові завдання:

Задача 1.

Харитон в період з 25 грудня по 31 грудня на території лісопарку зрубав 90 ялинок, діаметр ствола в місці зрізу становив 5 см.. Він же намагаючись викорчувати дерево тиса зачепив його тросом і тягнув трактором, однак трос неодноразово рвався і Харитон залишив свої спроби. Дерево похилилося на 35 градусів по вертикалі.

Варіант: Ці ж ялинки були зрубані на території лісосічної ділянки.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 2.

Під час заправки паливом судна в порту м. Маріуполь паливний шланг зіскочив з горловини баку для палива і воно почало виливатися в море. Вахтовий матрос Павло, який повинен був стежити за цим процесом, внаслідок неуважності, помітив це лише через 15 хв.. За цей час в море вилилось 8 тон солярки. Ділянка берега в 3.7 км., на якій був розташований піонерський табір, будинок відпочинку, міський пляж, стала не придатна для використання протягом сезону.. На площі в 8 тис. кв. м. загинуло венусів 3 тис. штук, змієхвосток і голотурій по 7 тис. штук, морських трав 15 тис. кг.

Варіант: забруднення моря сталося через неприйняття заходів до своєчасного ремонту паливного трубопроводу, який проходив берегом.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 3. Для прокладення дюкера по дну річки потрібно було провести вибухові роботи. Діючи правила охорони рибних запасів передбачали, що проведення таких робіт в водоймах, які використовуються в рибогосподарських цілях, потрібно узгоджувати час, місце, потужність вибухів з органами які відають охороною рибних запасів. Начальник будівельного управління Прокіп на свій запит отримав відповідь, що вибухові роботи можуть бути проведені після 25 травня а потужність зарядів не повинна перевищувати 5 кг. Тротилового еквівалента в визначеному для прокладенні дюкера місці. Незважаючи на це, Прокіп, з метою забезпечити дострокове прокладення дюкера, дав вказівку проводити вибухові роботи 26 квітня з зарядами по 10 кг. Тротилового еквіваленту. Шкоду, яка була заподіяна внаслідок вибухів невстановлено.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

Питання для самостійного опрацювання:

Порушення правил екологічної безпеки.

Невжиття заходів щодо ліквідації наслідків екологічного забруднення.

Забруднення або псування земель.

Проведення вибухових робіт з порушнням правил охорони рибних запасів.

Безгосподарське використання земель.

Тема 11. ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ГРОМАДСЬКОЇ БЕЗПЕКИ.

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ 2 – 2 ГОД

Питання для теоретичного опрацювання:

1. Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності.

2. Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживанням службовим становищем

3. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

4. Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки

Вирішити задачі:

Задача 1. Раніше судимий за контрабанду Ярослав створив групу, у якій, крім нього брали участь раніше судимі за контрабанду Іван, Богдан та Костянтин. Ця група під керівництвом Ярослава з грудня по квітень займалася незаконним перевезенням в Україну з Угорщини спиртних напоїв. Всього ними було перевезено з приховуванням від митного контролю 1,5 тонни спиртних напоїв, за які вони сплатили продавцям 173 тис.502 долари США.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 2. Олександр, Кирило і Дмитро та інші (всього вісім чоловік) домовилися про спільну злочинну діяльність. Їхнім керівником став Олександр. З цього часу вони розпочали розшук осіб, які мали значні валютні кошти та майно. Одержавши інформацію про те, що Ігор займається підприємницькою діяльністю вони вирішили здійснити напад на нього в його ж помешканні. 10 травня Кирило і Дмитро проникли в квартиру Ігоря і, застосувавши насильство у вигляді перелому руки у ліктевому суглобі та погрожуючи вбивством, почали вимагати в нього негайної передачі 10 тис. доларів США. Але грошей у Ігоря дома не виявилося. Тоді вони почали висувати вимоги про передачу цієї суми грошей пізніше. Для того, щоб Ігор сприймав їхні погрози всерйоз згодом сюди прибув учасник групи В’ячеслав із собакою, яку нацькував на потерпілого з цією ж метою. Під дією застосованого насильства Ігор погодився виконати вимоги нападників, пообіцявши їм зібрати необхідну суму грошей у своїх родичів та знайомих, але сказав, що для цього йому потрібен час. Учасники групи поперемінно змінюючи один одного майже два місяці насильно утримували потерпілого під своїм контролем у його квартирі. Олександр розробив чіткий графік чергувань учасників групи на квартирі Ігоря. Безпосередньої ж участі у захопленні та насильницькому утриманні Ігоря він не брав. Інші ж учасники групи під час чергувань знущалися над потерпілим, застосовували тортури та погрожували вбивством. Внаслідок таких дій потерпілий втратив орієнтацію в часі та просторі - у нього розвинулася епілепсія.

Одержавши гроші від Ігоря, група зайнялася вимаганням ще у підприємців - братів Андрія та Євгена, погрожуючи розправою. А також знищили майно Бориса і Віктора - співвласників туристичного агентства, які не піддалися на вимагання, шляхом підпалів, на загальну суму 6801 грн.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 3. Шаюнов вирішив організувати групу для вчинення злочинних нападів на громадян. На його пропозицію дали згоду Зарубін і Рибаков. У цілях здійснення злочинних нападів Шаюнов виготовив пістолет і два ножі, які передав Зарубіну та Рибакову. Однак ці особи не встигли вчинити жодного нападу, поза як були розкриті і притягнені до кримінальної відповідальності.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 4. Соломенко добровільно здав до міліції вогнепальну зброю: 1 карабін, 2 гранати, 2 пістолети. Під час перевірки зброї було встановлено, що з одного пістолета поранено Костенка, під час замаху на його життя. Проведене розслідування встановило, що стріляв у Костенка саме Соломенко, а потім вирішив здати зброю, щоби приховати злочин. Як кваліфікувати дії Соломинка?

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 5. Литвиненко тримав заряджену рушниці у кімнаті на стіні. Одного разу його 11-річний син Петро взяв рушницю і виніс її на вулицю. Під час гри він пострілом рушниці вбив свого товариша. Дайте правову оцінку цій ситуації.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

Питання для самостійного опрацювання:

Незаконне перевезення на повітряному судні вибухових або легкозаймистих речовин

Порушення вимог режиму радіаційної безпеки

Незаконне ввезення на територію України відходів і вторинної сировини

Порушення правил поводження з вибуховими, легкозаймистими та їдкими речовинами або радіоактивними матеріалами

Незаконне виготовлення ядерного вибухового пристрою чи пристрою, що розсіює радіоактивний матеріал або випромінює радіацію

Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

Недбале зберігання вогнепальної зброї або бойових припасів

 

Тематика рефератів:

Кримінально-правова характеристика порушення правил ядерної або радіаційної безпеки.

Кримінально-правова характеристика порушення вимог законодавства про охорону праці.

 

Рекомендована література

Нормативно-правові акти та практика їх застосування:

Про охорону праці: Закон України від 14 жовтня 1992 р. із змінами та доповненнями (ст.ст.1, 6, 13, 14, ст.15, 17,18).

Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку: Закон України від 8 лютого 1995 р. Із змінами та доповненнями.(ст.ст.1, 10, 11, 14, 25-30, 33, 35-37, 46, 53, 56, 61-66).

Про дозвільну діяльність у сфері ядерної енергії: Закон України від 11 січня 2000 р. (ч.2 ст.6, ст.стс.7, 8, 9, ч.2 ст.17).

Про об’єкти підвищеної небезпеки: Закон України від 18 січня 2001 р. (ч.2, 3, 7 ст.1, ст.ст.8, 12, 15).

Перелік робіт з підвищеною небезпекою: Затверджений наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 30 листопада 1993 р. №123. (абз.3).

Загальні положення забезпечення безпеки атомних електростанцій: Затверджені наказом Державної адміністрації ядерного регулювання України від 9 грудня 1999 р. №63 (п.1.2., п.2, п.3.1.-3.3., п.5.2.2., п.5.5.6., п.5.5.7., п.6.1.1., п.6.1.3.-6.1.5., п.6.1.10., п.6.1.12, п.6.1.13., п.6.2.1., п.6.3.2., п.6.3.5, п.6.4.2, п.6.4.3, п.6.5.2.).

Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів: затверд­жені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 9 січня 1998 р №4.(п.2.1.5).

Правила пожежної безпеки України, затверджені наказом УДПО МВС України від 14 червня 1995 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14 липня 1995 р. №219/755.

Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 18 жовтня 1994 р. №104. Із змінами і доповненнями.

Про затвердження Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту: затверджене наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 29 жовтня 1996 р. №170.

Про заходи щодо підвищення рівня захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру: Указ Президента України від 9 лютого 2001 р.

Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій: наказ Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики від 17 червня 1999 р. №112.

Про практику застосування судами України законодавства і виконання постанови Пленуму Верховного Суду у справах, пов’язаних з порушеннями вимог законодавства про охорону праці: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 10 жовтня 1982 р. №6 (з наступними змінами).

Спеціальна література

Балюк Г.І. До встановлення причинного зв’язку між ядерним інцидентом і ядерною шкодою // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Юридичні науки. - 2001. - Вип. 43. - С. 46 - 51.

Бахуринська О. До питання про потерпілого від порушень вимог законодавства про охорону праці (ст. 271 КК України) // Підприємництво, господарство і право.- 2003. - №8. – с. 85-88

Бахуринська О.О.До критики змішаної форми вини у злочині, передбаченій статтею 271 Кримінального кодексу України // Законодавство України. Науково-практичні коментарі.-2005-№1.-с.57-64.

Борисов В. Коментарий к разделу Х Уголовного кодекса Украины // Юридичний вісник України.-2001.-№39(327), 29вересня-5жовтня.-С.25-32.

Борисов В. І. Науково-практичний коментар до розділу Х "Злочини проти безпеки виробництва" КК України 2001 року (науково-практичний коментар) // Право і безпека. – 2003.- №2'2. – С. 62 – 69.

Готин А.Н. Нерешенные проблемы уголовной ответственности за создание угрозы здоровью и жизни человека товарами, услугами, работами, не отвечающими установленням требованиям безопасности // Збірник наукових праць Харківського Центру по вивченню організованої злочинності спільно з Американським Університетом у Вашингтоні. Випуск третій. - Харків: Харківський Центр вивчення організованої злочинності спільно з Американським Університетом у Вашингтоні, 2002. - С. 133-154.

Дудоров О.О., Мельник М.І., Хавронюк М.І. Злочини у сфері підприємництва. Навчальний посібник. / За ред. Хавронюка М.І. - К.: Атіка, 2001.(Глава 12) - С. 533- 553.

Лановенко І.П., Мельник П.В. Кримінальна відповідальність за порушення правил охорони праці в умовах формування в Україні підприємницького сектору економіки // Боротьба зі злочинністю в сфері підприємницької діяльності (кримінально-правові, кримінологічні, кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми). - Харків: Право, 2001. (Глава 3). - С. 95-130.

Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. Київ: Атіка. - 1999. - 464 с. - С. 85-88 (Етап впорядкування даних щодо фактичних обставин справи).

Пащенко А.А. Об основном непосредственном объекте нарушения правил ядерной или радиационной безопасности // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. - 2002. - Вип. 3. - С. 161 - 169.

Пащенко О.О. Кримінальна відповідальність за порушення правил ядерної або радіаційної безпеки: соціальна обумовленість і склад злочину: Автореф. дис... к.ю.н./ Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого.- Х., - 2004. - 20 с.

 

Практичне заняття – 2 ГОД.

Питання для теоретичного опрацювання:

1. Порушення вимог законодавства про охорону праці.

2. Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною неезпекою.

Вирішити задачі:

Задача 1. Комендант будинку Уткін не забезпечив необхідної безпеки під час скидання снігу з даху будинку, внаслідок чого скинутою крижиною було смертельно травмовано Саніну. Скидав сніг Чебак, який, виконуючи цю роботу, не виявив належної уваги.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 2. Начальник транспортного цеху Фрумкін без технічної документації і необхідних креслень переобладнав машину ЗИЛ-164 на смоловозку та дозволив її експлуатацію без приймання спеціальною комісією і дозволу головного інженера заводу. Не забезпечений спецодягом і необхідними захисними засобами шофер Гура, зливаючи відходи через недосконалу трубу смоло-возки, дістав опіки другого ступеня.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 3. Бригада монтажників міняла опори контактної мережі на залізниці. За інструкцією про це слід було доповісти черговому диспетчеру. Не зробивши цього, прораб дільниці Єнченко дав вказівку зростити дроти і закріпити їх на опорах до ізоляторів. З’єднуючи дроти без гумових рукавиць, яких не виявилося в бригаді, монтер Магдика був смертельно уражений струмом.

Варіант. Магдика одержав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

Задача 4. На одному із суден у морському порту м. Керчі отруїлися кілька чоловік. Їх у тяжкому стані було доставлено до лікарні. Розслідуванням встановлено, що за два дні до цього на судні здійснювалася фумігація (знезаражування) від небезпечного карантинного шкідника — карпового жука. При цьому було порушено спеціальні правила: не було організовано достатньої вентиляції приміщень, наявність бромметилу визначали без урахування погодних умов, балони з ним не прогрівали, а фумігацію здійснювали аварійним способом, розливаючи фумігант. Не встановивши наявності отрутохімікатів, начальник фумігаційного загону держінспекції з карантину рослин Лункевич, який керував роботами, дав дозвіл на заселення судна. Коли було включено опалювальну систему судна, бромметил почав випаровуватися, що й стало причиною отруєння деяких членів команди судна.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

Задача 5. Як інженер-електрик промислового об’єкта, Карпов був зобов’язаний контролювати дотримання правил техніки безпеки працівниками бригади електромонтерів, які забезпечують роботу трансформаторної будки, розташованої поблизу житлового масиву. 6-річний Боря Маїлов, граючись біля трансформаторної будки, закинув іграшковий пістолет на дах розташованих біля задньої стінки статичних конденсаторів. Він виліз на огорожу, встановлену навколо будки, намагаючись палицею із вбитим у неї цвяхом дістати іграшку, пробивши при цьому ізоляцію. Боря Маїлов був смертельно уражений електрострумом.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

Задача 6. Під час бурі вітер зірвав електричний провід, який провис біля заводської огорожі. Пройшло п’ять годин. Робітник Кушнір після закінчення роботи, щоб скоротити шлях додому, намагався перелізти через огорожу. У темряві він доторкнувся до проводу і був смертельно уражений електрострумом.

Чи повинен відповідати за смерть Кушніра начальник дільниці електричної мережі й підстанції Борисов?

Питання для самостійного опрацювання:

Порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах.

Порушення правил ядерної або радіаційної безпеки.

Порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд.

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ – 2 ГОД.

Питання для теоретичного опрацювання:

1. Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту.

2. Пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів.

3. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

4. Угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна.

5. Випуск в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів або інше порушення їх експлуатації

Письмові завдання:

I. Проведіть розмежування таких складів суміжних злочинів:

Склади злочинів, які розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)
ст.291 КК України “Порушення чинних на транспорті правил” - ст.288 КК України “Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху” - ст.286 КК України “Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами”.

2. Вирішити задачі:

Задача 1. Одарка переганяла своїх п’ять корів на пасовище. Щоб скоротити шлях вона почала переганяти корів через залізничну колію обабіч переїзду, на ділянці з обмеженою видимістю, як це робила завжди. Черговий по залізничному переїзду, розташованого неподалік, Влас зробив Одарці зауваження, а пізніше, оскільки вона не реагувала, почав переганяти Одарку та корів, які вже перейшли на другий бік колії, назад. Під час суперечки та колотнечі приїхав поїзд, який наїхав на трьох корів і смертельно травмував їх, хоч машиніст і застосував аварійне гальмування. Внаслідок гальмування була пошкоджена колія і рух поїздів був перерваний на 12 годин.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 2. Червонюк перевищив установлену швидкість і виїхав на тротуар, де збив пішохода Скибіна, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень. Маючи намір зникнути з місця події, щоб уникнути відповідальності, Червоню порушив правила дорожнього руху і зіткнувся на перехресті з вантажним автомобілем, внаслідок чого пасажирам Аверченку та Цвигунові було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Наступного дня потерпілі Скибін і Цвигун померли. Кваліфікуйте дії Червонюва.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

Задача 3. Шенківський та Зосименко, перебуваючи в стані сп’яніння, зупинили автомобіль ВАЗ-2110, яким керував Линдюк, і попросили підвезти їх до залізничного вокзалу. Під час руху вони, погрожуючи кухонними ножами, висадили водія з машини, а самі поїхали до сусіднього міста, де збиралися його залишити. Кваліфікуйте дії Шенківського і Зосименка.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 4. Федоров під час керування автомобілем через власну неуважність вчинив наїзд на Гейка, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження. На місці пригоди Федоров автомобіля не зупинив, допомоги потерпілому не надав. Кваліфікуйте дії Федорова.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

Задача 5. Панін зустрів на зупинці стару знайому Дорошенко від якої дізнався, що вона запізнюється на поїзд, а водій автомобіля “BMW”, який стоїть на зупинці, снідає в кафе навпроти. Панін відігнав автомобіль та відвіз Дорошенко на вокзал. Свої дії він виправдовував тим, що сам працював у тому ж таксопарку і мав намір одразу ж повернути автомобіль.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Питання для самостійного опрацювання:

Примушування працівника транспорту до невиконання своїх службових обов'язків

Порушення правил повітряних польотів

Порушення правил використання повітряного простору

Самовільне без нагальної потреби зупинення поїзда

Ненадання допомоги судну та особам, що зазнали лиха

Неповідомлення капітаном назви свого судна при зіткненні суден

Незаконне заволодіння транспортним засобом

Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу Порушення чинних на транспорті правил

Пошкодження об'єктів магістральних нафто-, газо- та нафтопродуктопроводів

Тематика рефератів:

- Кримінально-правова характеристика незаконного заволодіння транспортним засобом.

- Кримінально-правова характеристика знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Рекомендована література.

Нормативно-правові акти та практика їх застосування:

Повітряний кодекс України: прийнятий 4 травня 1993 р. Із змінами та доповненнями. (ст.ст. 51-56, 58, 62. 68-75).

Про дорожній рух: Закон України від 30 червня 1993 р. Із змінами та доповненнями. (ст.ст. 10, 14-20, 24, 26, 29-34, 53).

Про транспорт: Закон України від 10 листопада 1994 р. Із змінами та доповненнями. (ст.ст. 10, 16, 30).

Про трубопровідний транспорт: Закон України від 15 травня 1996 р. (абз. 1.ст.1, ч.2 ст.12, ст.ст. 16-20).

Про залізничний транспорт: Закон України від 4 липня 1996 р. Із змінами та доповненнями. (абз.1 ст.1, ст.ст.6, 11, 13, ч.1 ст.15, ст.20).

Правила дорожнього руху: затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони: затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198. Із змінами та доповненнями. (п.1.5., розділи II, III, VI).

Правила поведінки громадян на залізничному транспорті: затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 1995 р. №903 (п.п. 1-14).

Правила експлуатації трамвая та тролейбуса: затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 10 грудня 1996 р. №103 (п.п.1.4.1.- 1.4.4.; п.п. 1.4.6.-1.4.12.; п.2.2.7.6.; п.2.2.7.7.; п.3.5; п.3.11).

Правила користування трамваєм і тролейбусом в містах України: затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 18 листопада 1997 р. №22 (розділи II, III, IV).

Статут залізниць України: затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. №457, із змінами. (п.п.68,-70; 100; 104).

Правила технічної експлуатації залізниць України: Затверджені наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 р. №411.

Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14.

Спеціальна література

Борисов В. И. Гизимчук С. В. Уголовная ответственость за нарушения правил, норм, стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения.- Х.: Фирма “Консум”, 2001.- 158 с.

Бурдін В.М. До питання граматичного тлумачення окремих термінів КК України. // Актуальні проблеми кримінального і кримінально-процесуального законодавства та практики його застосування. Збірник тез доповідей Регіонального круглого столу (21-22 лютого 2003 року).- Хмельницький.- 2003.- С. 33-35.

Єсип І.О. Коментування окремих ознак об’єктивної сторони протиправного заволодіння транспортним засобом Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України №2(2) 2004. Додаток 2. Матеріали міжнародної наукової конференції. - С.311-312.

Зверяка В.А. Насилие как способ совершения захвата транспортного средства. // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю в Україні: Збірник матеріалів наук.-практ. конференції / [Редкол.: Борисов В.І. (гол.редактор) та ін.]. - Харків: ПФ “Книжкове видавництво” “Лестивця Марії”, 2001. - С. 45-47.

Коляда П.В., Мисливий В.А. Коментар до статей 276-280 Кримінального кодексу України // Законодавство України. Науково-практичні коментарі.-2004-№5.-с.14-27.

Коробеев А.И. Транспортные преступления. – СПб.: Издательство,,Юридический центр Пресс’’, 2003. – 406 с. авонарушения. Квалификация и ответственность. - М.: Юридическая литература, 1990. - 128 с.

Котовенко О.М. Об’єкт пошкодження магістральних трубопроводів та технологічно пов’язаних з ними систем // Вісник Академії правових наук України, Харків: Право, 2001.-№1 (24).-С.216-221.

Котовенко О.М. Кримінальна відповідальність за пошкодження об’єктів магістральних нафто -, газо -, та нафтопродуктопроводів: Автореф. дис....к.ю.н. / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого.- Х., 2002.-20 с.

Кузнюк Д.В. Міжнародний політ як ознака складу злочину порушення правил міжнародних польотів // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Юридичні науки. - 1999. - Вип. 35. - С. 72 - 78.

Мисливий В.А. Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (кримінально-правове та кримінологічне дослідження): Автореф. дис.... д.ю.н./ Київський національний університет внутрішніх справ.-К., 2005.-36с.

Мисливий В.А. Злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту: Монографія. – Д.: Юрид. акад. Мін-ва внутр. справ, 2004. – 380 с.

Свірін М.О. Незаконні заволодіння транспортними засобами у кримінальному законодавстві України // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. - 2001. - Вип. 4. - С. 206 - 213.

Тельнов О.В. К вопросу о некоторых составляющих причинного комплекса нарушений безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспорта // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. - 2000. - Вип. 4. - С. 221 - 229.

 

Рекомендована література.

Нормативно-правові акти та практика їх застосування:

Основи законодавства України про культуру: Закон України від 14 лютого 1992 р. Із змінами і доповненнями.(ст.ст.13; 15; 18).

Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 р. Із змінами і доповненнями. (ст.ст.1; 12; 14; 18-27; 29; 30; 38-41; 47).

Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні: Закон України від 16 листопада 1992 р. Із змінами і доповненнями. (ст.ст.1; 2; 4; 36; 37; 41).

Про тваринний світ: Закон України від 3 березня 1993 р.(ст.ст.3; 4; 9; 16; 17; 37; 63).

Про телебачення і радіомовлення: Закон України від 21 грудня 1993 р. Із змінами і доповненнями. (ст.ст.1; 6; 26; 42; 46-48).

Про національний архівний фонд і архівні установи: Закон України від 24 грудня 1993 р. у редакції Закону України від 13 грудня 2001 р. (ст.ст.1; 21; 42; 43).

Про рекламу: Закон України від 3 липня 1996 р. Із змінами і доповненнями. (ст.1; 8; 19; 21; 22; 27).

Про видавничу справу: Закон України від 5 червня 1997 р. Із змінами і доповненнями. (ст.ст.1; 2; 28).

Про кінематографію: Закон України від 13 січня 1998 р. (ст.ст.3; 26).

Про охорону культурної спадщини: Закон України від 8 червня 2000 р. Із змінами і доповненнями. (ст.ст.1; 6; 19; 23; 26; 28).

Положення про державний реєстр національного культурного надбання: затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1992 р. №466. (ст.ст.2; 4).

Положення про порядок визначення наукових об’єктів, що становлять національне надбання: затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. №174. (ст.ст.2; 3).

Про судову практику в справах про хуліганство: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 10.

Спеціальна література

Горб Н.О. Наруга над могилою: кримінально-правовий та кримінологічний аналіз: Автореф. дис....к.ю.н. / Академія адвокатури України.-К., 2005.-17с.

Дзунда В.В. Кримінальна відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну або іншу антигромадську діяльність: Автореф. дис... к.ю.н./ Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого.- Х., - 2005.

Дудоров О. Порнографія і кримінальний закон: питання кваліфікації, проблеми вдосконалення законодавства. // Юридичний вісник України. - 2000. - №49. 7-13 грудня. - С. 9.

Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации. // Российская юстиция. - 1996. - №8.

Ландіна А.В. Кримінально-правова охорона моральності в Україні: Автореф. дис... к.ю.н./ /Інститут держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України. –К, 2005. – 20 с.

Піщенко Г. Громадський порядок як об’єкт посягання хуліганських дій. // Право України. - 1997. - №8.

Топольська І.О. Боротьба із втягненням неповнолітніх у злочинну або іншу антигромадську діяльність.- Луганськ: РВВ ЛАВС, 2003.-192 с.

Шишков С. Об ответственности за незаконные действия с порнографическими предметами. // Российская юстиция.- 1996. - №5.

Яценко С.С. Коментар до статті 298 розділу ХІІ «Злочини проти громадського порядку та моралі» Кримінального кодексу України // Законодавство України. Науково-практичні коментарі.-2004-№8.- С.61-66.

 

Модуль 4

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ – 2 ГОД.

Питання для теоретичного опрацювання:

1. Розголошення державної таємниці (поняття та склад злочину).

2. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України (поняття та склад злочину).

2. Ухилення від призову на строкову військову службу.

Письмові завдання:

1. Проведіть розмежування таких складів злочинів:

 

Склади злочинів, які розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)
ст.111 КК України “Державна зрада” - ст.328 КК України “Розголошення державної таємниці”.
ст.114 КК України “Шпигунство” - ст.330 КК України “Передача або збирання відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, яка є власністю держави ”.

 

2. Вирішити задачі:

Задача 1. Пілоти сільськогосподарської авіації Антон та Роман вирішили перевірити пильність підрозділу протиповітряної оборони на одній з ділянок українсько-польського кордону. Під час проведення авіа- хімічних робіт вони відхилилися від встановленого маршруту на 12-15 км., перетнули державний кордон України і впродовж 2 хв. знаходилися у повітряному просторі Республіки Польща після чого повернулися на свій аеродром.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 2. Мешканка міста Львова Галина за винагороду взялася перевезти з України в Німеччину двох малолітніх дітей громадянина Пакистану Абдули. 3 цією метою вона вклеїла до свого закордонного паспорта фотографії дітей Абдули, поставила підроблені печатки та штампи і при спробі перетнути українсько-польський кордон з чужими дітьми була затримана.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 3. Петро при поїздці за кордон скористався запрошенням та закордонним паспортом, які були оформлені на ім’я його брата. Проте під час повернення в Україну його було затримано на контрольно-пропускному пункті.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Задача 4. Призовник Олександр отримав повістку про прибуття на призовний пункт для наступного проходження строкової військової служби. Не бажаючи іти в армію, Олександр почав симулювати наявність психічного захворювання, в зв’язку з чим був скерований для стаціонарного обстеження й повторного проходження військово-призовної медичної комісії. Встановлено, що поради про те, як симулювати хворобу давав йому рідний дядько - Андрон.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

 

Питання для самостійного опрацювання:

Втрата документів, що містять державну таємницю
Порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю

Ухилення від військового обліку або спеціальних зборів

Тематика рефератів:

- Загальна характеристика злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

- Кримінально-правова характеристика складу злочину “Ухилення від призову за мобілізацією”.

 

Рекомендована література.

Нормативно-правові акти та практика їх застосування:

Кодекс про адміністративні правопорушення України (ст.212²).

Про зовнішньоекономічну діяльність: Закон України від 16 квітня 1991 р. Із змінами і доповненнями.(ст.20; 22).

Про державний кордон України: Закон України від 4 листопада 1991 р. Із змінами і доповненнями.(ст.ст.1-12, 20-21, 35).

Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 р. Із змінами і доповненнями.(ст.22).

Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України: Закон від 21 січня 1994 р. Із змінами і доповненнями.(ст.ст.1-3, 6, 9, 12).

Про правовий статус іноземців: Закон України від 4 лютого 1994 р. Із змінами і доповненнями.(ст.ст.1,4-5, 25-28).

Про альтернативну (невійськову) службу: Закон України в редакції від 18 лютого 1999 р. Із змінами і доповненнями.(ст.ст.2, 8,12).

Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію: Закон України в редакції від 13 травня 1999 р.(ст.1, 21).

Про загальний військовий обов’язок і військову службу: Закон України в редакції від 18 червня 1999 р. Із змінами і доповненнями. (ст.ст.1,15-19, 24, 29, 30, 33-39, 41).

Про державну таємницю: Закон України в редакції від 21 вересня 1999 р. (ст.ст.1-6; 8-14; 18; 28; 29; 37; 39).

Про біженців: Закон України в редакції від 21 червня 2001 р.(ст.ст.1-3; 17).

Про імміграцію: Закон України від 21 червня 2001 р. (ст.ст.1; 11)

Положення про військовий облік військовозобов’язаних і призовників: Затверджене постановою Кабінету Міністрів України №377 від 9 червня 1994 р.

Правила перетинання державного кордону громадянами України: Затверджені постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 р. Із змінами і доповненнями. (ст.ст.1; 2; 5; 6; 22).

Про порядок повітряного сполучення через державний кордон України: Постанова Кабінету Міністрів України №1017 від 18 грудня 1995 р. Із змінами і доповненнями. (п.1).

Правила в’їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію: Затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 29 грудня 1995 р. Із змінами і доповненнями.

Положення про порядок контролю за експортом, імпортом і транзитом окремих видів виробів, обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій, що можуть використовуватися для створення озброєння, військової чи спеціальної техніки: Затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1005 від 22 серпня 1996 р. Із змінами і доповненнями.

Положення про порядок державного контролю за міжнародними передаваннями товарів військового призначення: Затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1358 від 8 грудня 1997 р. Із змінами і доповненнями.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ): Затверджений наказом Служби Безпеки України від 18 серпня 2005 р. № 440.