Какие же ценности и ориентиры утверждало молодогвардейское направление.

Главную задачу, стоящую перед страной и народом, они видели в духовном возрождении России, в возрождении русского национального самосознания и русской национальной культуры.

Для решения этой задачи необходимо было определить духовные ориентиры в прошлом, определить в этом прошлом те «корни» и «истоки», которые следует возродить и развивать.

ИТАК, от какого наследства следует отказаться? Какое принимать?

И здесь все шло вразрез с марксизмом, с ленинскими приоритетами, согласно которым нужно ориентироваться лишь на революционно-демократическую традицию в культуре.

В статьях публицистов и критиков «молодогвардейского» направления тут и там мелькают весьма резкие оценки

Ø декабристов,

Ø революционеров-демократов, особенно Чернышевского с его «алюминиевыми дворцами» из четвертого сна Веры Павловны,

Ø Горького (а по сути Ленина) за его негативное отношение к культуре «серебряного века»,

Ø социально-ориентированной живописи «передвижников».

Короче говоря, всего того, что в течение десятилетий составляло основу официальной культурной доктрины.

Разумеется, в статьях публицистов «Молодой гвардии» не было прямой критики официальных идеологических постулатов. Кстати, это надо понимать и учитывать. Полемика тут была в подтексте, скрытая, а иногда и прикрытая дежурным повторением ритуальных пропагандистских клише. Так что «молодогвардейскую» публицистику и литературу надо уметь читать; разбираться в ее «подтекстах» не менее важно (а для современного, отдаленного от всего этого читателя это и достаточно трудно), чем в «эзоповом языке» «новомировской» критики, публицистики и литературы.

Но еще важнее этой "Эзоповой" критики было другое. В статьях "Молодой гвардии" (это было неслыханно!) в позитивном плане говорилось о том, что при Советской власти всегда отрицалось, третировалось, «разоблачалось» как «реакционное». Замелькали – в положительном контексте – названия и имена, которые за годы советской власти даже произносить без негативных оценок было невозможно.

Что же утверждалось?

В ИСТОРИИ. Кто воплотил в себе главное духовное и историческое содержание российской истории?

Духовные ориентиры "почвенников" из "Молодой гвардии" – это прежде всего религиозные авторитеты, деятели раскола и церкви, патриархи и пустынножители:

q Сергий Радонежский, вдохновивший Дмитрия Донского на решительный бой;

q Патриарх Гермоген, в Смутное время рассылавший в разные концы русской земли письма-мольбы о единстве;

q и бунтарь протопоп Аввакум, и его враг Никон, и боярыня Морозова;

q и Серафим Саровский, и Иоанн Кронштадтский, и даже чуть ли не патриарх Тихон, в свое время предавший анафеме Советскую власть.

Это было непривычно, неслыханно: реабилитация религии, православных святынь, беспощадно уничтожавшихся Советской властью в 20-30-е годы, а еще более ретиво – в хрущевские времена. На страницах «Молодой гвардии» были опубликованы «Черные доски» и «Письма о Русском музее» Владимира Солоухина – самый настоящий гимн русской иконе; в «Северном дневнике» Юрия Казакова читатель обнаруживал рассуждения о непреходящих культурных ценностях старообрядчества. В книге Л.Леонова «Раздумья у старого камня» (1968) было твердо сказано о приоритете национальных духовных традиций, о необходимости уважения к старине и даже об этической ценности идеи Бога.

Какие еще ориентиры в прошлом видели "молодогвардейцы"?

q Они писали, что для истории России огромное дело сделали ее деловые люди, воплотившие в себе духовную силу нации – Ерофей Хабаров и Семен Дежнев, купцы Демидовы, купцы и промышленники Третьяков и Морозов.

q И русский национальный характер в творчестве Горького, например, воплотился, по их мнению, ярче всего в характерах его купцов, представших у него как личности исключительно сильные и оригинальные, как «глыбы человеческих страстей»: «Горьковские Егор Булычов, Васса Железнова, Артамонов-старший, купцы в «Самгине» предстали как воплощение силы, мужества, совестливости, не «уложившейся» в безнравственные рамки мелкого стяжания», – писал в статье "Великие искания", посвященной отмечавшемуся тогда столетию со дня рождения Горького, В.Чалмаев [3].

q И еще ориентир – подвиги великих русских полководцев: Невского и Донского, Суворова и Кутузова, Нахимова и Ушакова…

 

 

И в культуре они тоже "меняли вехи".

ОРИЕНТИРЫ В КУЛЬТУРЕ

q Забытая и заклейменная как «реакционная» (после поражения декабристов) эпоха 30-х годов Х1Х века в статьях В.Кожинова, В.Чалмаева предстала как эпоха, в которую были созданы великие ценности – философские и поэтические.

q В "Молодой гвардии" сочувственно цитируется, реабилитируется такой «проклятый реакционер», чье имя без ругательств никогда не упоминалось при Советской власти, как Константин Леонтьев. В статьях журнала он назван «другом Толстого» и даже «замечательным мыслителем, Чаадаевым 60-80-х годов».

q В «Молодой гвардии» решительно реабилитируется «серебряный век» русской культуры, заклейменный Лениным, а потом отчасти Горьким как «эпоха реакции», как время «столыпинских галстуков». Живопись Врубеля, Нестерова, Кустодиева, Петрова-Водкина, Кончаловского, Корина противопоставляется публицистами журнала как подлинно духовная чересчур приземленной, "социально озабоченной" живописи передвижников. Поэзия Серебряного века поднимается на щит с этих же позиций.

q

Так обстояло дело с ориентирами в прошлом.

А в СОВРЕМЕННОСТИ идеологи «Молодой гвардии» возлагали надежду на крестьянство, на деревню, в которой, по их мнению, еще не до конца вытравлено и уничтожено то, что составляет основу национальной русской духовности.

И в современной культуре, с их точки зрения, самое ценное и сильное – «деревенская проза».

Это проза Ф.Абрамова и В.Белова, Е.Носова и В.Солоухина, В.Астафьева и В.Шукшина, Ю.Казакова и В.Распутина, поэзия Н.Рубцова, А.Передреева, В.Соколова, Ю.Кузнецова, Н.Тряпкина, А.Прасолова, это драматургия А. Вампилова.