Для каких целей осуществляется разграничение компетенции?

Проблема разграничения компетенции занимала и занимает одно из главных мест в системе местного самоуправления. Она глубоко уходит своими корнями в далекое прошлое нашей страны.

Компетенция делилась между вече и администрацией в древний пери­од, между представительными, исполнительными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в целях обеспечения надлежащего управления делами местного значения.

Разграничение компетенции имело и имеет место между местным са­моуправлением и государственной властью. Основой разграничения компетенции между местным самоуправлением и государственной влас­тью являлось разграничение собственности и материально-финансовых ресурсов.

Объем полномочий и предметов ведения, то есть компетенция, должен соответствовать объему собственности и материально-финансо­вых ресурсов местного самоуправления. В случае недостаточности муни­ципальной собственности и материально-финансовых ресурсов, компе­тенция местного самоуправления, установленная законодательством, окажется невостребованной, а функции не будут осуществлены.

В связи с этим важно принятие федерального закона о разграничении собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность местного самоуправления.

Более четкого разграничения требуют источники доходов бюджетов всех уровней. Сегодня недостаточной является существующая доходная часть местных бюджетов для осуществления компетенции, закрепленной за местным самоуправлением.

Для реализации компетенции местного самоуправления, определен­ной Федеральным законом «Об общих принципах организации местно­го самоуправления в Российской Федерации», необходимо, чтобы удель­ный вес доходов местных бюджетов составлял не менее 30-35% от объема доходов федерального бюджета.

Сбалансированное распределение собственности и материально-фи­нансовых ресурсов и на основе этого компетенции между различными уровнями власти обеспечит наиболее эффективное управление в обще­стве и государстве.

Жизнь выдвигает все новые проблемы, связанные с повышением эф­фективности управления в обществе. Управление требует совершенство­вания как на государственном, так и на местном уровне. Новая экономи­ческая модель не в полной мере соответствует модели всей системы государственного и общественного управления. Преобладание государ­ственно-административных методов управления не совсем соответствует модели рыночных отношений и мешает развитию производства и приум­ножению различных форм собственности, в том числе и муниципальной. Сравнительно большой удельный вес государственно-административ­ных методов управления увеличивает разрыв между обществом и госу­дарством, что несет в себе известные негативные последствия. Разрыв этот необходимо сокращать.

Средством, обеспечивающим сокращение разрыва между общест­вом (народом) и государством, на протяжении всей истории нашей страны было местное самоуправление. Но местное самоуправление для этого необходимо наделить достаточным объемом собственности, мате­риально-финансовых ресурсов и соответствующей им компетенцией.

Конституция Российской Федерации (ст. 3) установила, что многонациональный народ является единственным источником власти. На­род осуществляет свою власть непосредственно и через органы местно­го самоуправления. Поскольку Конституция закрепила право на осуществление власти за народом, он может ее реализовать. А как изве­стно, всякая власть основывается на собственности. Без собственности власть не может быть полноценной.

Следовательно, для осуществления власти народом ему необходимо передать основную долю собственности, на которой будет базировать­ся эта власть.

В большей мере власть народа может быть реализована в системе местного самоуправления, самого приближенного к народной среде института управления.

Основная часть дел местного значения будет передана с государст­венного уровня на местный, что освободит государственные органы от несвойственных функций.

Успеха в управлении можно достичь только в том случае, если каждое звено управленческой системы будет заниматься своим делом, а высокие инстанции освободятся от массы текущих дел, отвлекающих их от более крупных проблем. В то же время органы местного самоуправления, имея достаточную компетенцию, соответствующую их материально-финансо­вым возможностям, смогут более оперативно и качественно решать зада­чи местного значения, приближенные к жизни человека.

Проблема оптимального разграничения компетенции между госу­дарством и местным самоуправлением подчеркивается снижением объ­ема производства, ростом безработицы, изменением структуры эконо­мических отношений и слабой управляемостью в масштабе всей страны.

Центральная власть не в состоянии решить все эти задачи самостоя­тельно. Следовательно, во избежание пробелов в управлении целесообраз­но передать часть таких задач на решение муниципальных образований.

Таким образом, компетенцию между государством и местным само­управлением представляется возможным разграничить на основе разгра­ничения собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. На основе собственности можно установить предметы ведения и полномочия.

Разграничение компетенции между государственными органами и ме­стным самоуправлением ни в коем случае не означает отделение местного самоуправления от государства. И государство и местное самоуправление, являющееся его продолжением, осуществляют сходные функции. Местное самоуправление является продолжением государственного управления. Однако объем компетенции у них совершенно разный. Поэтому необходи­мо уравновесить эти величины в пределах разумного.

Не менее важной является проблема разграничения полномочий в си­стеме местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации, законодательство о местном са­моуправлении определили различные формы осуществления местного са­моуправления. Естественно, в этих условиях возникает необходимость в распределении полномочий внутри системы местного самоуправления.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации» устанавливает только лишь исключи­тельные полномочия представительного органа, ничего не упоминая о пол­номочиях исполнительных органов, должностных лиц, а также о вопросах, решаемых на местных референдумах, собраниях и сходах граждан.

Таким же путем, как уже было отмечено, пошли при принятии законов о местном самоуправлении отдельные субъекты Российской Федерации.

В законах ряда субъектов Российской Федерации о местном самоуправ­лении, с одной стороны, достаточно удачно решена проблема разграниче­ния полномочий между сообществом в целом, принимающим решения пу­тем проведения местного референдума либо путем принятия решения на собраниях, сходах граждан, и между органами местного самоуправления и должностными лицами. С другой стороны, разграничены полномочия меж­ду представительными и исполнительными органами местного самоуправ­ления и должностными лицами местного самоуправления.