Уголовно-процессуальное положение и роль понятого в уголовном судопроизводстве

Понятые в уголовном процессе привлекаются к проведению процессуальных (следственных) действий и в их обязанность вменяется удостоверение факта, содержания и результатов этих действий, производящихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу их производства, которые подлежат обязательному внесению в протокол соответствующего процессуального (следственного) действия. За невыполнение возложенных на них обязанностей понятые могут быть привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятым может быть не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо.

Из комментария к ст.60 УПК РФ, следует, что понятой - это физическое лицо, привлекаемое дознавателем или следователем (прокурором) для наблюдения за производством следственного действия с целью создания условий для проверки и оценки результатов такого действия в судебном разбирательстве. Понятой удостоверяет факт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты. Понятой-это потенциальный свидетель в суде. [6]

Однако при первоначальных следственных действиях часто физически невозможно очертить круг заинтересованных лиц. На практике, например, имели место случаи, когда участвующие в качестве понятых при осмотре места происшествия лица проходили потом по делу в качестве обвиняемых. При этом они специально стремились попасть в понятые, чтобы выяснить степень осведомленности следствия об обстоятельствах преступления.
Относительно гражданской правоспособности п. 1 ч. 2 ст. 60 УПК РФ выдвигает только требование о том, что понятыми не могут быть: 1)несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Но очевидно, что понятые должны, в первую очередь, обладать способностью воспринимать события, помнить их и давать в случае необходимости правдивые показания в суде. Нет способа гарантировать, что среди понятых не попадутся лица со скрытыми физическими и умственными недостатками.
Сам законодатель признает, что в ряде случаев на результат следственного действия не влияет факт участия или неучастия в нем понятых. Согласно ч. 3 ст. 170 УПК в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производиться без участия понятых. Тогда применяются технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. Если применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе того или иного следственного действия соответствующую запись.
Вышеизложенное позволяет усомниться в значении института понятых как средства обеспечения полной достоверности доказательств в уголовном деле.
Понятой вправе участвовать в следственном действии и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права (ст. 60 УПК). Понятой имеет также право на возмещение расходов по явке (ст. 131 УПК). Понятой обязан не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК. За разглашение таких данных он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК.
В чем значение института понятых?
Во-первых, он является важной гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые, как говорилось, вправе делать различные замечания и заявления по этому поводу. Во-вторых, участие понятых призвано гарантировать соблюдение процессуального порядка совершения следственного действия, в том числе права личности. В случае каких-либо жалоб или претензий (например, поступления в суд ходатайства о признании результатов следственного действия недопустимыми) это всегда может быть проверено путем допроса понятых.В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-то пробелы или неточности (особенно это касается такого сложного следственного действия, как осмотр места происшествия, где нередко заранее невозможно предвидеть, какая незначительная на первый взгляд деталь обстановки может приобрести важное значение). Такого рода пробелы могут быть восполнены также путем допроса понятых.
И, наконец, в-четвертых, институт понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая важное дисциплинирующее воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями, а допущенные нарушения выявлены, вольно или невольно побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.

В большинстве случаев сохранение института понятых в российском уголовном процессе связывают, прежде всего, с недоверием к следователю, постоянной необходимостью контроля за ним, в том числе со стороны понятых. На чем основан такой подход? Почему считается, что должностные лица органов предварительного расследования сфальсифицируют доказательства по уголовному делу? Ведь такой порядок сбора доказательств ведет к дискриминации должностного положения работников правоохранительных органов. Это публичное проявление недоверия к должностному лицу, его профессиональным качествам и гражданской совести.
Согласно УПК РФ, порядок сбора доказательств следователем принципиально отличается от сбора их защитником. Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, без участия понятых.
Должностное лицо выполняет общественно-полезную функцию, несет уголовную ответственность в случае нарушения закона, соблюдает массу ограничений согласно законодательству о государственной службе, получает заработную плату от государства - и при этом за его действиями законом требуется контроль со стороны случайных лиц. А защитник официально действует в интересах обвиняемого в совершении преступления, при удачном для подзащитного исходе уголовного дела получает от него особое вознаграждение и т.д. И он при сборе доказательств не нуждается в свидетелях. Вместе с тем в ходе предварительного расследования могут возникнуть ситуации, когда привлечение понятых будет оправданным. Обоснованным представляется, например, их участие "в качестве беспристрастных свидетелей законности действий следователя в ситуациях, когда расследованию оказывается противодействие путем отказа выполнить законные требования или предложения следователя, оказания сопротивления или неповиновения, если возникает необходимость применять процессуальное принуждение, существенно ограничивающее право граждан. Задача понятых - подтвердить законность действий следователя (дознавателя) и факт противодействия расследованию".[7]
Также участие понятых необходимо, когда в обоснование доказательств кладутся данные о средних способностях человека. Например, при проведении следственного эксперимента, когда необходимо выяснить, мог ли свидетель что-либо рассмотреть при соответствующем освещении, услышать разговор в соседней комнате и т.п. Количество участников следственного действия нивелирует разброс в индивидуальных способностях каждого. Тогда можно с полной уверенностью утверждать, что человек со средними способностями мог слышать или мог видеть то-то и то-то.
Но вопрос о целесообразности привлечения понятых должно решать должностное лицо, проводящее предварительное расследование.
Протокол, по сути - письменные показания лиц, участвующих в производстве следственного действия. Как источник доказательств понятой ничем не отличается от свидетеля; отличие только в том, что его показания основываются на обстоятельствах, свидетелем которых он был уже после возбуждения уголовного дела. Поэтому на институт понятых можно с полным правом распространить международные стандарты процедуры участия свидетелей в уголовном судопроизводстве.[8]