Буржуазные реформы 60-70-х годов хiх В. Их социально-экономические и политические последствия.

К середине XIX в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX в. было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно внутренняя политика была направлена на сохранение самодержавия и господствующего положения дворян. На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы: поступательное экономическое развитие (укрепление капиталистического уклада), изменения в социальной структуре (появление новых классов и социальных слоев), мощный подъем общественного движения. Во внутренней политике России второй половины XIX в. выделяются три этапа. Первый подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй проведение реформ 60-70-х годов. Третий изменение в 80-90-х годах правительственного курса, усиление в нем консервативных тенденций.
ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Предпосылки реформы. Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя ее экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.
Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков. Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли. Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях попипейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они яе могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII-XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побега, поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. Особенно сильным было восстание 10 тыс. крестьян Грузии в 1857 г.
Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в традиционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г. "для обсуждения мер по устройству бьпа помещичьих крестьян". Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами. В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделов и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать ее крестьянам, но за большой выкуп.
Обобщенные редакционными комиссиями проекты к началу 1859 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей..." Практические условия освобождения были определены в "Положениях" о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Манифест и "Положения" касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка. Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Вместе с тем, личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быль подвергнуто телесному наказанию. Наделы. "Положения" регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники.

При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот "излишек" отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40 % земли, в нечерноземной 10 %. В целом по стране крестьяне получили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г. При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки). Выкуп. Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породила специфическое временно-обязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временно-обязанного положения крестьян. Значение отмены крепостного права. Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу многим миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений. Вместе с тем, реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX начале XX в. (О влиянии реформы на экономическое и социально-политическое развитие страны во второй половине XIX в. см. ниже.)
РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ
Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления "либеральной бюрократии" продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса. Реорганизация местного управления. После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления. В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Высокий имущественный ценз обеспечивал преобладание в них помещиков. Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения: устройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, забота о торговле и промышленности. Земства находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здравоохранения. Кроме того, они стали центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппозиции. Следующим шагом была городская реформа. "Городовое положение" 1870 г. создало в городах всесословные органы городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нужды. В городских думах, в связи с высоким имущественным избирательным цензом, главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администрации.
Судебная реформа. "Новые судебные уставы" 1864 г. вводили в России принципиально новую систему судопроизводства. Они предусматривали всесословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса.' | Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судебных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие — в окружном. Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной практике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множество лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принципы лишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему сословному суду. Для политических процессов создавались особые суды, в ходе заседания которых часто нарушался принцип гласности. Военная реформа. Поражение в Крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 г. о всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте до 7 лет.. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили всего полгода. В 60-х годах началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота. Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии Генерального штаба. Артиллерийская, Инженерная и др. Улучшилась система управления вооруженными силами. Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе и тем поднять ее боеспособность.
Реформы в сфере образования и печати. Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. были изданы "Устав гимназий" и "Положение о народных училищах", регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено доступное всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение. В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов. В 1865 г. были введены "Временные правила" о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.
Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развитая страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию. Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он, прежде всего, обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Радикалам (шестидесятники и революционные народники) не хватало сил коренным образом переустроить общество. Их выступления лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Поэтому инициаторами реформ были некоторые высшие государственные чиновники, "либеральная бюрократия". Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и • узость большинства реформ. Логическим продолжением реформ 60-70-х годов XIX в. молю бы | стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в конце 70-х годов министром внутренних дел генералом М.Т. Лорис-Меликовым. Однако убийство народовольцами императора Александра П 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса. Александр Ш. Новый император, как и его предшественник, рано приобщился к государственным делам, проявил себя как незаурядный военный. Он вошел в историю как царь "Миротворец", так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. Его политические взгляды были глубоко консервативными. Они заключались в приверженности принципам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Это побуждало его к мерам, направленным на укрепление существующего строя, насаждение православия и русификацию окраин России. Его ближайшее окружение составляли наиболее реакционно-настроенные политические и общественные деятели, среди которых особо выделялись обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел граф ДА. Толстой и публицист М.Н. Катков. Потрясенный убийством отца и под давлением своего окружения, Александр III отверг предложения М.Т. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был обнародован манифест "О незыблемости самодержавия". В августе последовало "Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия". "Либеральные бюрократы" были отправлены в отставку. Началась эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике.
Изменения в системе местного управления. Сельская крестьянская администрация была в 1889 г. подчинена земским начальникам. Они назначались из потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. В 1890 г. новое "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. "Городовое положение" 1892 г. укрепило роль дворянства и крупной буржуазии в городских думах, расширило систему опеки и вмешательство правительства в городское самоуправление. Изменения в области образования и печати. Правительство стремилось полностью подчинить среднюю школу контролю государства и церкви в лице Синода. В 1887 г. был введен циркуляр о "кухаркиных детях", не допускавший прием в гимназии детей лакеев, прачек, мелких лавочников и т.д. В 1884 г. новый университетский Устав ликвидировал автономию вузов. Одновременно был усилен полицейский надзор за студентами и увеличена плата за обучение. Из университетов были уволены многие прогрессивные профессора. Было свернуто женское высшее образование. "Временные правила о печати" 1882 г. покончили с либеральной политикой 60-х годов в области цензуры. Право закрывать любое издание получило не только министерство внутренних дел, но и оберпрокурор Синода. Правительство оказывало поддержку "правым" изданиям, среди которых выделялись "Московские ведомости" М.Н. Каткова. Цензура при Александре Ш была еще более жесткой, чем при Николае I.
В целом во внутренней политике второй половины XIX в. проявлялись и прогрессивные, и реакционные тенденции. Несмотря на контрреформы, правительству Александра Ш все-таки не удалось окончательно уничтожить земства и городское самоуправление. Они остались центрами объединения либералов. Сохранилась система судопроизводства. В ходе завершения военной реформы наметалась некоторая демократизация офицерского корпуса. Правительство было вынуждено сделать новые шаги в решении крестьянского вопроса. Были понижены выкупные платежи и прекращено временно-обязанное состояние крестьян. Законами 80-х годов о штрафах, о фабричной инспекции, о запрещении ночной работы для женщин и подростков было положено начало правительственной регламентации взаимоотношений между предпринимателями и рабочими. Однако главным образом социальная направленность внутренней политики 80—90-х годов состояла в усилении позиций дворянства, значительно ослабленных общим ходом исторического развития страны.

24.Россия на рубеже ХIХ-ХХ веков. Социально-экономическое и политическое развитие. С.Ю. Витте, П.А. Столыпин. Россия на рубеже веков относилась к числу тех стран, в которых быстрыми темпами шел процесс индустриализации. Однако осуществление модернизации проходило с серьезными трудностями. Отсутствие прочной социальной базы, опора на бюрократию, приводили к тому, что преобразования хотя и давали положительные результаты, тем не менее не разрешали противоречий развития и создавали новые. На рубеже Х1Х-ХХ вв. Россия имела отраслевую структуру хозяйства, сходную с передовыми странами Западной Европы. В России образовались монополистические объединения. К 1900 г. было создано около 30 картелей и синдикатов. Получила развитие кредитно-финансовая система. Быстрыми темпами росло промышленное производство. В то же время Россия отставала от США, Германии, Англии, Франции. Для ликвидации отставания необходимо было осуществить перевооружение технической базы промышленности, развивать транспортную систему. Успехи модернизации зависели от экономического поведения предпринимателей и повышения качественного состава рабочих. Модернизация российского общества зависела и от утверждения буржуазных отношений в сельском хозяйстве. Модернизация связана с демократизацией политической системы. В России накопилось немало социальных противоречий, оказавших влияние на ход модернизации. Символом и, в то же время, отражением противоречий эпохи модернизации стали города, в кот. в к. XIX в. проживало 12,1% населения. На модернизацию общества оказывал существенное влияние этнический фактор. Серьезные проблемы стояли в сфере образования. По данным переписи 1897 г. из 100 жителей страны толь ко 21 человек был грамотен. Разрешение сложного комплекса противоречий в первую очередь зависело от политики самодержавия. В понимании перспектив развития России в правительственных кругах существовали два подхода: консервативно-охранительный и либерально-консервативный. представители первого направления - К.П. Победоносцев, И.Н. Дурново, И.Л. Горемыкин - игнорировали буржуазную эволюцию в стране. Их взгляды отражали реакцию традиционных слоев населения, преимущественно дворянства, на процессы модернизации. Они прекрасно понимали, что международный авторитет России зависит от ее промышленного потенциала. Однако существующая в Европе поляризация общества, социальные конфликты вызывали у них негативную реакцию и стремление не допустить их повторения в России. Они пытались найти свой путь модернизации, отличающийся от европейского, с опорой на российские традиции. Наиболее ярким представителем второго направления был С.Ю. Витте Основное внимание он обращал на индустриализацию. «Создание собственной промышленности - считал он, - это есть коренная не только экономическая, но и политическая задача. Ее осуществление будет способствовать экономическому усилению государства, сделает его независимым от более развитых стран и создаст условия для проведения социальных реформ». Первые годы правления Николая II характеризовались доминирующим влиянием министра финансов С.Ю. Витте, основным направлением деятельности которого становится осуществление индустриализации. Важнейшим условием ускоренного экономического развития он считал укрепление национальных финансов и создание надежной кредитной системы. Поэтому главное внимание он уделял проведению денежной реформы, цель которой - стабилизировать русский рубль и стимулировать крупные иностранные инвестиции в ведущие отрасли страны. Сначала он выступал за улучшение финансового положения и пополнение государственной казны за счет простого увеличения денежной массы, но очень скоро понял, что подобная мера приведет лишь к дальнейшему обесценению бумажных денег и тогда он стал убежденным сторонником введения золотого рубля. Сделав ставку на государственное вмешательство, Витте провел реформу Государственного банка, усилил правительственный контроль над частными банками и биржевыми операциями. Ускоренная индустриализация зависела и от реорганизации экономических отношений в деревне. Витте выступил за ликвидацию общинного землевладения и развитие частной собственности на землю, предлагал активизировать ссудную деятельность Крестьянского банка и переселение крестьян на неосвоенные земли. Но пересмотр аграрного курса тогда не состоялся. В 1903 г. он был освобожден от обязанностей министра финансов и назначен на почетную, но маловлиятельную должность председателя кабинета министров. И тем не менее разработанная им программа сыграла заметную роль в разработке аграрной политики, предвосхитив аграрную программу П.А. Столыпина. Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) 6 марта 1907 г. Столыпин изложил перёд депутатами II Государственной Думы программу преобразований, намеченных правительством. Намечалось осуществить бессословную систему местного управления, основанную на взаимодействии помещиков, имущих крестьян и чиновников; предусматривалась отмена института земских начальников. В области рабочего законодательства планировалось страхование рабочих от несчастных случаев, по болезни, инвалидности и старости; ограничение рабочего времени для подростков и пожилых рабочих; устранение детского и женского труда на подземных и ночных работах. Предполагалось введение всеобщего начального образования, реформа средней и высшей школы. Для совершенствования судебной системы предусматривалось установление возможности условного осуждения и досрочного освобождения осужденных, введение нового уголовного законодательства, объединение жандармского корпуса с полицией. В 1907-1908 гг. были подготовлены проекты реформ в армии. Столыпин приложил максимум усилий для налаживания сотрудничества между Правительством и Думой. Однако основное содержание деятельности Столыпина состояло в преобразовании аграрного сектора экономики. Став в 1906 г. министром внутренних дел, а затем одновременно Председателем Совета министров, Столыпин возглавил работу по подготовке аграрной реформы. Крестьянам предоставлялось право выхода из общины, с обязательным предоставлением земли из ее фондов. Полученную землю можно было передавать по наследству. Разрешалось также покупать землю помещиков. Столыпин создал земельный фонд из государственных земель. В широких масштабах началось переселение крестьян в Сибирь и на Дальний Восток, где имелась масса пустующих земель. Почему же община выдержала организованный на нее мощный натиск? Во-первых, процесс социальной дифференциации крестьянства не дошел еще до такой степени, чтобы подорвать общинные устои. Во-вторых, аграрная реформа имела целью соединить традиции с новыми тенденциями развития. Однако при осуществлении акцент делался на всесторонний учет интересов дворянского сословия. В-третьих, преобразования проводились традиционными бюрократическими методами, которые зачастую превращались в насильственные. Главный недостаток аграрной реформы - игнорирование региональных особенностей. Выход крестьян из общины наиболее успешно происходил в тех регионах, где аграрно-буржуазная революция проходила более интенсивно (Прибалтика, Белоруссия, Западная Украина), или где община была слабой (степные губернии - Самарская, Ставропольская, Таврическая). Существенные изменения произошли и в сфере просвещения. Увеличились ассигнования на начальное образование. Увеличилось количество гимназий и реальных училищ. Оживилась деятельность высшей школы. Реформы в России в конце ХК-ХХ веков оставили заметный след в ее развитии. Все основные проекты, отражали давно назревшие потребности развития российского общества. При осуществлении политического курса они опирались прежде всего на власть, а не на определенные общественные силы, действовали в интересах власти стремились остановить революционное движение и обеспечить развитие России при сохранении основ самодержавной формы правления. В правящих кругах России существовала сильная оппозиция реформам. Поэтому они не оказались настолько глубокими, чтобы остановить движение страны к революции.Самой влиятельной фигурой в правительстве становится В. К. Плеве, ставший министром внутренних дел в 1902 г. Он прекрасно осознавал, что страна переживает кризис, но выход из него видел в сохранении и креплении существующих форм экономической и политической жизни. Об этом ярко свидетельствует подготовленный им манифест от 26 февраля 1903 г. В нем провозглашалось о предстоящем пересмотре законов, касающихся "сельского состояния", о развитии местного самоуправления, о создании Совета по делам народного хозяйства, с приглашением местных деятелей и др. Но в манифесте резко критиковалась "смута", которая мешает правительству улучшать народную жизнь, а также осуждались идеи либерализма, как чуждые русской действительности. Плеве выступал за сохранение общины, за усиление государственной поддержки помещикам. Политике самодержавия было присуще, хотя и непоследовательно, стремление ответить на вызов времени. Однако форсированный переход от аграрного к индустриальному обществу создавал серьезные проблемы даже при последовательной политике модернизации. Индустриализация сопровождалась непомерным увеличением налогового бремени. Усиление налогообложения вело к обострению социальной напряженности в обществе, так как их основная тяжесть ложилось прежде всего на низшие слои плательщиков. Не произошло и существенных изменений в национальной политике. Итак, царскому правительству не удалось разрешить противоречия реформаторским путем. Разумеется нельзя недооценивать перемен в экономике под влиянием политики индустриализации, но они не сопровождались реформами в политической системе. Буржуазная эволюция сельского хозяйства осуществлялась медленно. Остались нерешенными многие проблемы социального и национального характера. Мировой экономический кризис 1900-1903гг. и Русско-японская война 1904-1905 гг. способствовали возрастанию социальной напряженности в обществе.