Этапы развития современного росссийского общества

Изменения, происходящие в российском современном обществе с начала 90-х гг. XX в. и по настоящее время, явно распадаются на три основных этапа:

1. Первый этап. Радикальные реформы и изменения, имевшие место в 1991-1993 гг., многие исследователи называют буржуазной либерально-демократической революцией, направленной против авторитарно-бюрократического режима. Однако с точки зрения теории социальных изменений эти события не соответствуют определению «социальная революция» по следующим причинам:

Во-первых, в результате бурных событий конца 1991 г. (подавление путча, распад СССР и др.) не произошла реальная смена правящей политической элиты. Во власти осталась значительная часть прежней партноменклатуры во главе с Б. Н. Ельциным, привлекшая в свои ряды определенное количество экономистов-рыночников.

Во-вторых, революция, как уже говорилось выше, — это переворот снизу, когда сами народные массы сметают правящую элиту и участвуют в создании новой политической и социальной структуры. В событиях 1991-1993 гг. имели место массовые выступления народа, но они носили локальный и кратковременный характер. Основные политические решения принимались политической элитой самостоятельно.

В-третьих, революция, особенно на первой фазе своего развития, стремится решить проблемы большинства. Радикальные реформы начала 1990-х гг. в этом плане больше походили на закулисный сговор правящей элиты.

2. Второй этап (середина 1990-х гг. — конец 1999 г.) можно охарактеризовать, как период адаптации социальных субъектов к новым условиям, а можно сказать, что это был период хаотичного преобразования современного российского общества с неопределенной перспективой.

К негативным последствиям этого периода можно отнести:

-продолжение криминальной приватизации государственной собственности;

-разворовывание бюджетных средств правящей элитой;

-рост теневой экономики и доходов от криминальной деятельности (грабежи, поборы, финансовые махинации и пр.);

-абсолютное и относительное обнищание населения страны;

-постоянная угроза, безработицы, ликвидация предприятий, невыплата заработной платы;

-рост преступности и утрата людьми чувства защищенности;

-сращивание правоохранительных организаций с преступными элементами, рост недоверия граждан к милиции;

-массовое ограбление людей посредством различного рода финансовых пирамид;

-углубление разрыва в доходах между богатыми и бедными.

К положительным последствиям рассматриваемого этапа можно отнести:

высвобождение частной инициативы, способствовавшее созданию социального слоя собственников-предпринимателей;

развитие рыночных отношений и адаптации граждан России кновым экономическим условиям;

в условиях реформ, методом проб и ошибокполучили практическую проверку многие экономические формы и инициативы.

На втором этапе в основном был завершен распад советской институциональной системы. Однако новые социальные институты проявили свою неспособность (или нежелание) заниматься повышением эффективности российской экономики. Основная часть правящей элиты была озабочена личным обогащением. Криминальный передел собственности приобрел государственные масштабы. Убийства банкиров, предпринимателей, высших государственных чиновников и депутатов всех уровней стали обыденным явлением. Реформы сменились спонтанным кризисным преобразованием современного общества, которое лишь углубляло всеобщий кризис.

3. Начало третьего этапа социальных изменений связано с приходом во власть нового политического лидера страны В. В. Путина. Инициативность и активность нового президента во внутренней и внешней политике способствовали укреплению российской государственности, определенной экономической стабильности страны и повышению ее авторитета на международной арене.

В последние годы наблюдается экономический рост (примерно на 5-7% в год), доходы населения увеличились в среднем на одну треть, значительно укрепил свои позиции российский рубль. Однако определенные успехи, по мнению многих политиков и экономистов, достигнуты не за счет роста промышленного производства и улучшения качества производимой продукции, а за счет увеличения экспорта невоспроизводимого сырья и необычайно высоких цен на нефть. Президент России в своем ежегодном послании Федеральному собранию 2007 г. вынужден был признать, что страна восстановила лишь 80% утерянного с 1989 г. уровня развития и что 30 млн. россиян живут за чертой бедности.

В соответствии с нормами Конституции РФ 2 марта 2008 г. В. В. Путин покинул свой пост, и новым президентом России был избран Д. А. Медведев — соратник В. В. Путина.

60) Тем самым цивилизационный подход нацелен не только на выявление специфики каждой цивилизации, но и на анализ их единства в масштабе мировой истории. Каждый миг исторического времени имеет некоторую ценность в себе и некоторую уникальную связь с целостностью истории и с объемлющей эту целостность Вечностью. Этот подход позволяет понять необходимость диалога между цивилизациями, анализа не только их взаимоотталкивания, но и взаимопроникновения. Осознание единства цивилизаций в мировой истории представляется крайне важным для понимания судеб российского общества.

Анализ любой цивилизации требует исследовать потенциал развития, способность людей, составляющих данную общность, к собственному воспроизводству, поиску и изменению своего места в мировом историческом процессе. Это неизбежно предполагает обращение к общеисторическим механизмам динамики общества.

По сути дела особая цивилизация и история есть два полюса механизма исторической динамики человечества. История человечества включает процесс усложнения реальности и подлежащих разрешению проблем. Это означает, что каждая цивилизация должна повседневно сдавать экзамен на выживаемость, выдержать который в усложняющемся мире становится труднее. Гибель большинства известных науке цивилизаций с полной очевидностью свидетельствует об этом. В таком мире могут существовать лишь те цивилизации, которые способны отвечать на усложнение проблем своевременным усилением способности формулировать и решать эти проблемы. Причем речь идет не только о способности ограниченного круга людей, например, высшего руководства страны, но и обо всех значимых для общества группах.

Уровень способности решать сложные проблемы не является величиной раз навсегда заданной, неизменной. Она включает и способность к саморазвитию, усилению своего потенциала, который существенно различен в разных цивилизациях. Для России главная проблема - найти пути усиления массовой способности эффективно решать жизненно важные проблемы, обеспечивать свою выживаемость, жизнеспособность в усложняющемся мире. Все другие проблемы (например, касающиеся экологии, терроризма, здоровья населения и т.д.), какими бы важными они ни были, сами являются аспектами этой всеобъемлющей суперпроблемы. В советский период была сделана попытка повысить эффективность функционирования общества путем построения новой советской цивилизации. Однако, во-первых, представления о советском обществе как новой цивилизации основывались на нефункциональной иллюзии исторической необходимости, которая якобы предполагает неизбежный переход от капитализма к социализму. Эта точка зрения включает представление о внешней, заданной человеку силе, определяющей его поступки, деятельность, ценности. (Именно так полагали в древние времена, когда человек свой собственный поступок объяснял действиями тотема.) Во-вторых, хотя в России были элементы капитализма, однако в стране он никогда не был господствующим укладом. Признание этого факта подрывает обоснование социализма теорией общественно-экономических формаций, даже если на секунду признать ее единственно правильной. В-третьих, главной силой выступающей против развития товарно-денежных отношений, было традиционное крестьянство, занятое в натуральном хозяйстве. Эти революционные массы пытались повернуть страну не на путь послекапиталистического развития, как нас уверяли советские идеологи, а на путь возврата к догосударственной архаике, к уравнительному натуральному хозяйству. Стремление крестьян к рынку не шло дальше местного базара. У них речь шла о местном рынке. Крестьяне по-прежнему решительно выступали против чужих, спекуляции, проводя различие, прекрасно совпадающее с тем, которое проводит между рынком и капитализмом Бродель. Все это показывает, что большевизм не смог даже приблизиться к пониманию сути проблемы цивилизационного выбора для страны, что в конечном итоге обусловило крах большевистского неорганического, эклектического, внутренне разрушительного проекта.

Опыт советской истории свидетельствует, что решение проблемы суперцивилизационного выбора в России требует ответа на ряд сложных теоретических вопросов, а также возможности и способности воплотить этот выбор. По сути это совпадает с задачей формирования эффективного, жизнеутверждающего проекта для России. Реальным общественным субъектом является личность. Однако люди объединяются в сообщества, каждое из которых выступает как субъект различных социокультурных процессов, формулирует свои решения и программы деятельности. В этом случае субъект рассматривается как общность людей в противоречивом единстве их (суб)культуры и отношений, как носитель способности воспроизводить себя вопреки опасностям, угрозе дезорганизации, разрушения субъекта, снижения эффективности воспроизводственной деятельности.

Неэффективная работа воспроизводственных механизмов приводит к гибели соответствующих (со)обществ-субъектов. Однако это не происходит автоматически. Общественные субъекты всегда обладают массовой способностью противостоять опасностям, дезорганизации, гибели. Если эта способность не обеспечивает необходимого уровня выживаемости, сообщество, в том числе цивилизация, вступает на путь дезорганизации, приобретает патологические формы, необратимо сползает к катастрофе.