Природных условий жизнедеятельности человека.

Исследовательский интерес к детерминации жизнедеятельности человека не обо-

шёлся без представлений, преувеличивших роль биологических или социальных факторов.

Появился ряд биологизаторских и социологизаторских концепций, идеи которых критиче-

ски рассматриваются ниже.

Биологизаторство, или преувеличение, абсолютизация роли биологических факто-

ров в жизни человека, проявилось в концепциях расизма, социал-дарвинизма, мальтузиан-

ства и неомальтузианства. Их особенности мы охарактеризовали и критические оценки

привели при рассмотрении 1-го вопроса данной темы. Биологизаторские идеи включала

появившаяся в начале ХХ века евгеника (от гр. eugenēs – породистый) – учение об улучше-

нии породы, в данном контексте – «породы» человека. Одним из первых идеи евгеники

высказал англ. антрополог Ф. Гальтон (1822-1911). Он доказывал, используя биометриче-

ские данные (по измерениям животных и людей), что дети богатых родителей являются

более ценными в сохранении и передаче полезных для жизни качеств (и в этом смысле -

«породы»). Неравенство людей (народов, рас) Гальтон объяснял их наследственными раз-

личиями, т.е. действием биологических факторов.

Исследования наследственности на микро– имакроуровнях жизни с применением

идей кибернетики, как и достижения современной генетики, показывают, что наследст-

венные факторы существенны в виде определённых задатков, предпосылок организации и

деятельности людей. Решающая же роль в реализации наследственных данных, как и в

корректировке неблагоприятных для индивида наследственных изменений, принадлежит

социуму, конкретной социальной среде. Конечно, могут быть случаи наследственной па-

тологии, но в таких ситуациях, при нарушении нормы биологических процессов, потребу-

ется врачебное вмешательство. Из-за биологизаторских ориентаций ранней евгеники не

стоит отрицать целесообразность медико-генетических консультаций, позволяющих бу-

дущим супругам избежать сочетания неблагоприятных наследственных признаков у их

детей. Некоторые учёные считают, что если идеи евгеники использовались в расистских и

иных реакционных учениях, то её позитивное научное содержание следует называть по-

новому, - евфеника.

Биологизаторские идеи включает созданная в конце ХХ века учёными Э. Уилсоном

(Вильсоном; амер.) и М. Рьюзом (из Канады) социобиология. Э. Уилсон ранее написал

труд «Биофилия» (буквально – любовь к живому, к жизни). В качестве одного из создате-

лей социобиологии Уилсон полагает, что гуманитарные знания являются разделами био-

логии, а художественная литература исследует поведение человека как биологического

вида. Другой соавтор социобиологии – М. Рьюз ранее издал монографию «Философия и

биология» (она переведена на русский), в которой биологическое считал возможным све-

сти к физико-химическим взаимодействиям и объяснить ими. Биология оказывалась раз-

делом физики. В своём новом увлечении М. Рьюз социальное отнёс к усложнённым биоло-

гическим проявлениям жизни. Например, любовь у людей (многогранную в проявлениях,

известную красотой порывов и одухотворённостью влюблённых) он свёл к простому удов-

летворению полового влечения, реализации инстинкта продолжения рода. Для биологиза-

торских концепций, в том числе и для социобиологии, характерно игнорирование специ-

фики социального, стремление свести его к биологическому. Односторонность, проявляе-

мая в попытках редуцировать социальное к биологическому, лишает многие суждения и

выводы биологизаторских учений научной достоверности.

Социологизаторство. Важность социального (общественного) для многих мысли-

телей заслоняла роль биологического в обеспечении нормальных условий жизни людей.

Преувеличение или абсолютизация роли социального и духовного в жизни людей, представ-

ление о самодостаточности общественных отношений для объяснения специфики челове-

ческого сообщества составляют сущность социологизаторских концепций, подходов,

ориентаций. Можно выделить несколько основных направлений социологизаторства.

1). В идеологии тоталитарных режимов. Слово «тоталитарный» (фр. totalitaire;

англ. totalitarian) означает полное подчинение государству всех форм и сфер общественной

жизни, включая идеологию, а также - пренебрежение к формально декларированным пра-

вам и свободам граждан. Соответственно определяющей особенности режима можно ха-

рактеризовать как тоталитарные идеологию Советской власти и национал-социализма

(фашизма). При всех различиях в содержании и направленности тоталитарные идеологии

включают социологизаторство как пренебрежение к условиям жизни реальных людей, ко-

торые должны видеть и чувствовать себя ничтожными пылинками в грандиозном процессе

созидания великого будущего.

Действительно, цели и задачи тоталитарных режимов в Советском Союзе и нацист-

ской Германии были диаметрально противоположными. В стране Советов люди должны

были тратить свои усилия и жизнь на достижение коммунизма как общества равных и бла-

годенствующих жителей всего мира. В нацистской Германии надо было не жалеть жизни

для завоевания мирового господства и благоденствия избранной «арийской расы» - нем-

цев. Ориентиры и содержание идеологии были разными, а суть оказалась одинаковой. Это

–социологизаторство, как требование аскетизма, пренебрежения к отдельной, ничтожной

(в масштабе грандиозных мировых процессов) жизни, и готовность отдать всего себя, и

свою жизнь для провозглашаемой лидерами великой цели.

Подчёркивание социальной сущности человека, преувеличение роли обществен-

ных, и в частности, экономических, отношений оказалось присуще ряду видных советских

специалистов (генетику Н.П. Дубинину, психологу А.Н. Леонтьеву и другим) и многим

философам того времени. Они односторонне восприняли трактовку сущности человека К.

Марксом как «совокупности всех общественных отношений». Соответственно, недооцени-

валась роль природных (биологических) факторов и скудное обеспечение жизненными

средствами казалось едва ли не нормой для строителей светлого будущего.

2). Вр ел иг ио зн ыху че ни ях. Любые религиозные учения, призывающие жить для

вечной жизни после смерти, («за гробом»), пронизаны идеями по сути своей социологиза-

торскими. Это, в первую очередь, пренебрежение к миру земному, как юдоли страдания и

печали, временному месту испытаний для людей. Каждому человеку надо преодолевать

соблазны и стремиться попасть в рай, заслужив милость Бога суровым аскетизмом и пра-

ведной жизнью. Пренебрежение природными, «телесными», потребностями человека и

устремлённость к небесному загробному блаженству явственно выражены в христианских

книгах Нового Завета. Евангельский Христос учит не заботиться о завтрашнем дне. «Итак,

не заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или: «что пить?» или: «во что одеваться» По-

тому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы

имеете нужду во всём этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё при-

ложится вам» (Мф. 6. 31-33).

Устремлённость к высоким идеалам в любых учениях, в том числе и в христианст-

ве, не должна сопровождаться пренебрежением естественными потребностями человека.

Бог иудеев, он же единый в трёх лицах Бог христиан, некогда, в «библейские времена»,

посчитал необходимым обеспечить служителей культа материальными средствами, введя

обязательную передачу верующими десятой части своих доходов церкви, священнослужи-

телям. Первым священником, которого назначил Бог, стал Аарон из рода Левиев, брат ле-

гендарного пророка Моисея. (Исх. 4. 10-16: 7. 1-2). Чтобы священники, «сыны Левия» це-

ликом посвятили себя служению Богу, отправляли службы в святилище Бога («в скинии

собрания»), им устанавливалось содержание за счёт обязательных приношений верующих.

В Библии (Ветхом Завете) приводятся слова Бога: «…сынам Левия, вот, Я дал в удел деся-

тину из всего, что у Израиля за службу их …возносите из неё возношение Господу, деся-

тину из десятины…» (Чис. 18. 20-21, 26). Обеспечение занятых службой священников за

счёт взимания десятины с верующих было установлено и в Киевской Руси после принятия

христианства. Об этом свидетельствует название первого каменного (кирпичного) строе-

ния в Киеве –«десятинная церковь». Остатки её фундамента можно увидеть и сейчас не-

далеко от исторического музея Киева. Почему же верующим не надо думать о «дне зав-

трашнем», если по Библии, Бог взимание десятины в пользу церкви определил как «устав

вечный» (Чис. 20. 8, 11, 19, 23).

3). Социологизаторство вк иб ер не ти че ск ихп ре дс та вл ен ия х об уд ущ емо бщ ес тв е, в

котором ведущую роль станут играть полуфантастические существа типа киборгов или

машины, превосходящие людей и заменяющие их. Будущие люди –полуавтоматы, лишён-

ные гаммы нормальных человеческих чувств, и существа, воплощающие достижения на-

учно-технического прогресса и заменяющие людей, стали появляться в произведениях ХХ

века, составивших новый жанр литературной а нт иу то пи и. Само название показывает, что

антиутопия противопоставляется прежним литературным утопиям. Слово «утопия» выде-

лило жанр литературы о вымышленных ситуациях Оно произошло от названия книги англ.

мыслителя эпохи Возрождения Т. Мора «Утопия…», которое буквально означает –место,

которого нет (у автора книги утопия была островом). Утопии в новом жанре стала проти-

вопоставляться ситуация реально возможного технократического будущего. В нём преж-

ние эмоции, порывы страсти, чувство прекрасного, «голос совести», вдохновение и другие

человеческие переживания стали терять прежнее значение, заменяясь точным расчётом

необходимых действий с помощью «умных машин». Так, по сюжету антиутопии О. Хакс-

ли «О дивный новый мир» (1932), в некоторой стране искусственным путём воспроизво-

дятся нужное для сообщества количество разных типов человеческих существ, приспо-

собленных к определённым видам труда. Социологизаторские представления о будущем

человеке, лишённом гуманистической, собственно человеческой жизни, или ей проявле-

ний, воплощены в произведениях: Замятин Е. «Мы»; Хаксли О. «О дивный новый мир»;

Оруэлл Дж. «1984» и его же «Скотский уголок» (Н ес ко ль коп ро из ве де ни й п од об но гож ан

р а о пу бл ик ов ан о вп од бо рк е «Ан ти ут оп ияХ Х в ек а» М, 1989).

С развитием общества возникает и всё более становится актуальной з ад ач а с ох ра

н ен ияп ри ро дн ыху сл ов ийж из не де ят ел ьн ос тич ел ов ек а. Усиление в ходе историческо-

го развития воздействия человека на природу ставит их в антагонистические отношения,

угрожая самому существованию человека. Возможности сохранения жизнепригодной био-

сферы нарушаются, когда линии коадаптаций «человек-неорганический мир» и «человек -

органическая природа» нарушаются, а вносимые человеком изменения становятся гло-

бальными и разрушительными, превышая возможности ответных коадаптивных измене-

нии природных факторов. В диалоге с природой человеку не суждена роль победителя,

диктующего побежденному свои условия и определяющему размер контрибуции. Если че-

ловек и поставит себя в положение победителя над природой, то это будет пиррова победа.

Осознание особенностей диалога человека с природой становится достоянием все расши-

ряющегося круга людей благодаря интенсивным исследованиям социально –экологиче-

ской проблематики (доклады Римскому клубу, конференции Института жизни, труды оте-

чественных ученых) и практическим мероприятиям по охране природы. Общественное

мнение хотя и медленно, но неуклонно осознает необходимость совместных усилий наро-

дов и стран по охране природы и разрешению других глобальных проблем. Об этом свиде-

тельствует возникновение в ХХ веке экологии, биоэтики и биополитики.

Э ко ло ги я (от гр. oikos –дом, родина; logos, как ранее отмечали, –понятие, учение),

–отрасль науки, изучающая в за им оо тн ош ен ияф ор м ж из ни(о рг ан из мо в, в ид ов п оп ул я-

ц ий б ио це но зо в) су сл ов ия мио кр уж аю ще й с ре ды Термин «экология» ввёл в научный обо-

рот нем. биолог Э. Геккель (1834-1919), обозначив им область биологических исследова-

ний взаимосвязей живых организмов со средой обитания. С осознанием в обществе роли

человека как планетарного фактора воздействий на природные процессы и их использова-

ния для своих целей, менялся и предмет экологии. Она из раздела биологии стала превра-

щаться в комплексную научную отрасль биологических и социогуманитарных знаний,

включающих вопросы взаимодействия общества и природы. Возможность экологического

кризиса –появления необратимых нарушений человеком целостности биосферы и непри-

годных для жизни факторов, –обострила внимание к проблемам экологии. На базе преж-

ней, «биологической» экологии возникли синтезированные с отраслями гуманитарного

знания с оц иа ль на я э ко ло ги я, г ло ба ль на я э ко ло ги я, э ко ло ги я ч ел ов ек а. Разрабатываются

сравнительно узкие, отраслевые области –э ко ло ги я г ор од а, с ел а, р ег ио наи т.д. Стали го-

ворить даже об экологии души, совести, отношений людей. Появились и разрабатываются

представления об экологическом сознании, экологической философии.

В возникновении новых областей научных исследований –биоэтики и биополитики

нашла отражение неразрывность взаимоотношений человека и природы, связанных цепоч-

ками последовательных причинных связей, когда следствия влияют на изменённые их по-

рождением причинные факторы. Одна из ведущих проблем биоэтики –отношение челове-

ка к жизни и смерти. Она включает интенсивно обсуждаемый в обществе вопрос об эвта-

назии –добровольном и безболезненном уходе из жизни с помощью медицины (при вра-

чебном контроле, при необходимости, –с применением медикаментов, приносящих «лёг-

кую смерть»). В сферу биоэтики входят вызывающие большой общественный резонанс

проблемы допустимости абортов, критериев смерти (что немаловажно при изъятии орга-

нов умершего для трансплантации), отношения к рождающимся с уродствами детям и т.д.

Работы по биополитике появились во второй половине ХХ века. Сам термин выде-

ляет значимость биологической жизни на Земле, биологической компоненты человека и

условий функционирования системы «общество-природа», в которой только и возможно

существование и развитие общества. Б ио по ли ти кавключает исследования целесообразно-

сти, эффективности политических решений и действий на состояние и возможные изме-

нения биоты (всего живого), биологической природы человека и пригодность биосферы

для жизни и развития общества. В нашу задачу не входит обзор или даже характеристика

проблем биоэтики и биополитики, для чего потребовались бы специальные разделы. (В

США издана энциклопедия по биоэтике, составившая пять томов). Мы здесь лишь приве-

ли названия этих отраслей знания как примеры внимания общественности к важнейшим

аспектам проблем непрерывных взаимодействий человека, природы и общества.__