Проблема понятия предмета доказывания.

В гражданском процессуальном законодательстве понятие "предмет доказывания" не используется.

Предметом доказывания являются обстоятельства, которые необходимо доказать для разрешения дела по существу.

Можно дать и другое определение: это подлежащие доказыванию обстоятельства, установив которые, суд может решить вопрос об удовлетворении исковых требований.

Предмет доказывания не все юридически значимые остоятельства, а только те, которые первоочередно важны для разрешения самого существа дела.

В предмет доказывания не входят

процессуальные факты (например, факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд, факт извещения стороны о времени и месте судебного заседания - они имеют второстепенный характер), а также

доказательственные факты, так как они сами по себе не имеют существенного значения, а нужны только для установления фактов предмета доказывания. Например, п делу о взыскании долга по договору займа факт выдачи ответчиком истцу долговой расписки - доказательственный факт. Но он имеет значение, поскольку способствует установлению основного факта, входящего в предмет доказывания, передачи истцом ответчику суммы займа.

Предмет доказывания минимальный круг фактов, которые требуется установить для разрешения существа спора, доказательственные факты помогают установить факты предмета доказывания Порядок определения предмета доказывания следующий.

1. Определяется спорное материальное правоотношение.

Это осуществляется на основе материалов дела, в первую очередь письменных и устных объяснений сторон. Ситуация, которая предположительно явствует из материалов дела, квалифицируется с точки зрения закона.

2. Определяется норма права, на основании которой исковые требования подлежали бы удовлетворению.

Норму права, на основании которой исковые требования подлежат удовлетворению, обязан определить суд. Она может оказаться не той, на которую ссылался истец. Если истец ошибся и сослался в обоснование своих требований на положения о договоре кредита, это не является основанием для отказа в иске (дескать истец не угадало нужную норму). Это неправильно, так как в данном случае по сути законно заявленные исковые требования о защите действительно нарушенного права останутся без удовлетворения только из-за юридической неграмотности истца. Поэтому суд должен по своей инициативе определить норму права, на основании которой иск подлежал бы удовлетворению

3. Из гипотезы этой нормы определяется предмет доказывания. После того как мы определили норму, на основании которой исковые требования подлежали бы удовлетворению, необходимо определить обстоятельства, на основании которых эта норма применяется. Они и являются предметом доказывания

Суд обязан устранять из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к делу, т.е. к предмету доказывания и процессуальным фактам, имеющим значение для процесса. На основе предмета доказывания суд делает вывод о том, относимы ли представляемые доказательства. Если документы, которые предъявляют стороны, не имеют отношения к предмету доказывания, суд их не приобщает к делу. Когда предмет доказывания определен, суд может в судебном заседании решать вопрос об относимости доказательств, представляемых сторонами, не загромождая дело ненужной документацией. Процесс доказывания суд ограничивает только доказательствами, подтверждающими предмет доказывания. Суд задает свидетелями сторонам только те вопросы, которые позволяют уточнить наличие или отсутствие фактов предмета доказывания направляет процесс исследования доказательств на обсуждение Только тех доказательств, которые касаются предмета доказывания, а не посторонних, пусть и любопытных фактов В результате если в деле будет собрано достаточно доказательств наличия фактов, входящих в предмет доказывания, суд удовлетворяет иск, ссылаясь на соответствующую норму права. Если в деле не окажется достаточно доказательств существования фактов предмета доказывания, в то время как суд принял разумные меры для их установления, он отказывает в иске на основании его необоснованности. Суд обязан разъяснить сторонам предмет доказывания и предложить представить доказательства, подтверждающие эти факты. На это неоднократно указывал Верховный Суд в постановлениях, обращая внимание судов на то, какие факты входят в предмет доказывания по тем или иным делам