Теории отклоняющегося поведения

 

Ученые пытаются объяснить истоки и причины отклоняющегося поведения. Можно выделить три типа теории: биологические (теории физических типов), психологические (психоаналитические объяснения), социологические (культурологические, стигматизации, аномии).

Рассмотрим эти теории более подробно.

В конце XIX века итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Ломброзо утверждал, что «криминальный тип» есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли.

Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые мыслители стали его последователями – они тоже установили связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами.

Уильям Х. Шелдон, известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Он считал, что определенное строение тела означает присутствие важных личностных черт. Эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стойкостью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И, наконец, эктоморф (отличающийся тонкостью и хрупкостью тела) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. Опираясь на исследование поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Хотя подобные биологические концепции были популярны в начале XX века, другие концепции их постепенно вытеснили. Были получены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за маленький рост, его ответная реакция может быть направлена против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют движению девиации, сочетаясь с социальными или социологическими. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать совокупность многих факторов.

Психологический подход, так же как и биологические теории, часто применяется к анализу криминального поведения. Ученые прошлого, которые стремились к психологическому объяснению девиации, подчеркивали важность так называемых общих состояний: «умственных дефектов», «дегеративности», «слабоумия» и «психопатии». Криминологи старались с помощью научных методов установить связь между названными состояниями и криминальным поведением. Психоаналитики предложили теорию, которая связывала девиантные поступки с психическими отклонениями. В их основе лежит изучение конфликтов, происходящих внутри сознания личности. Например, Фрейд считал, что у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное – это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все первобытное, не знающее границ, не ведающее жалости. Бессознательное – это биологическая сущность человека, не изведывавшего влияния культуры. Человек способен защититься от бессознательного состояния путем формирования Эго и Суперэго, которые сдерживают, ограничивают наши инстинкты и низменные страсти. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между Эго и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм.

Фрейд ввел понятие «преступники с чувством вины», речь идет о людях, которые желают, чтобы их поймали и наказали потому, что они чувствуют себя виноватыми из-за своего «влечения к разрушению», они уверены, что тюремное заключение в какой-то мере помогло бы им преодолеть влечение.

Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе анализа психологических факторов. В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков оказывают важное влияние на все виды девиантного поведения. Но, по-видимому, с помощью анализа какай-то одной психологической черты, конфликта или комплекса нельзя объяснить сущность преступности и другого типа девиации.

Социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантами.

Теория аномии. Впервые социологическое объяснение было предложено в теории аномии, разработанной Дюркгеймом. Он использовал эту теорию при исследовании сущности самоубийства. Дюркгейм считал, что одной из причин самоубийства является аномия (разрегулированность). Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют их поведением, они знают, чего следует от других ожидать и чего ждут от них. Жизненный опыт людей, т. е. их удовольствия и разочарования, более или менее соответствуют ожиданиям, которые обусловлены социальными нормами. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации.

Хотя теория Дюркгейма подверглась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной. Термин «социальная дезорганизация» обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.

Сравнительно недавно теория аномии нашла новое выражение в понятии «социальных обручей». Тревис Хирши утверждает, что чем больше людей верят в ценности, принятые обществом, чем активней они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности, чем выше их привязанность к семье, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки.

Некоторые изменения в концепцию аномии внес Мертон. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Согласно Мертону, когда люди стремятся, например, к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, они могут прибегнуть к незаконным способам – рэкету, спекуляции и т. д.

К социальному типу относятся и культурологические объяснения, которые делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации.

Селлин подчеркивал, что девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Он занимался изучением поведения отдельных групп преступников, нормы которых отличаются от норм остального общества.

Миллер углубил идею Селлина о взаимосвязи между культурой и девиантным поведением. Он утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям, везение.

Сатерленд пытался объяснить, почему лишь некоторые люди усваивают ценности девиантной субкультуры, а другие отвергают ее. Он вводит понятие «дифференцированная ассоциация» и утверждает, что преступности обучаются. Люди распределяют ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станет преступником. Частота контактов с девиантами, а также их количество и продолжительность оказывают влияние на интенсивность усвоения девиантных ценностей человеком. Важную роль играет и возраст.

За последние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые основное внимание обращают на тех, кто оценил человека с точки зрения девиации, а также на то, как обращаются с индивидом, которому приклеен ярлык «девианта».

Говард Беккер отверг многие психологические и социологические объяснения девиации, потому что они основаны на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле «больным». Такие подходы не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считал, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения.

Концепция Беккера и подобные ей названы теорией стигматизации, т. к. они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп. Первичная девиация наблюдается тогда, когда индивид лишь время от времени нарушает правила, но окружающие смотрят на это сквозь пальцы, а он сам вовсе не считает себя девиантом. Вторичная характеризуется тем, что на человека наклеивают ярлык, ставят клеймо «девианта», окружающие обращаются с ним не так, как с обычными людьми, и постепенно он сам начинает считать себя девиантом. В отличие от концепций, обращающих основное внимание на особенности индивидов, способствующие девиации, теория стигматизации объясняет, каким образом формируется отношение к людям как девиантам.

Ярко выраженный политический подход к девиации выбран социологами, которые называют себя «радикальными криминологами». Они отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов; утверждают, что такие концепции характеризуют общество как единое целое. Согласно их точке зрения, создание законов и подчинение им являются частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. «Радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Более того, сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее, как бунтарей, выступающих против капиталистического общества.

Таким образом, существуют глубокие различия между различными биологическими, психологическими объяснениями девиации. Но для всех этих теорий характерна общая тенденция. В последнее время стали придавать меньше значения биологическим и психологическим факторам, толкающим людей на девиантное поведение. Новейшие теории делают акцент на характере общества и стремятся выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации. Новейшие теории намного более критичны к существующему социальному устройству, они доказывают необходимость исправления не отдельных людей, а всего общества в целом.

Типы девиации

 

Типологизация девиантного поведения связана с трудностями, так как любые его проявления можно считать как девиантными, так и не девиантными; все определяется нормативными требованиями, на основе которых они оцениваются. Поэтому, наверное, нет смысла составлять классификацию типов абсолютного девиантного поведения, хотя некоторые из них, например, изнасилование, убийство, большинство людей (но не все) считают девиантными. Каким же образом типологизировать девиантное поведение?

Наиболее удачна из всех разработанных до сих пор классификация девиантных поступков, предложенная Мартоном. Он классифицирует девиантные поступки, опираясь на анализ факторов, способствующих принятию или отрицанию людьми целей общества, социально одобряемых средств их достижения или того и другого вместе. Согласно этой классификации конформизм предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Молодой человек или девушка, которые получают хорошее образование, находят престижную работу и успешно продвигаются вверх по служебной лестнице – олицетворение конформизма; они ставят перед собой цель и достигают ее законными средствами. Следует учитывать, что конформизм представляет собой единственный тип недевиантного поведения.

Вторая возможная реакция называется инновацией, она предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения. «Инноватор» будет использовать новые, но незаконные средства достижения богатства – он занимается рэкетом, шантажом и т. п.

Третья реакция, названная ритуализмом, предполагает отрицание целей данной культуры, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства.

Четвертая реакция, названная бегством от реальности (ретриатизм), наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения. Наиболее ярким проявлением ретреатизма становятся маргиналы: бродяги, пропойцы, душевнобольные, наркоманы и т. п.

Наконец, бунт, подобно бегству от действительности, тоже одновременно отрицает культурные цели и социально одобряемые средства достижения. Но он приводит к замене старых целей и средств на новые – развивается новая идеология.

Концепция Мертона важна прежде всего потому, что она рассматривает конформизм и девиацию как две чаши одних весов, а не как отдельные категории. В ней так же сделан упор на то, что девиация не является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как часто предполагают многие люди. Вор не отвергает социально одобряемую цель достижения материального благополучия. Бюрократ, олицетворяющий ритуализм, не отказывается от общепринятых правил работы, но исполняет их слишком буквально, чем доводит до абсурда. Однако оба эти человека проявляют девиантное поведение.

В каждой из рассмотренных нами теорий выделяют различные аспекты девиации. Упорядочить эти подходы возможно, если взглянуть на нее как на процесс развития. Таким образом, можно определить ряд важных переходных стадий в развитии девиантного поведения: создание норм; сущность норм; совершение девиантного поступка; признание поступка девиантным; признание человека девиантом; стигматизация (клеймение); следствия стигматизации; коллективные формы девиации.

 

 

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое девиация?

2. Какие формы социальных отклонений наблюдаются в обществе?

3. Как можно сформулировать основную концепцию теорий «физических типов» и психоаналитических теорий?

4. Что понимается под термином «аномалия» в рамках социологических теорий? Как использовался этот термин в исследованиях Э. Дюркгейма и Р. Мертона?

5. На чем основана типология отклоняющейся личности у Р. Мертона по отношению к целям и средствам их достижения?

 

 

 

 

Заключение

 

Изложение основного содержания курса социологии позволяет сделать некоторые обобщающие выводы, важнейшие из которых состоят в следующем: жить в обществе и не знать его – все равно, что вести в потемках поиск выхода из длинного и сложного лабиринта. Общество – сложнейший и труднейший объект научного познания. Весомый вклад в изучение законов функционирования общества, его развития вносила и вносит социология, находящаяся в центре современного обществознания.

В центре внимания социологии находятся проблемы взаимодействия личности, социальной группы и общества в целом. Можно сказать, что это основной вопрос социологии, т. к. именно от его решения зависит то или иное понимание сущности личности и общества, их организации, жизнедеятельности, источников и путей развития. Социологи немало спорили о приоритете личности или общества. Действительное его решение заключается не в обособлении и противопоставлении одного другому, а в организации их тесного и гармоничного взаимодействия.

В учебном пособии нет обильного цитирования различных литературных источников, которое, по мнению автора, не способствует четкой логике изложения материала и затрудняет его изучение. Однако все вышеизложенное явилось результатом проработки многочисленных монографий, статей и учебников по социологии как отечественных, так и зарубежных авторов.

Можно надеяться, что студенты получат представление о социологии как о сложившейся науке, в которой существует логически обоснованная система четких определений, концепций и постулатов.

Автор далек от убеждения, что представленный материал полностью охватывает все области социологии и существующие в ней проблемы, однако несомненно, что основные понятия и категории социологии нашли здесь свое отражение. Это дает возможность надеяться, что данное учебное пособие окажется удобным для усвоения студентами учебного курса.

 

 

Библиографический список

Основная литература:

 

1. Добреньков, В. И. Социаология: учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М.: ИНФРА–М, 2006. – 623 с.

2. Мухаев, Р. Т. Социология: учебник / Р. Т. Мухаев. – М.: Книга сервис, 2003. – 543 с.

3. Радугин, А. А. Социология: курс лекций / А. А. Радугин. – М.: Центр, 1997. – 312 с.

 

Дополнительная литература:

 

4. Кравченко, А. А. Социология: учебное пособие / А. А. Кравченко. – М.: Академия, 2005. – 367 с.

5. Кравченко, А. И. Социология: учебник / А. И. Кравченко. – М.: Проспект, 2008. – 533 с.

6. Основы социологии: учебное пособие / под ред. М. В. Прокопова. – М.: Русская деловая литература, 2000. – 388 с.

7. Тощенко, Ж. Т. Социология: общий курс / Ж. Т. Тощенко. – М.: Променик, 1994. – 369 с.

8. Фролов, С. С. Социология: учебник / С. С. Фролов. – М.: Логос, 2003. – 255 с.

9. Харчева, В. Основы социологии: учебник / В. Харчева. – М.: Логос, 1999. – 370 с.