Глава xVI. Критерии состоятельности концептуальной мысли

Характер любого социологического исследования зависит от того, кто его задумал и для кого и кто его осуществляет. Это означает, что преимущества и возможности профессионально выполненной работы образуют территорию, за обладание, за влияние и контроль над которой борются различные политико-экономически заинтересованные группы. Это также предполагает, что социологи, будучи простыми смертными, часто в своей профессиональной деятельности не переходят границы, предопределенные их родовыми, социально-классовыми, этническими, конфессиональными, моральными и прочими особенностями. Хотя различные распределяемые гранты, независимые социологические экспертизы и консультации, репутация известных научных центров и университетов в определенной мере способствуют объективности техники и результатов социологических исследований, но всё же это не избавляет их полностью от влияний как работодателя так и от субъективных предпочтений исследователя. Рассмотрение ряда критериев состоятельности человеческой концептуальной мысли может помочь выработке у читателя навыков самостоятельной оценки характера любой социологической доктрины.

Предыдущие разделы пособия дают основания для вывода: нет общеразделяемой всеми социологами социальной теории. Дело в том, что существование принципиальных разногласий по фундаментальным положениям делают трудными и малоплодотворными попытки формирования общего ядра социологических доктрин. Однако одновременное наличие разных типов социологических концепций всё же не убивает надежду установить общеразделяемый теоретический подход к изучению общества. Приемлемым выходом из создавшегося положения служит разработка параметров сравнения концепций в социологии. Современный уровень развития социальной науки позволяет выделить систему координат, способствующих сопоставлению различных концепций и позволяющих критически систематизировать накопленное социологами знание.

На уровне теоретического обобщения эмпирического материала критика обычно не прибегает к прямым суждениям о правде и лжи концептуальной мысли как бывает в случае здравомыслящих суждений. Каждый серьёзный аналитик развивает свой собственный абстрактный концептуальный набор, в свете которого собирает и представляет значимые социальные факты, формулирует определенный вид объяснений. Теории, содержащие эмпирические обобщения, обычно открыты для критики посредством контрдоказательств. Детализированные эмпирические недостатки могут и не иметь сокрушающего значения для теории в целом. Концептуальный авторский подход к изучению социума может быть и не затронут полностью новыми эмпирическими свидетельствами, которые обычно подгоняются к теории, делая её второстепенные модификации. Никто не собирается отложить в сторону гоббсову теорию только потому, что она противоречит в некоторых деталях открытиям современной социологии. Теории гоббсова типа легко основываются на эмпирических доказательствах, которых по современным научным меркам явно недостаточно.

Концепция может считаться фундаментально не корректной, но всё же она остаётся не отринутой из-за её полезности, особенно если нет прямой альтернативы. Концепции не могут быть полностью отвергнуты пока:

1) их упрощенные варианты проверяются практикой;

2) когда предпринимаются повторные попытки доказательства полезности концепции в решении определённых проблем;

3) появление других концепций будет уместно, если они заполняют пробелы, появляющиеся в результате применения первоначальных концептуальных построений.

Любая концепция, так или иначе, находится между двумя погрешностями - узостью и расплывчатостью. В конце концов концептуальная мысль может быть проверена рассмотрением того, как она применяется в порожденных ее частных эмпирических исследованиях. Последние и доказывают: уместна ли концепция в анализе текущих человеческих интересов. Но, несмотря на это, представляется возможным отметить ряд общих критических критериев, которые могут помочь убедиться в достоверности конкретных концептуальных построений.

Ясность

Ясность - первое требование к социологическим концепциям так как то, что не ясно, едва ли может быть полностью понято. Это требование часто упускается из виду в тех социологических построениях, которые задействуют неточную терминологию повседневной жизни. Есть и другая крайность. Некоторые концепции социологов загромождены профессиональным жаргоном или техническими терминами. Конечно, это не порок. Однако язык социологического комментария необходимо очищать дабы достичь точности. Уместна и подозрительность к необъясненному адаптированию ежедневного языка, который зачастую неясен и двусмысленен, чтобы быть использованным в качестве адекватного средства теоретического анализа. Серьёзным дефектом в построении теорий общества является плохое объяснение ключевых понятий, ибо в таком случае центральные тезисы будут неясно выражены. В силу этого ясность выступает первым требованием к социологическим концепциям. Что не ясно, то не может быть использовано для рационального суждения.

Последовательность

Если ясность необходима для того, чтобы войти в область теоретической социологии, то последовательность требуется, чтобы там оставаться. Главное предназначение любой парадигмы, любой концепции, любого теоретического подхода состоит в том, чтобы представить последовательный взгляд на общество. Это значит, что на первом месте находится внутренняя согласованность концептуальной мысли. Она не должна противоречить себе, отрицая или утверждая в одном месте то, что утверждается или отрицается в другом. Очевидно, что теоретики могут, в общем-то, менять свои взгляды со временем, но постоянные противоречия являются серьёзным источником слабости теории. Внутренние противоречия должны отсутствовать в концептуальных построениях. О доброкачественности теории можно судить уже по тому, насколько она являет собой единый набор взаимоподдерживающих утверждений.

Эмпирическая адекватность

Критерием проверки любой теории является степень её подтверждения фактами и возможность повторных наблюдений. Однако, определенно не существует теории, которая бы основывалась на откровенно фальшивых фактических утверждениях. Вместе с тем, никакая теория не будет похоронена из-за второстепенных фактических ошибок. И всё же, постоянная неудача произвести эмпирические доказательства, связанные с анализируемыми явлениями, находящимися в зоне центрального интереса концептуальной мысли, подрывают доверие к ней в целом. Марксизм, в частности, не в состоянии внятно объяснить сущность отсутствия острого социального конфликта в экономически развитых капиталистических странах.

Наиболее часто встречающаяся ошибка теоретиков заключается в чрезвычайно поспешном обобщении, базирующимся на ограниченном количестве эмпирических данных. Так Дюркгейм спешит на основе исследования религиозной практики австралийских аборигенов сделать выводы, касающиеся социального значения религии в целом. Тоже самое можно сказать о марксовой экстраполяции своих открытий, касающихся ранних стадий капитализма, на другие, принципиально иные экономические ситуации.

Оценка эмпирического элемента в социологических концепциях - трудное дело. Ведь многое зависит от исторических фактов, которые больше уже не доступны для исследователя. Другие трудности связаны с природой изучаемых явлений. Обычно невозможно провести социальные эксперименты для проверки гипотез и особенно тогда, когда они связаны с крупномасштабными социальными изменениями в течение длительных периодов времени. Несмотря на эти видимые сложности, обращение к наблюдаемым фактам человеческих взаимодействий обеспечивает наиболее объективный тест, подходящий для проверки концептуальной мысли. Практика, как известно, является критерием любой теории.

Объяснительная адекватность

Любая теория может не только собирать и подгонять один к другому факты социальной жизни, она обязана объяснять их. С этой точки зрения каждый теоретик обращается к своим собственным стандартам, к своему пониманию того, ЧТО есть хорошее объяснение. Он также использует свой выбор того, что подлежит рассмотрению. Очень часто теоретик может хорошо справляться с отобранными им данными, используя свою собственную модель объяснения, но это может оказаться неуместным вне этих пределов. Например, известный веберовский анализ рационального поведения весьма убедителен, но он всё же не помогает в многочисленных случаях нерационального "действия", которое также является основой социального взаимодействия. Дело в том, что нерациональные элементы очень трудно представить многозначительными. В силу этого они плохо входят в веберовскую картину общества. Для проверки объяснительной адекватности приходиться взглянуть на конкретную теорию сквозь призму данных, которые не представлены данной теорией, и совершить это в свете объяснений, которые ей чужды. А это совсем не просто - взглянуть на рассматриваемую теорию, испытывая давление уже отобранных фактов, и пробираться через преграды заранее установленных стереотипов объяснения.

Нормативная рациональность

Многие теоретики пытаются рассказать не только о том, что из себя представляет общество, но также дать рекомендации по его упрочению или совершенствованию. Одни авторы предпочитают развивать фактический или "описательный" элемент в теории, другие же - "нормативный", директивный или оценочный элемент. Любые ценности или нормы, представленные или одобряемые в рамках концепций человеческого общества, образуют самый "субъективный аспект" познавательной деятельности.

Суждения об оценочном содержании концептуальной мысли является предметом персональных моральных предпочтений. Оценочное содержание концепции проверяется только в сравнении с индивидуальными стандартами. Рациональное осмысление альтернативных социологических концепций с соперничающими системами ценностей может действовать в качестве стимула моральной рефлексии индивидов. Нормативное содержание теорий общества может подвигнуть индивида к ревизии собственных моральных установок. Таким образом, изучение различных социологических воззрений может обогатить обыденного социолога не только теоретическим знанием, но и вовлечь его в развитие собственных моральных представлений.

* * *

Существует множество ловушек на дороге, ведущей к достижению ясности, последовательности, эмпирического подкрепления фактами, объяснительной адекватности, нормативной рациональности любой концептуальной мысли. Нередко некоторые из этих стандартов наталкиваются на экспансию других. Последовательность может быть достигнута ценой неясности или на основе предубежденной селекции эмпирических доказательств. Освещающее объяснение может потерпеть неудачу перед требованием большей ясности выражения. При анализе состоятельности концептуальной мысли следует всегда быть начеку в отношении подобных упущений.

Необходимо также признать существование моды в социологическом теоретизировании. МОДА подчас определяет отношение к концептуальной мысли независимо от разработанных критериев критики. Частично феномен моды в социологии обусловлен наиболее актуальными социальными проблемами конкретного времени, что выражается в наиболее повторяющихся темах научных исследований. Как только крупный теоретик запускает в научный оборот идеи такой значимости, что они, по крайней мере, могут быть приняты во внимание его последователями, так по этой причине происходит определенное упорядочивание в социологии и образуется модное направление в теоретизировании. В зависимости от популярности определенная концепция может быть возведена на пьедестал почета, а может быть и низвергнута без особых на то оснований и доказательств. Периоды популярности в отечественной социальной науке знавали и позитивизм, и классовый анализ, и другие методологические подходы к анализу общества. В последнее десятилетие XX века в России особую популярность снискали "качественные методы" сбора данных в социологии, как будто все проблемы традиционных, классических методов уже давно решены.

Выбор представленных в пособии параметров концептуальной мысли персонален. Очевидно, к этому перечню легко можно добавить и другие. Но те, что отобраны, обеспечивают, по крайней мере, основу для анализа, сравнения и оценки состоятельности социологических концепций.