Гипотетико-дедуктивный метод рассуждений

 

Гипотетико-дедуктивная модель, заменившая индуктивную, по­ лучила широкое распространение в ЗО-е гг. ХХ в. среди сторонников логического позитивизма, которые ограничивали задачу философии

науки логическим анализом существующего знания. Однако сами гипотетико-дедуктивные рассуждения можно обнаружить еще в ан­ тичной философии.

Исторические корни гипотетико-дедуктивного подхода в разных формах связаны своим происхождением с умозаключениями из ги­ потез или предположений. Древние греки широко пользавались та­ кого рода умозаключениями. Речь идет в первую очередь о знаме­ нитом союратавеком методе поиска истины путем систематического выдвижения предположений и последующей их критики в ходе диалога. Поясним это простым примером: является ли обман злом или добром? На первый взгляд он кажется несомненным злом, но если речь идет о противнике на войне, то мнение изменится. Такой метод поиска истины путем выведения следствий из выдвигаемых предположений и мнений широко использовался в Древней Греции в ходе диалога в судебных спорах, публичной полемики при обсуж­ дении общественных вопросов на народных собраниях, обучении риторике или эристике (искусству спора).

Такой же метод критического исследования лежит в основе ан­ тичной диалектики как искусства поиска истины путем раскрытия противоречий в мышлении. Об этом свидетельствует, в частности, этимология самого слова <<диалектика>>, происходящего от древне­ греческого слова <<диалего>>, означающего вести диалог, беседу, по­ лемику. В ходе такого диалога один из его участников выдвигает определенные предположения или мнения, а другой оспаривает, критикует или опровергает их. В конце концов участники диалога приходят либо к установлению истины, либо к выяснению того, в чем они соглашаются и в чем расходятся.

Блестящим мастером проведения диалогов по нравственным и общественно- политическим проблемам бьш Сократ, от которого не сохранились письменных источников, так как он предпочитал изла­ гать свои взгляды устно. Но о его мастерстве мы можем судить по блестящим сочинениям его великого ученика Платона, написанным в форме диалогов. По собственным словам Платона, истина не мо­ жет быть в противоречии с самой собой. Таким образом, если, ис­ ходя из какой-либо гипотезы, мы приходим к противоречию, то та­ кая гипотеза должна быть отброшена. Итак, в ходе перехода от од­ ной гипотезы к другой, преодолевают заблуждения. По признанию Платона, диалектика есть точный метод доказательства и в его диа­ логах не встречается иного метода доказательства, кроме опровер­ жения гипотез!.

Хотя с чисто логической точки зрения поиск истины с помощью сократавекого диалога можно рассматривать как гипотетико-дедук­ тивное рассуждение, но в содержательном отношении он не исчер-

 

1 Ван дер Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука.- М., 1959.- С. 207.

пывается логическим выводом следствий из гипотезы. Гораздо важ­ нее умение ставить вопросы, вьщвигать все новые и новые предпо­ ложения в определенной последовательности, которая приводит к нужному результату, а также критическое отношение к получаемым следствиям. Наиболее ценным в проведении таких диалогов служит поэтому искусство выдвижения предположений и догадок, а не сам логический вывод. Не зря же Сократ называл такое искусство маев­ тикай, помогающей рождению новой мысли, подобно тому как акушерка помогает рождению ребенка.

В настоящее время гипотетико- дедуктивные рассуждения не по­ теряли своего значения и по-прежнему нередко используются в про­ цессе обучения, чтобы активизировать мышление учащихся. Но зна­ чительно большее применение он получил в разнообразных спорах, дискуссиях и полемике: от состязания сторон в судебных заседаниях и до хорошо организованных научных дискуссий и диспутов. Не слу­ чайно поэтому в последние годы вновь возродился интерес к антич­ ной логике и диалектике в связи с разработкой теоретических про­ блем аргументации и практики убеждения!.

Что касается применения гипотетико-дедуктивного метода в нау­ ке, то его роль оставалась неоцененной вплоть до Нового времени. Совершенное иное значение этот метод приобрел с возникновением экспериментального естествознания. Одной из первых гипотетико­ дедуктивных систем стала система классической механики, создан­ ная Ньютоном. Эту систему часто называют так именно потому, что ее законы представляют собой гипотезы, опирающиеся на на­ блюдения и эксперименты, провереиные и обоснованные опытом и практикой. Совершенно иначе обстоит дело с абстрактными матема­ тическими теориями, аксиомы которых не допускают непосредст­ венной эмпирической проверки и обоснования. Если принципы и законы эмпирических наук уточняются и изменяются под влиянием опыта и практики, то при выборе аксиом руководствуются требова­ ниями логики развития теории.

Так, Н.И. Лобачевский выбрал новую аксиому о параллельных 2

и создал новую неевклидовую геометрию после многочисленных

безуспешных попыток, в том числе и собственных, доказать аксио­ му о параллельных Евклида. Заменив его аксиому противополож­ ным постулатом, Лобачевской из новой системы аксиом получил

следствия, которые хотя и противоречили прежним интуитивным пространствеиным представлениям, но оказались логически непро­ тиворечивыми. Например, в геометрии Евклида сумма внутренних

 

 

1 См.: Рузавин Г.И. Методолоmческие проблемы арrументации. - М.: ИФРАН, 1976.

2 Через данную точку к прямой на плоскости можно провести по крайней мере две прямые, параллельные данной. В евклидавой геометрии допускается единст­ венная параллельная.

углов треугольника равна 180°, а в геометрии Лобачевского должна быть меньше этой величины. Впоследствии бьши построены другие системы неевклидовых геометрий.

Вопрос о том, какая геометрия лучше подходит для описания реального пространства, решается не математикой, а эмпирической наукой, какой является, в частности, физика. На этом примере мы убеждаемся в том, что абстрактная теория может быть логически непротиворечивой, но не обязательно применимой для описания реального мира. Чтобы убедиться в этом, мы должны, например, абстрактным понятиям геометрии дать определенную интерпрета­ цию. Так, прямую можно рассматривать как путь светового луча, а точку - как пересечение таких лучей. После этого следует прове­ рить экспериментальными методами, в какой мере ее теоремы вы­ полняются в мире физического опыта.

Если в математике обращение к гипотетико-дедуктивному мето­ ду происходит крайне редко, то в эмпирических науках он исполь­ зуется для построения самих теорий. В этих целях отдельные обоб­ щения и гипотезы не остаются изолированными, а связываются в определенную систему таким образом, чтобы менее общие гипотезы логически вывести из более общих. По мере увеличения числа ги­ потез необходимость их упорядочения, приведения в логическую систему все больше возрастает. В связи с этим уточняется и сама логическая структура системы гипотез: вводятся новые теоретиче­ ские термины о ненаблюдаемых объектах, открываются новые за­ коны. В результате растет и теоретическая зрелость соответствую­ щей науки.

Не случайно поэтому гипотетико-дедуктивный метод получил наибольшее применение в тех отраслях естествознания, где имеются развитый концептуальный аппарат и математические методы иссле­ дования. В социальных науках таким требованиям больше всего отве­ чает рыночная экономика. В описательных науках, где преобладают изолированные обобщения и гипотезы, установление логической связи между ними наталкивается на немалые трудности, потому что, во-первых, в них трудно найти и выделить основные, наиболее сильные гипотезы, во-вторых, вследствие этого нелегко обнаружить производные гипотезы, в-третьих, само число гипотез бывает весьма велико. Поэтому в таких науках главные усилия должны быть на­ правлены на поиски более общих и логически сильных гипотез, из которых можно бьшо бы логически вывести менее общие, произ­ водные гипотезы, а из последних - высказывания о фактах. В дальнейшем такого рода общие гипотезы могли бы стать ядром бу­ дущей теории. Характеризуя состояние современной этнографии, Л.Н. Гумилев указывал, что в ней <<количество фактов столь много­ численно, что речь идет не об их пополнении, а тех, которые име-

ют отношение к делу. Количество сведений росло, но в новое каче­ ство не переходило>>1.

По мере превращения описательной науки в теоретическую воз­

растает и роль дедукции в интеграции гипотез в целостную гипотети­ ко-дедуктивную систему. В этом мы можем убедиться на примере формирования классической механики - первой опытной науки, с которой началось развитие классического естествознания.