КПЕ – Демократическая партия

Естественно, что в жизни общества приверженцы каждой из кон­цепций объединятся в общественные движения и политические партии. Т.е. в действительно гражданском обществе политические партии должны различаться по концепциям и стратегиям их осуществ­ления, а не по их спонсорам и названиям.

КПЕ – единственная партия в России и в мире, которая прямо и внятно заявила о том, что у неё есть глобальная концепция.

На основании всего изложенного выше можно утверждать, что КПЕ является истинно демократической партией, которая на базе теоретической платформы КОБы в своей программе провозглашает и обосновывает народовластие (демократию, а ещё точнее «глубо­кую демократию»).

Все ныне называющие себя демократическими партиями на са­мом деле являются лжедемократическими. Замалчивая о суще­ствовании в России КОБы, пытаясь сдержать работу КПЕ, они тем самым скрывают от народа те знания, которые бы позволили людям обрести высшую власть в обществе и стать концептуально властны­ми. На самом деле все эти партии – антинародные, антидемок­ратические, антикоммунистические.

Задача партийцев КПЕ – вытеснять лжедемократов с занятого ими «поля демократии», столь привлекательного для честных людей, разоблачать их в глазах народа, вступив с ними в дискуссию, то есть выводить их на чистую воду и самим занимать (перехватывать!) это «поле».

 

 

 

 

 

Приложение 22

ТАЙНЫ ПАРТИЙ

«Держаться партии народной

и современно, и доходно».

«Не ходи по косогору, сапоги стопчешь!»

Козьма Прутков

 

На базе всего ранее изложенного в книге следует вполне обосно­ванный вывод, что в самом обобщённом виде во всех странах и у всех народов планеты может быть всего две «партии»:

– Партия Бога. Это все люди, которые живут по-Божески, сле­дуя Его замыслу (в понимании верующих), и те, которые живут по Законам Природы (в понимании атеистов, т.е. неверующих).

– Партия сатаны. Это те люди, которые живут не по-Божески, которые мыслят и действуют вопреки Его замыслам, вопреки Зако­нам Природы.

При таком подходе совсем необязательно оформлять свою партий­ную принадлежность. Уважаемые читатели могут теперь самостоя­тельно отнести все ранее существовавшие и ныне существующие партии к одной из этих двух партий. И тогда окажется, что все партии так или иначе относятся к партии сатаны. Кроме одной, которой яв­ляется КПЕ. Обоснованием этого является вся информация, изло­женная в книге.

Слово «партия» происходит от английского «рапу», он немецко­го «partei», от латинского «pars» («parties») – часть, группа.

Именно через партии глобализаторами на практике реализует­ся глобальный принцип управления «разделяй и властвуй». Особо опасными с точки зрения общественной безопасности являются партии, создаваемые на базе религиозных конфессий и воззрений, а также на национальной основе. Именно через них «закулисьем» решаются глобальные задачи, разжигаются конфликты и войны. Примером этому является как вся история человечества, так и события современности. Прикрытием этого принципа в наше вре­мя является т.н. «демократия», предполагаются «плюрализм» мнений и жизненных идеалов. В древности таким прикрытием было т.н. «многобожие», при котором каждый человек выбирал себе по­нравившегося ему бога и поклонялся ему. «Плюрализм» от ла­тинского «pluralis» – множественный. Это философское миро­воззрение, утверждающее (в противоположность «монизму»), что в основе мира лежит множество самостоятельных, независимых духовных сущностей («богов» много, мнений об устройстве ми­розданья тоже много и т .п.). Такая «демократия» с «плюрализ­мом» долгие столетия были удобны «мировому закулисью» для управления странами и народами.

Сейчас «мировому закулисью» нынешняя «демократия» на пла­нете – как кость в горле. Поэтому они решили вновь осуществить переход на жёсткий «тоталитарный» вариант управления человече­ством, как это было когда-то в Атлантиде. И вновь наша страна из­брана «задающим генератором». Но на начальном этапе надо было «разложить» страну, развалить её на куски. А для этого нужна была многопартийность, чтобы реализовать глобальный принцип управления «разделяй, стравливай и властвуй». А когда народ устанет от бардака «плюрализма мнений», он с радостью воспримет жёсткий вариант.

Поставив перед собой ещё в 1948 году задачу разгрома КПСС, «мировое закулисье» нашло методы и способы решения этой задачи. И сейчас мы видим, что эта задача успешно решена. Решена чере­дой «сильных» и «слабых» манёвров, ведением имитационно-прово­кационной работы внутри самой партии. Причём развал КПСС осу­ществлялся руками (вернее мозгами, а ещё вернее – их отсутстви­ем) высшего руководства КПСС. Давайте вспомним. Сначала Зюга­нов отколол от КПСС КПРФ. И стало две партии: КПСС и КПРФ. Потом от КПРФ откололась РКРП (Тюлькин). Потом «Трудовая Рос­сия» (Анпилов). Потом «Аграрная партия», которых потом стало две. Потом ВКП(б) Нины Андреевой. Потом … То есть был запущен процесс «разделяй и властвуй». А положил начало этому процес­су разложения – Г. А. Зюганов! Что касается КПСС-КПРФ, то стратегическая цель «закулисья» в отношении неё ясна – разложить и приручить. То есть мало того, что разложить, «закулисье» хочет использовать КПРФ для достижения своих целей. И в этом – «выс­ший пилотаж» «закулисья»: заставить работать на себя своих противников. И заставили…

Вспомните 1993 год, когда Ельцин запретил КПРФ. И ведь тогда никто «не возникал», все молчали. И замолчали бы навсегда, если бы не «силы запада». Именно «мировое закулисье» приказало Ельци­ну разрешить КПРФ функционировать, иначе Россия по «их поняти­ям» не будет «демократической» страной.

Мафия на перекрёстке

Тогда, в 1993 «закулисье» ещё не определилось в окончательном варианте управления Россией на период управляемого развала стра­ны. А всего вариантов у них было четыре:

1. «Демократический» (Гайдар, Явлинский, Немцов и др.).

2. «Монархический» (нью-монархисты всех кандидатов в цари + Никита Михалков).

3. «Марксистский» (Зюганов, Тюлькин, Анпилов и др).

4. «Фашистский» (Жириновский, Лебедь и т.п.)

Важно было отследить, что более будет нравиться народу.

С тех времён прошло 15 лет. Закулисье убедилось, что «демок­ратия» в России не прививается, «монархия» с «православием» не восстанавливаются, а марксисты стареют и поддержки в народе не находят. Остаётся один вариант – последний, четвёртый. И он со­впадает с глобальными целями «закулисья» в отношении всего чело­вечества планеты на данный исторический момент времени.

Исходя из этого можно понять, что на «монархии» и «правосла­вии» крест поставлен давно, поскольку не помогло ни захоронение костей последней императорской семьи, ни «сибирский цирюльник» Никиты Михалкова.

На демократах крест поставлен сравнительно недавно, свидетель­ством чему опубликование 100 фамилий россионских миллиардеров в журнале «Форбс» как сигнал того, что «ребята, вам пора линять из России, уводить при этом свои активы к нам на Запад». Вы­боры в ГД в 2007 году только закрепили это решение «закулисья».

«Закулисье» поставило жирный крест и на варианте марксизма в исполнении КПРФ. Зюганов успешно выполнил задачу, поставленную «закулисьем». Он 15 лет сдерживал гнев народных масс, а попутно разваливал самую мощную и организованную силу в стране. За эти годы сильные зрелые мужики стали дряхлыми стариками и не опас­ными «силам запада».

Следует отметить, что «славянский» вариант развития со­бытий «закулисье» заблокировало с самого начала информационной агрессии, как абсолютно неприемлемый для «сил запада». Неприем­лемый потому, что возрождение целостного мировоззрения славян (1 приоритет), истинной истории славян (2 приоритет), традиций, обыча­ев, устоев общинного образа жизни (3 и 4 приоритет), трезвый образ жизни (5 приоритет), умение отразить нападки агрессоров (6 приори­тет), то есть возрождение своих «корней» в генетической памяти – всё это никак не входило в планы «закулисья». Всегда помните Гит­лepa: «Для славян никакой гигиены. Только водка и табак в нео­граниченных количествах. А ещё лучше научить их общаться с помощью жестов».

«Славянский» вариант был достаточно серьёзно разрушен «заку­лисьем» очень простым приёмом. Глобализаторы прекрасно понима­ли, что открывая «шлюзы» гласности и демократии в народе неизбеж­но возникнет интерес к своей истории, традициям, обычаям и т.п., что в свою очередь наверняка выведет пытливых и думающих людей на славянскую тему и всего того, что с ней связано. Поэтому «закули­сье» целенаправленно ввело в славянскую тематику яд плюрализма. Пиши что хочешь! Издавай книги с картинками какие хочешь! И по­шло-поехало … Наряду с серьёзными работами издана масса книг, в которых излагаются очень сомнительные данные, а подчас и откро­венный бред. Сведения в одних книгах противоречат сведениям, изло­женным в других. Так в одних книгах бог «Велес» – это бог знаний, а в других книгах это «скотий бог», покровитель скота. Такой «демократи­ческий» подход привёл к тому, что патриотично настроенные люди, ознакомившись с этой разнообразной и противоречивой информацией: – либо разочаровываются в ней, поскольку считают что «там всё неправда»,

– либо становятся на позиции той книги и изложенной в ней ин­формации, в которой они впервые ознакомились со славянской тема­тикой, и в этом случае они вступают в противоречие с теми, кто про­читал другие книге или получил иные сведения о славянстве.

Эту разрозненность и противостояние я испытал лично, когда в 2005 году приехал на слёт славян, проходившем в Геленджике, в славянской рубахе, которую я надел после имянаречения и впервые показался в ней «на людях». И первое, что мне сказали представители одной из противоборствующих между собой группировок «братьев-славян» игёпотом на ухо (видимо из уважения), что у меня рубаха «не того покроя». Вникнув после этого поглубже в эту тему, мне стало очевид­но, что «пасут» и стравливают братьев-славян между собой через раз­личия в обрядах, традициях, толкованиях истории и т.д. (2,3,5 приори­теты). Преодолеть эти разногласия можно только через серьёзное обо­снование 1 приоритета – мировоззренческого, которое было у славян. И с позиций 1 приоритета рассмотреть все ныне существующие тече­ния в славянстве. Боятся же различий в одежде, обрядах, традициях – не следует. «Не в совокупности ищи единства, но более – в едино­образии разделения» (Козьма Прутков).

– Или Бог один, а все славянские боги – ипостаси Бога единого.

– Или много богов, что по своей сути есть «демократический плюрализм», многопартийность, то есть выбирай любого бога (партию).

Мировоззренческая платформа, на которой зиждется Славянская Вера, представляет собой первый вариант из двух вышеприведённых.

Не единая «Единая»

В 2004 году две газеты («Аргументы и Факты» и «Независимая газета») разместили схожий материал: «Что происходит с «Единой Россией»» (АиФ) и «В «Единой России» назревает бунт» (НГ). Ко­ротко их содержание такое. Вновь избранные в 2003 году депутаты ГД от «ЕР» осознали, что они всего лишь марионетки и выполняют «роль статистов» в машине голосования. От этого им очень обидно. Ведь некоторые потратили сотни тысяч долларов, чтобы стать депу­татами ГД и ждали соответствующей «отдачи» от работы по протал­киванию («лоббированию») законов, нужных крупным бизнесменам. И вот облом…

На это недовольство следует наложить понимание того, что все депутаты «ЕР» того, 2003 года, созыва, являлись представителями трёх враждебных друг-другу кланов, разграбивших страну в со­ответствии с планом «мирового закулисья». Каждый клан имел ра­нее свою партию. У «семьи Ельцина» в услужении было «Единство» с Шойгу во главе, у «семьи Лужкова» – «Отечество», региональ­ные кланы скучковались вокруг «Всей России» и поставили во гла­ве её Шаймиева. Путину удалось слить их «в один флакон», зажатый в руке Грызлова. Так появилась «Единая Россия».

Но удерживать длительное время эту взрывоопасную смесь было невозможно. Ведь противоречия между кланами остались и их в рамках существующего строя (концепции разрушения «разделяй и властвуй») не устранить. Поэтому в середине 2004 г. «ЕР» раскололась (пока фор­мально) на 4 доли. Первая – активисты «Единства» – присоединились к Пехтину. Вторая – бывшее лужковское «Отечество» – сплотилось вокруг Володина. Третья скучковалась на обломках «Регионов России» во главе с О.Морозовым. Четвёртая – все остальные.

И «Кремль» забеспокоился. Ведь долго «пауки в банке» тихо си­деть не будут. Тогда «Кремль» (видимо в лице куратора внутренней политики страны Суркова) предложил «идею-фикс»: создать из ЕР «двухпартийную систему» с «партией власти» и большой «левой» оппозицией, которая в конце-концов, в итоге в 2007 году, должна заме­нить выработавшую свой ресурс пришедшую в полную негодность КПРФ. И хотя тогда эта схема не была реализована, но разговоры о ней позволили снять напряжённость. В последующем Кремль прини­мал энергичные меры к подавлению «бунта на корабле». В качестве примера – назначение Бооса из команды Лужкова губернатором Ка­лининградской области (увод из ГД, загрузка оперативной работой и смена хозяина). Затем последовал вообще «радикальный шаг» – со­здание второй «партии власти» – «Справедливой России», которая раявила, что будет строить социализм нового типа – социализм 21 века.

Всё это – очередная «мышиная возня», которая не приведёт ни к чему хорошему и никаких проблем России не решит. Но понимая роль глобальной политики, которая определяет внутреннюю и внешнюю политику всех стран нашей планеты, очевидно, что за спинами дура-ков всегда есть умники, которые используют дурь для достижения своих целей.

Цель этих «умников» мы знаем – развал и захват России, сокра­щение населения до 15 миллионов рабов, доведённых до состояния бессловесного скота. Эта цель достигается уже ни одно десятилетие после устранения Сталина. Процесс этот управляется. В этот про­цесс были «вписаны» и выполняли задачи «мирового закулисья» и Хрущёв, и Брежнев, и Андропов, и Горбачёв, и Ельцин…

При Путине после бардака Горбачёва и Ельцина установлена хоть какая-то стабильность. Но даже этой хилой стабильности «силам запада» не надо. Им в России нужен непрерывный бардак и разруха. А как известно, «разруха начинается в головах». Поэтому «мировой финансовой мафии» в первую очередь нужен бардак в высшем руко­водстве России.

Отсюда следует, что и депутаты «ЕР», сами того не понимая, работают на «силы запада». Но для того, чтобы это осознать, им надо освоить ДОТУ и понять всю КОБу целиком. Но это, как уже показал многолетний опыт общения с ними, видимо им «не по моз­гам». Ещё в предвыборную кампанию 2003 г. из компетентных ис­точников нам было известно, что Путин В. В. предлагал Грызло­ву взять КОБу в качестве теоретической платформы ЕР. Грыз­лов отказался, мотивируя свой отказ тем, что весь агитационный материал уже заготовлен, а переделывать или делать всё заново уже нет времени. Однако после выборов в ГД подвижек в нашу сторону co стороны «ЕР» не было. И до сих пор у «ЕР» нет теоретической платформы, а программа без платформы – это лишь лозунги. Партия без идеологии – это нонсенс! А ведь как было бы хорошо воору­жить управленческий корпус страны совершенно новыми знаниями в области государственного управления! Соединив усилия «ЕР» и КПЕ произошло бы соединение теории и практики. Но, увы... Значит надо надеяться только на самих себя.

Многим непонятно, почему на выборах в Госдуму в 2007 году Путин дал «добро» на то, чтобы возглавить список «ЕР»-ов. Ответ кроется в его характеристике «ЕР», когда он заявил, что у «ЕР» идеологии фактически нет и что в «ЕР» много проходимцев. Надо также понимать, что именно «ЕР» и представляет собой практи­чески весь управленческий корпус России. Понимая роль управлен­ческого труда, должно быть ясно, что держать этот корпус в каче­стве своего врага Путину не с руки. Тогда они много чего могут натворить. Лучше держать их «у ноги» «на цепи», чтобы они вы­полняли волю хозяина. На Руси дрессированных медведей укроти­тель держал на цепи.

Кстати, зачем партии сравнивают себя со зверями? Партия – это не зверинец! Люди – это люди, а звери – это звери. Здесь есть над чем поразмыслить …

А если кто и попытается «сорваться с цепи», то факт того, что «ЕР»-ы прошли в Госдуму и стали там «большинством» бла­годаря авторитету Путина, этот факт даёт моральное право Пути­ну в глазах всего народа осуществлять чистку рядов «ЕР»-ов вплоть до перехода на новую опору – «СР»-ов. Это очень вероят­но, поскольку даже думающим людям из «элиты» стало очевидно, что капитализм в России не прививается и у народа ностальгия по старым социалистическим временам. Ведь как вы думаете, ува­жаемые читатели, С.М.Миронов по собственной инициативе выс­тупил с тезисом о необходимости построения в России социализ­ма нового типа, социализма XXI века или он выполняет постав­ленную ему задачу? Тогда кем поставлена эта задача? Думается, ответ очевиден. Из этого следует, что надо ожидать смены курса развития страны от капитализма к социализму нового типа путём осуществления «слабого манёвра». Каким будет этот социализм – зависит и от нашего участия в создании теоретической базы для «СР»-ов. Примечательно, что «глашатай» Кремля В.В.Жириновс­кий в конце 2007 года в «Новой Газете» высказал твёрдое убеж­дение, что Путин будет вынужден создавать новую партию вмес­то «ЕР».

«Закулисью» нужна «Родина» или «Отчизна»

Но «ЕР» – это не та сила, на которую делает ставку «закулисье». ЕР – это партия кланов, которым было разрешено грабить СССР и доверено временно хранить награбленное до поры, чтобы затем передать награбленное в руки западных хозяев ЕР. Это ещё и партия слуг этих кланов – чиновников и «аппарата», что надо также ясно понимать читателям книги. Чиновничий аппарат следует счи­тать грозной и очень организованной силой, способной самостоятельно решать многие государственные и региональные задачи при самоус­транении от их решения определённых руководителей государства и регионов. Вспоминайте «схему управления лидером» из главы 12, где говорилось о бесструктурном управлении. Теперь же вся эта «элита» по планам «закулисья» подлежит уничтожению, поскольку «закули­сью» не нужны богатые конкуренты из Россионии.

А кто же нужен «закулисью» в России в качестве управленческо­го корпуса? «Закулисью» нужна слепая бездумная сила, которая бы исполняла их замыслы:

– не дала бы народу всей глубины понимания происходящего;

– уничтожила бы существующую ныне «элиту»;

– запустила бы процесс расчленения России;

– подвела бы необходимую базу для принятия народом с востор­гом режима «жёсткой руки».

Для этих целей очень даже подходила партия «Родина» Рогозина. Никакой серьёзной теоретической платформы эта партия не имела, понимания глобальных процессов не было, а значит народу глаза на происходящее не откроет. Та же, что и у КПРФ, жалкая опора на традиции псевдохристианства, а это тупик. И множество популистс­ких идей, за которыми пойдёт бездумная толпа. Однако амбиции Ро­гозина были огромны.

«Родина» была создана Кремлём (читай В.Сурковым) для сугубо технических, а не политических целей. Задачей было оттянуть на вы­борах в ГД хотя бы несколько процентов от КПРФ. Во главе поставили Глазьева. Первоначальное название блока было «Товарищ». Потом в блок послали Рогозина с целью подтянуть в блок националистически настроенных сторонников КПРФ, а заодно «присмотреть» за не вызы­вающим доверия у Кремля Глазьевым. В результате перед выборами блок представлял гремучую смесь, из которой нельзя было создать организованную силу. Но Кремлю такая организованная сила и не была нужна. Блок «Родина» быстро развалился на глазах. А Рогозин «за заслуги» перед своими хозяевами был назначен в конце 2007 года пред­ставителем России в НАТО, и руководители НАТО согласились.

К регистрации готовилась новая партия с таким же красивым на­званием, какое было у «Родины» – «Отчизна». Лидеры этой партии (бывшие секретари КПСС Москвы и Ленинграда Прокофьев и Гидас­пов) заявляли о том, что эта партия делается под нового президента, каким будет С. Иванов. Верх цинизма! Но что удивительно, отдель­ные лохи поверили этому, а «дальновидные» приспособленцы поспеши­ли вступить в очередную «партию власти», не пытаясь задуматься о том, почему у партии будущего президента не хватает членов и она вынуждены объединяться с партией «зелёных» и делить с ними места в будущей ГД! Однако, «этот номер не прошёл». «Отчизна» не на­брала необходимой численности, а «Родина» была успешно «вписана» Кремлём в «Справедливую Россию» вместе с «партией пенсионеров». В результате «закулисье» оказалось в затруднительном положении в вопросах партийного строительстве в России.

Рассуждая о так называемой «оппозиции» в России, следует от­метить, что вся эта «оп-позиция» является бестолковой и ничего непони­мающей в глобальной политике. Одни лозунги. Именно такая безмозг­лая, эмоционально взвинченная и ничего непонимающая оппозиция нуж­на глобализаторам. И лидеры этой «оп-позиции» такие же бестолковые и ничего непонимающие в вопросах глобальной политики типа В. Анпи­лова и С. Умалатовой. А если всё же они что-то понимают, но никак этого понимания не проявляют в своей работе, то это означает только одно – они провокаторы, выполняющие задачи своих хозяев.

Можно задать вопрос о том, какой должна быть оппозиция, какая оппозиция нужна обществу? Ответ находим в ДОТУ. С точки зрения действительных интересов общества оппозиция должна работать по схеме «предиктор-корректор» по отношению к власти.

То же самое можно сказать и в отношении «патриотов» (под­чёркиваю, что слово патриоты я взял в кавычки специально, чтобы отделить истинных патриотов от лжепатриотов).. Представители «патриотов» даже были на вершинах власти (Б. Миронов, И. Родио­нов). Ну и что? Ничего они не смогли сделать. Почему? У них не было метода, как достичь цели. А что реально сделал «патриот» Шандыбин, просидев в Госдуме несколько лет?

Что касается всех партий в Россионии (как бывших, как нынеш­них, так и возможных будущих), то на всех них следует смотреть с позиций КОБы: какое жизнеустройство они отстаивают – справедли­вое или несправедливое, какое общество они хотят строить – толпо-«элитарное» или человеческое? На рис. прил. 22-1 изображена схема классификации партий.

 

 

 

Эта схема старая. Но я специально даю её в необновлённом виде, чтобы читатели книги вспомнили и ахнули от всего того обилия партий, которые были в России. Все произошедшие за эти годы изменения читатели могут самостоятельно внести в предложенную схему.

Отметим также, что ни в одной из ныне существующих партий нет ни одной новой мысли! Одно старьё! Да и лидеров новых нет. Поэтому «закулисью» приходится реанимировать время от времени одни и те же «политические трупы».

Некоторые «умники» заявляют, что мол у евреев нет нигде своих партий, однако у них «всё схвачено» во всём мире на протяжении сто­летий, что они свою концепцию порабощения несут через все партии. Исходя из этого «умники» и нам предлагают действовать также.

Такая точка зрения безнравственна. Дело в том, что свою кон­цепцию порабощения стран и народов евреи проводят, во-первых, нео­сознанно, поскольку они лишь исполнители, а во-вторых эту неспра­ведливую концепцию они проводят по-умолчанию.

С КОБой так поступать нельзя. Нельзя её проводить в жизнь по умолчанию, в обход сознания людей. Да и не получится из этого ни­чего. В книге ранее необходимость именно такого подхода была об­стоятельно обоснована.

Кроме этого мы открыто заявляем, что в будущем обществе, построенном на базе КОБы, партии вообще будут не нужны. КПЕ же нужна на переходный период с целью активного участия в полити­ческой жизни современного общества и более эффективного распро­странения основных положений КОБ, что соответствует требовани­ям Полной Функции Управления (ПФУ).

И, кстати, ещё о евреях. В государстве Израиль партии есть! И это свидетельствует о подчинённости Израиля «мировому закулисью».

Маятник двухпартийности

Многие политики бездумно болтают о необходимости создания в России двухпартийной системы, не понимая её «физического смысла».

Как управляет «мировое закулисье» странами и народами? Как они назначают п-резидентов стран? Как меняют правительства? Очень просто! Они и здесь применяют принцип «разделяй и властвуй». Ведь хозяйство любой страны состоит из двух частей:

– сырьедобывающие отрасли,

– обрабатывающие отрасли.

И если стравить людей, работающих и, самое гланое, являющихся управленцами в каждой из этих отраслей, то остаётся только снимать гешефт с их противостояния. Классическим примером в этом смысле является управление «мировым закулисьем» государством США.

Годами для управления США «мировое закулисье» использовало кач маятника: республиканцы – демократы. Это не просто смена названий партий – это управление. Дело в том, что демократическая и республиканская партии США отличаются друг от друга не по иде­ологии, а по составу своих хозяев.

За республиканцами стоят сырьедобывающие корпорации.

За демократами – корпорации обрабатывающей промышлен­ности.

Добывающие и обрабатывающие отрасли входят в состав целос­тной многоотраслевой производственной системы. Но при ориента­ции на получение денежной прибыли в каждой из групп отраслей воз­никают разные политические (в том числе и внешнеполитические) устремления, возникают разногласия. Их то и использует «мировое закулисье». Остаётся только эти разногласия оформить политичес­ки. Для этого и создаются партии. В США их две. «демократы» и «республиканцы». Эта ориентация двух партий на обслуживание в сфере политики двух групп промышленности объясняет многое в по­литической кухне США.

То же самое и в Англии – «лейбористы» и «консерваторы».

В то время как в сфере добывающих отраслей многие монополи­сты живут столетиями просто по причине того, что без сырья не мо­жет обойтись никто, то в сфере обрабатывающей промышленности, вследствие технико-технологического прогресса, обновление компа­ний на рынке – процесс непрерывный и постоянный.

Таким образом, республиканцы являются «консерваторами» просто потому, что в сфере деятельности их хозяев преобладают медленно меняющиеся (низкочастотные) процессы.

Демократы же, в силу того, что деятельность их хозяев имеет быстро меняющийся (высокочастотный) характер – «либералы», и более способны идти на компромисс под давлением обстоятельств.

С этой точки зрения республиканцев можно считать «нацио­налистами», отстаивающими интересы страны в целом, а демок­ратов можно считать «интернационалистами», поскольку ради прибыли они готовы на сотрудничество с многими кампаниями дру­гих стран.

Такое целенаправленное чередование партий при управлении стра­ной «мировым закуписьем» позволяло ему на протяжении длительно­го времени при сохранении стратегического курса «республикан­цами» своевременно корректировать тактику достижения це­лей «демократами».

Такую же систему в целях сбалансированности глобальной поли­тики пытались и пытаются сделать глобализаторы и у нас в России. За все годы «реформ» сырьевиков представляли все т.н. «партии вла­сти» с различными красивыми названиями, а высокотехнологичные, обрабатывающие отрасли промышленности – какая-нибудь «оппози­ционная» партия: КПРФ, «Яблоко» или что иное. Названия партий вообще не играют роли, главное – суть.

Но раскачивание маятника имеет свои пределы – оно небезгра­нично. Увеличение амплитуды маятника, а тем более выход ампли­туды маятника за пределы возможностей приводимой его в действие системы, в условиях нового информационного состояния общества (Закон Времени) однозначно ведёт к краху самой системы – систе­ма «идёт вразнос».

Это показали выборы в США в 2000 году, когда долго не могли определить кто победил: Буш или Гор? Это показывают и все не­удавшиеся до сих пор попытки создания двухпартийной системы в нас в России. А после того, как раскрыт «тайный механизм» двух­партийности и КПЕ огласила эту суть, осуществить его создание в России не удастся никогда!

Некоторые политологи говорят о создании двухпартийной систе­мы на базе «ЕР»-ов и «СР»-ов. Но это совсем не то, что хотели «силы Запада». В настоящее время «ЕР» выражает интересы и сырьеви­ков, и обработчиков. «СР» претендует на то же самое. Здесь суть в другом. «ЕР»-ы собираются строить капитализм, а «СР»-ы – социа­лизм. И «хозяин» у них один – не зарубежный. Другое дело, ЧТО этот хозяин имеет ввиду при строительстве такой «двухпартийной системы». Скорее всего это слабый манёвр от капитализма к социа­лизму. Очень скоро это станет ясно.

Следует сказать и о других партиях в такой «двухпартий­ной системе». Они могут выполнять всего 2 задачи:

1. Создание шумовой («дымовой») завесы, то есть видимости демократии. Мол, все, кто хочет, могут участвовать в выборах. Мол, демократия в стране, «панимаш»!

2. Вызывание у толпарей интереса к выборам, в результате которого народ сгоняют к урнам, обеспечивая тем самым «легитим­ность» выборов. Мол, «народ сам выбрал», так как большинство пришло на выборы.

Уважаемые читатели, ведь надо понимать, что по закону нормаль­ного распределения в современном нам обществе толпо-«элитариз-ма» большинство народа аполитично и им глубоко безразличны все эти выборы. Они – «вне политики». А социально-активных людей не так уж и много. Поэтому надо тех, кто «вне политики» согнать к ур­нам, чтобы обеспечить «легитимность» выборов. «Легитимизация» от латинского «legitimus» – законный, узаконенный, то есть признание или подтверждение законности какого-либо права или полномочия. Сгон народа к урнам обеспечивается:

– Либо страхом, когда создаётся такая партия, программа или тезисы которой пугают обывателей тем, что будут «наводить поря­док», «сажать на нары» и т.н. «ужасы». В результате такой «агита­ции» во время избирательной компании обыватели-толпари идут к урнам, чтобы «предотвратить» осуществление этих «ужасов». Как правило, это «фашистские» партии, «нацистские» и т.п. страшилки.

– Либо оригинальностью, экстравагантностью, (франц. « exctravagant» – сумасбродный, причудливый, необычный, из ряда вон выходящий), эпатажностью (франц «epater» – поражать, удивлять нео­бычным поведением) как лидеров партий, так и членов партий. Их смогут даже «запрещать», «не допускать», «снимать» с выборов и т.п., создавая тем самым атмосферу ажиотажа и интереса к выборам. Показ таких лидеров и мероприятий их партий по телевидению привлекает внимание толпарей, в результате чего скучная избирательна компания из 2-х партий становится для них интересной, она «затягивает» и они решают сходить на выборы к урнам. Думается, нет смысла перечис­лять эти партии и их лидеров, которые специально созданы в России. Их программы либо откровенно пусты, либо несостоятельны, либо у них вообще нет никаких программ (что чаще всего и бывает).