Связь почерка и индивидуальных особенностей личности

Признак к анализу	Характеристика	Личностные особенности
1. Общая организованность почерка (ровность)	Ровный и хорошо организованный почерк	Энергичность, активность, уверенность в себе
2. Размер почерка (величина букв при анализе почерка может рассказать об отношении человека с окружающими его людьми и о реакции его на внешние проявления)	Крупный	Активность, общительность
3. Линии и строчки (характеризуют отношение личности к окружающим событиям)	Ровные строчки	Надёжность, постоянство эмоций и привязанностей, реалистичность, здравомыслие. Автор заслуживает доверия.
4. Интервалы - между строчками (характеризуют стиль поведения и мышление личности) - между словами (отношение автора к окружающим)	Средний, умеренный размер между строчками     Пробелы между словами одной ширины	Ясность мышления, хорошая организованность   Стабильность в межличностных отношениях
5. Нажим (характеристика эмоционального состояния)	Сильный	Большая сила воли, терпеливость, выдержка, настойчивость, работоспособность
6. Наклон букв (уровень эмоциональных реакций человека, степень его понимания окружающих)	Наклон вправо около 20-30 градусов	Дружелюбность, общительность, умение контролировать свои эмоции в напряженных ситуациях
7. Округлость (отношение к окружающим людям)	Округлый	Открытость, отзывчивость, добродушность
Вывод: почерк Наталии Евгеньевны полон положительных характеристик. Можно говорить о целостности, ясности ума, богатстве внутреннего мира и умении контролировать себя.

8. Поведение студентов.

Дашкова А., Данилова Я.

В данной работе мы провели анализ поведения студентов 5-го курса, их реакции, поведение и расположение в пространстве. Целью нашей работы является определение:

1) можно ли рассматривать данную группу, как коллективную языковую личность, и что этому способствует;

2) каковы характеристики этой коллективной языковой личности;

3) каковы речевые действия, осуществляемые этой коллективной языковой личностью и насколько они эффективны.

Материалом для исследования служат:

- высказывания студентов;

- поведение и положение студентов в пространстве

Описание процесса коммуникации:

Субъект речевого акта – говорящий или пишущий – производит высказывание, как правило, рассчитанное на восприятие его адресатом. (В данном случае коммуникации высказывания адресовано аудитории со стороны преподавателя.) В зависимости от обстоятельств или условий, в которых совершается речевой акт, он может либо достичь поставленной цели и тем самым оказаться успешным, либо не достичь ее. Чтобы быть успешным, речевой акт как минимум должен быть уместным. В противном случае говорящего ждет коммуникативная неудача. Со стороны аудитории была ответная реакция или инициатива. Таким образом, при рассмотрении данного коммуникативного действия в целом, можно сказать, что оно проведёно успешно: оно было уместным, было направлено на получение информации со стороны преподавателя (и информация была получена), иллокутивные интенции педагога имели положительный эффект, реакция студентов была адекватной.

Как это характерно для спонтанности речи, коммуникативный акт был прерывистым и с большим количеством пауз.

Паузы аудитории на протяжении всего коммуникативного действия:

Длительность (сек)	Комментарий
1,090	Реакция на приветствие, ответное приветствие
1,390	Реакция на вопрос Синичкиной – ответный вопрос
1,310	Пауза в реплике Паши
0,600	Ответ на вопрос
1,970	Реакция на вопрос
1,810	Ответ на вопрос
0,470	Ответ на простой (очевидный) вопрос
2,840	Нет ответа на вопрос, Синичкина начинает новую мысль
4,010	Слишком длинная пауза, Пашин ответ
0,350	Пуза в реплике
4,400	Нет ответа на вопрос, Синичкина начинает новую мысль
0,450	Ответ на вопрос (очевидный)
2,000	Ответ на вопрос
1,240	Ответ на вопрос
0,300	Задается вопрос к С. после реплики товарища (инициатива аудитории)
1,000	Задается вопрос к С. после реплики товарища (инициатива аудитории)
0,630	Ответ на вопрос (очевидный)
0,850	Реакция на окончание реплики – разговора.

Т.о. паузы в основном около 1 секунды или длиннее. Меньше секунды – если аудитории задается вопрос, ответ на который очевиден («Какой предмет вы изучаете сейчас?», «Кто вы по специальности?», «Угадайте с трех раз, кем я работаю, если я буду читать у вас курс социолингвистики?»)

Несколько раз паузы затягиваются настолько, что Синичкиной приходится менять направление разговора (длина пауз 4,010 сек.; 4,400 сек.)

 

Темп речи аудитории.

 

Средний темп речи взрослого человека составляет 4-5 слогов/сек. Может варьировать от 3 до 7-8.

В среднем темп речи аудитории (6,10 слогов/сек) ниже, чем у Синичкиной (вопросы к аудитории задает быстро, в среднем 7,59 слогов/сек, повествовательные предложения произносит медленней – 6,22 слогов/сек) – но, тем не менее, немного превышает средние показатели темпа речи взрослого человека. О темпе речи конкретных студентов (кроме Лотонина) сказать что-либо определенное нельзя – слишком мало речевого материала. Павел Лотонин говорит быстро – средний темп его речи – 7,28 слогов/сек, в его речи наблюдается парцелляция, паузы между отрезками одной реплики – 0,350 и 1,310 сек.

(Длительность пауз и реплик определялась с помощью программы ELAN 3-9-1. Аннотирование видеофайла, предоставленного Лотониным П., осуществлено Степуковой А.)

Поведение и расположение в пространстве:

Благодаря небольшому количеству присутствующих студентов можно наблюдать, что студенты имеют свободу выбора и размещаются по своему желанию, занимая привычные места (учась 5-й год вместе, мы можем прогнозировать их примерное расположение в пространстве) за исключением трёх человек, которые снимали опыт на камеры.

 

1) Первая парта ряд слева. Света Горбачева. Света занимает позицию «активного формального лидера» и активно участвует в диалоге с преподавателем отвечая на вопросы и задавая свои.

2) Вторая парта ряд слева. Саша Степукова, Катя Шальнова. Положение, занимаемое Катей не характерно для неё. Обычно Катя занимает место за последней партой ряда. Позиция теневого лидера и это показатель её резкого маргинального статуса поскольку Катя-староста группы. Возможно, это один из защитных механизмов личности. Другим объяснением, за которым стоит еще одна форма реагирования на маргинальную ситуацию, является выученная беспомощность.

3) Согласно М.Зелигману (фамилию данного автора обычно переводят как Селигман) она связана с реакцией отказа, выхода из игры, если человек убеждается в бесполезности своих усилий, которые ни к чему не приводят и ничего не изменяют. В действии рассматриваемого механизма большую роль играет так называемый стиль объяснения, который выступает в качестве модулятора по отношению к выученной беспомощности. То, как человек объясняет себе рядовые неприятности или серьезные поражения, определяет, сколь беспомощным или энергичным он будет и в данной ситуации её положение влияет на поведение. Катя более сдержана и внимательна.

4) Третья парта ряд слева. Настя Маурер, Ольховская Юля.

5) Первая парта центральный ряд. Для нашей группы характерно, что эта парта пуста на всех парах за исключением тех, когда не хватает мест.

6) Вторая парта центральный ряд. Света Самолина. Занимает это место для того, чтобы снимать происходящее с центральной позиции. Обычно сидит за первой партой в правом ряду. Света напряжена больше чем обычно из-за того, что держит камеру и внимательно следит за происходящим. В целом, по сравнению с обычными занятиями, поведение изменилось не сильно.

7) Третья парта центральный ряд. Яна Данилова, Паша Лотонин (на момент съёмки стоит рядом с окном), но эта позиция не влияет на его роль «теневого лидера». На протяжении всего опыта Паша отвечает на задаваемые педагогом вопросы и задаёт свои.

8) Первая парта ряд справа. Иван Чебуков.

9) Вторая парта ряд справа. Даша Тимошина, Оля Зыкова (на момент съёмки стоит справа от преподавателей и её позиция так же не влияет на обычное поведение во время лекции).

10) Третья парта ряд справа. Ира Александрова, Кира Власова.

11) Четвёртая парта ряд справа. Маша Смирнова, Света Куликовская. Девочки обычно сидят на том месте, где снимает Света Самолина. Из-за пересадки девочки попали на позиции теневых лидеров (камчатский эффект) и что не характерно для них на их обычно занимаемых местах, периодически перешептываются.

Т.о. можно видеть, что контрастное изменение положения в пространстве приводит к изменению поведения человека.

Общие черты поведения аудитории:

В аудитории на протяжении всего опыта наблюдается напряжённое внимание, о чём свидетельствуют редкая смена поз (практически неподвижность аудитории), постоянный зрительный контакт, что может говорить о повышенной степени самоконтроля. Тем не менее, закрытость поз («замки» на руках и ногах) может свидетельствовать о том, что контактоустанавливающая задача потерпела неудачу, возможно из-за неизвестности ситуации, в которой находится аудитория, и поведения преподавателя.

Все студенты находятся на своих привычных местах, за исключением снимающих.

Поведение студентов соответствует узусу поведения, который значительно отличается от протокола поведения студента ВУЗа:

- Обращение с педагогом на «Вы»

- Приветствие и прощание с педагогом

-Достаточно неформальное общение с педагогом в соответствии с нормами поведения, характерных для данного учебного заведения: допускается шутки, перебивы.

- Спонтанность задаваемых вопросов (без поднятой руки)

Речь студентов:

В речи студентов наблюдается отсутствие глаголов и большое количество междометий, частиц и местоимений, лексические ошибки (закончить/окончить и опыт/эксперимент), говорят о неподготовленной, спонтанной, ситуативной речи, возможном волнении.

В речи студентов чаще встречается местоимения «Вы» «Вас» (10% от всех лексем), что свидетельствует о том, что всё внимание студентов направлено на педагога и, соотнося эти данные с данными, полученными из анализа речи Синичкиной Н.Е. (в её речи наиболее частотное местоимение «я», «меня», «мне» (14% от всех лексем), говорящие об эгоцентричности речи мы можем сделать вывод, что иллокутивные интенции педагога, направленные на то, чтобы активизировать студентов производят адекватные перлокутивные эффекты, т.е. имеют положительный эффект.

Лексический аспект:

При рассмотрении лексики студентов, можно заметить, что нет большой разницы между лексикой преподавателя и лексикой студентов. Это указывает на достаточно высокий уровень образования студентов и позволяет спокойно общаться с преподавателем. Принадлежность их к одной социальной группе.

Тем не менее, существовали ошибки, связанные с бессмысленным и некорректным употреблениме термина «эксперимент» вместо «опыт». Также Н.Е. поправляет студента (Лотонина П.), произнесшего «Что вы закончили?» вместо «Что вы окончили?», полагая, что употребление слова «закончить» неуместно в данном контексте.

Семантический аспект:

Преобладают жесты закрытости, возможно, из-за напряженного внимания. Поведение студентов соответствует не нормативам, а узусу, по причине чего происходит нарушение этикета (никто не встал, когда преподаватель вошел). Студенты знают общую структуру заведения и нормы поведения в нём. Присутствует понимание речи, понимание тематической и профессиональной области, осведомлённость об организации системы образования. Лексическая семантика не вызывает затруднений.

Тем не менее, ощущается неуместность высказывания преподавателя (упоминание музыкальной школы при перечислении оконченных учебных заведений), что вызывает не совсем адекватную реакцию студентов (смех). Можно предположить, что таким образом преподаватель хотел снять напряжение и разрядить обстановку в аудитории.

Синтаксический аспект:

В данном речевом акте со стороны аудитории не было сложных предложений. В основном, все предложения были простыми и односоставными. («Что это за эксперимент такой? Расскажите об этом. Нам.»), с запинками, повторами слов и паузами хезитации («Вот, с записыванием этим всего этого», «Эээ, мест..так, чуть-чуть..»).

Такое построение предложений является следствием спонтанности речи, её неподготовленности.

Кинесический аспект:

Среди студентов преобладают закрытые позы и незначительное изменение поз в течение всего речевого действия. Это является показателем внутренней напряженности, настороженности, неуверенности, желании отгородиться от собеседника.

Индивидуальное поведение:

Лотонин Паша.

С одной стороны, поведение не характерно для индивида, т. к. он производит съёмку на камеру, стоит ближе всех к преподавателю. С другой стороны, роль и поведение ничем не отличается от обычного состояния. Занимает наивно-низвергающую позицию, вступает в активный контакт с преподавателем, первым задаёт вопрос, касательно «эксперимента».

Перформативы.

Тип перформатива	Количество
Репрезентатив
Контактив
Рогатив
Экспрессив
Декларатив
Интеррогатив
Бехабитив
Директивный перформатив просьбы
Окулесический перформатив

Локуция (студенты)	Тип перформатива
Паша и др.: Здравствуйте!	Контактив + бехабитив
Паша: А что это за эксперимент такой?	Рогатив
Все: Ха-ха-ха!	Экспрессив
Паша: Расскажите об этом!	Директивный перформатив просьбы
Паша: нам.	Репрезентатив
Паша: Вот с записыванием всего этого	Репрезентатив
Паша: Эээ... мест... так, чуть-чуть.	Репрезентатив
Паша: Хм, ну как вы понимаете?	Рогатив
Оля: Абсолютно без понятия.	Репрезентатив
Все: Прагмалингвистику.	Репрезентатив
Паша: Видимо тому, как ведет и говорит человек в социуме что-то.	Репрезентатив
Саша: Разных социальных групп особенности, может быть.	Репрезентатив
Света: Лингвисты.	Репрезентатив / декларатив
Света: Ну как же, нам нужно знать всё, что связано с языком.	Репрезентатив
Все: Наталия Евгеньевна.	Репрезентатив
Паша: Кем вы работаете?	Рогатив
Ваня: Вашу фамилию.	Рогатив
Все: Преподавателем, может быть.	Репрезентатив
Света: Почему вы улыбаетесь?	Интеррогатив
Все: Ха-ха-ха! (смех)	Экспрессив
Паша: Да, а что вы закончили?	Репрезентатив + интеррогатив
Паша: Мм… окончили, да.	Декларатив + репрезентатив
Все: Ха-ха-ха!	Экспрессив
Паша: Спасибо.	Контактив + окулесический перформатив
Все: Спасибо.	Контактив
Паша: Спасибо.	Контактив
Все: До свидания.	Контактив
Все: Спасибо, и Вас также с наступающим!	Контактив

 

 

Общее заключение по коллективной языковой личности:

Если рассматривать данную коллективную языковую личность с психолингвистической точки зрения, то можно отметить неоднородность ее поведения. Некоторые студенты задают вопросы, вызывающие смену темы разговора.

На основании изучаемого материала с позиции социолингвистики данную коллективную языковую личность можно охарактеризовать по некоторым индикаторам:

Принадлежность к одной социальной группе. Об этом свидетельствуют схожие реакции и наличие семантически неполных фраз, что указывает на наличие общего знания пресуппозиций и импликатур для всех присутствующих членов данной социальной группы.

Данная коллективная языковая личность в данной ситуации демонстрирует владение, как минимум на общем уровне, английским языком (преподаватель сказал фразу на английском языке и у студентов не возникло проблем с её восприятием). Статус студента и знание общей структуры института и соблюдение узуса поведения объясняет определенный уровень дисциплинированности, наличие необходимых атрибутов (ручка и тетрадь), скудную жестикуляцию (что также может говорить о нахождение в формальной ситуации или нервозности), а также внешний вид (одежда в сдержанном стиле, близком к деловому).

Однако с точки зрения этикета учебного заведения – нарушено правило невербальной коммуникации: при входе в аудиторию преподавателя студенты не встают. Пропуск данного акта обусловлен сложившейся нормой общения на факультете.

Но некая форма вежливости все же присутствует (студенты приветствуют и прощаются с педагогом).

Возрастной статус: если судить по внешнему виду и манере поведения, то коллективная личность относится к 20-24летней возрастной группе.

 

Из вышесказанного следует, что в целом рассмотренная нами группа является достаточно однородной коллективной языковой личностью и, так как все внимание направлено на один объект и студенты имеют одинаковые реакции на поведение преподавателя.

К пространственной организации коллективной языковой личности мы можем отнести то, что у каждого студента есть зафиксированное за ним место.

Можно так же отметить ассиметричный характер данной коммуникации на вербальном уровне, о чём свидетельствует меньшее количество слов со стороны студентов (общее количество слов – 348, из них 83 сказано студентами), обусловленное отсутствием необходимости воздействовать на коммуниканта. На вербальном же уровне коммуникация симметрична.