Результаты сравниваться и при необходимости усредняться.

Метод анализа документов

Анализ документов – один из широко применяемых и эф_

фективных методов сбора первичной информации. Отражая

духовную и материальную жизнь общества, документы пере_

дают не только событийную, фактологическую сторону соци_

альной действительности, но и фиксируют развитие всех вы_

разительных средств, и прежде всего структуру языка. В них

содержатся сведения о процессах и результатах деятельнос_

ти отдельных индивидов, коллективов, групп населения и об_

щества в целом. Поэтому документальная информация пред_

ставляет большой интерес для социологов, которые в ходе

исследования изучают огромное количество разного рода до_

кументов: государственные и правительственные акты, стати_

стические сборники и материалы переписей, ведомственные

документы, художественные произведения и научные публи_

кации, прессу, речи политических лидеров, письма предста_

вителей всех слоев населения.

С документами социолог сталкивается в самом начале аб_

солютного большинства исследований независимо от того, ка_

Часть вторая

кими методами предстоит собирать первичную информацию.

На этой стадии документы, как правило, представляют собой

не объект самостоятельного социологического исследования,

а лишь вспомогательный источник информации. Такую фун_

кцию могут выполнять четыре группы документов: статисти_

ческие и вербальные документы об объекте исследования, мас_

сивы первичной статистической информации, протоколы и

стенограммы, документы личного характера.

Наряду с решением вспомогательных задач – сбор сведений

об объекте, предмете исследования, уточнение модели выбор_

ки, методического инструментария сбора информации – до_

кументы могут составить источниковую основу самостоятель_

ного социологического исследования. Анализ документов как

поисковый научный метод лежит в основе двух видов иссле_

дования: количественного семантического анализа и главно_

го метода, используемого в прикладной социологии – анализа

содержания документов. Прежде чем перейти к его детально_

му рассмотрению, ознакомимся в общих чертах с методом ко_

личественного семантического анализа.

Прикладная социология в первую очередь рас_

сматривает различные печатные и рукописные

материалы, созданные для хранения и переда_

чи информации. При более широком подходе в состав доку_

ментов включают также теле_, кино_, фотоматериалы, звуко_

вые записи и т. д.

 

27.

 

Существует ряд оснований для классификации документов.

По статусу различают документы официальные и неофициаль_

ные; по форме изложения – письменные и (более широко – вер_

бальные), аудиальные, визуальные, аудио_визуальные и ста_

тистические. По своим функциональным особенностям

документы разделяются на информационные, регулятивные,

коммуникативные и культурно_просветительские. Естествен_

но, при этом подчеркивается основная, ведущая направлен_

ность документа, однако чаще всего он выполняет одновремен_

но несколько функций.

Принципиальное значение для исследователя имеют офи_

циальные документы – постановления правительственных

органов, директивы ведомств, приказы и распоряжения адми_

нистрации предприятий и учреждений, которые преимуще_

ственно отражают общественные связи и выражают коллектив_

ные точки зрения. Они составляются и утверждаются государ_

ственными или общественными органами, коллективными или

частными учреждениями и могут выступать в качестве юриди_

ческого доказательства. Ведущее назначение этих документов –

управленческое. Их основная функция – информировать о со_

стоянии дел, о достижении определенных намеченных целей.

Полезная информация для систематизированного изучения

и статистического обобщения контроля за деятельностью орга_

низаций содержится в текущих планах работы. Анализ этих

материалов в динамике позволяет выявить роль различных

управленческих акций в организации производства, обнару_

жить и исправить имеющиеся трудности, недостатки в рабо_

те. Ведущее назначение такого рода документов – коммуни_

кативное и культурное, но при этом они информируют членов

коллектива и регулируют отношения между ними.

Большую пользу может принести изучение неофициальных

документов. Среди них выделяются личные документы. Они

весьма ценны, поскольку представляют собой почти ничем не

ограниченные высказывания людей по свободно выбранной

теме. Личные документы – дневники, мемуары, письма, семей_

ные фото_ и кинодокументы, архивы и т.д. – незаменимый ис_

точник изучения общественного сознания, мнений и установок

на индивидуальном уровне. Они позволяют вскрывать глубин_

ные социальные механизмы образования ценностных ориента_

ций, понять историческую обусловленность мотивов поведения,

найти основу для выделения социальных типов личности. Осо_

бое значение имеют письма населения в различные властные

организации, в редакции средств массовой информации.

Важнейший источник документальной информации – ма_

териалы прессы, отражающие все стороны жизни общества.

Публикации газет синтезируют в себе черты документов раз_

личных типов: «словесную», цифровую и изобразительную

информацию, официальные сообщения, авторские выступле_

ния и письма граждан, документы истории и репортажные

материалы о современности.

Еще одно основание для типологии документов – их целе_

вое назначение. Выделяют документы, созданные независи_

мо от исследователя, и документы, «целевые», то есть подго_

товленные в точном соответствии с программой и задачами

социологического обследования. К первой группе, естествен_

но, относятся все документы, существование которых ни пря_

мо, ни косвенно не обусловлено техникой проведения социо_

логического исследования (связанные с темой исследования

официальные документы, статистические сведения, материа_

лы прессы, личная переписка и т. д.). Вторая группа докумен_

тов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты

интервью, записи наблюдений, отражающих мнение и пове_

дение респондентов; справки официальных и общественных

организаций, выполненные по инициативе, заказу исследова_

телей; статистическую или вербальную информацию, собран_

ную и обобщенную в ориентации на определенное социологи_

ческое исследование.

Информацию, содержащуюся в документах, принято раз_

делять на первичную и вторичную. В первом случае речь идет

об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельнос_

ти отдельных лиц или органов. Вторичная информация носит

более обобщенный, аналитический характер, в ней, как пра_

вило, отражены более глубокие социальные связи.

Самостоятельные этапы анализа документов –

отбор источников информации и комплектова_

ние выборочной совокупности подлежащих

анализу материалов. Опорой для этих этапов

служит программа исследования.

Как подойти к отбору массива документов для анализа?

Прежде всего принимают во внимание качественный и коли_

чественный аспекты процедуры построения выборки.

1 См.: Массовая информация в советском промышленном городе. // Под ред.

Б.А. Грушина. М., 1980. С. 244–250.

Отбор

Документов

для изуче!

Ния

Часть вторая

Количественная сторона выборки определяется в первую

очередь материально_техническими возможностями и органи_

зационными условиями деятельности исследовательской груп_

пы. Если к отбору и анализу документов можно привлечь дос_

таточно опытных, обученных специалистов, если сроки

проведения исследования не требуют оперативного осуществ_

ления всех работ, а для обработки первичной информации мо_

гут быть использованы современные вычислительные сред_

ства, то, несомненно, надо повысить разнообразие источников

информации и увеличить объем выборочной совокупности. На

практике, однако, чаще приходится думать об обратном, то

есть о путях сокращения количества изучаемых материалов.

Общий принцип решения этой задачи один – конкретизация,

уточнение целей анализа документов.

Исследователь не имеет права поддаться магии слова «до_

кумент». Ни печать, ни подписи на нем не гарантируют на_

дежности документальной информации. За текстом всегда сто_

ят люди и их интересы, их сила и слабости всегда отражаются

в содержании документа. Поэтому приступая к работе, опре_

деляют надежность самого документа и достоверность его со_

держания. Речь идет, во_первых, о подлинности источника и

его связи с предметом исследования и во_вторых – о правдиво_

сти в освещении фактов, точности в передаче автором описы_

ваемых им событий.

Широко используемое средство, позволяющее проверить

надежность, достоверность информации и одновременно иссле_

довать содержание документов, – «внешний» и «внутренний»

анализ. Внешний анализ состоит в изучении обстоятельств

возникновения документа, его исторического, социального

контекста. Зная истинное положение дел в соответствующей

сфере жизни общества, конкретных областях, в регионах стра_

ны, будучи знакомым с традициями разных социальных групп

Сбор социологической информации

населения, социолог легко обнаружит тенденциозность в осве_

щении отдельных проблем, поднимаемых некоторыми автора_

ми документов. Внутренний анализ – это и есть собственно изу_

чение содержания документа, всего того, о чем свидетельствует

текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о

которых он сообщает.

Во всем многообразии исследовательских при_

емов, используемых при изучении документов,

выделяются два основных вида: качественный

анализ (иногда его называют традиционным) и

формализованный, носящий название контент_анализа. Эти

два во многом различных подхода к изучению документаль_

ной информации могут, тем не менее, дополнять друг друга.

Качественный анализ зачастую служит предпосылкой пос_

ледующего формализованного изучения документов. Как са_

мостоятельный метод он приобретает особое значение при изу_

чении уникальных документов: их число всегда невелико и

поэтому нет надобности в количественной обработке инфор_

мации. На первый план в таких случаях выдвигаются углуб_

ленное логическое исследование содержания документа, об_

наружение возможных «умолчаний», оценка своеобразия

авторского языка и стиля изложения.

Стремление в максимальной степени избежать субъекти_

визма, потребность в социологическом изучении и обобщении

большого объема информации, ориентация на использование

современной вычислительной техники при обработке содер_

жания текстов привели к становлению метода формализован_

ного, качественно_количественного изучения документов (кон_

тент_анализа).

30.

Метод наблюдения2

Если данные об исследуемом социальном явлении или про_

цессе должны быть максимально «очищены» от эмоциональ_

ных, идеологических и прочих субъективных установок рес_

пондентов, то прибегают к такому методу сбора информации,

как наблюдение.

Поскольку социологическое наблюдение связано с прямым,

непосредственным восприятием событий, а иногда и участи_

ем в них, оно имеет много общего с тем, как человек в повсед_

невной жизни воспринимает происходящее, анализирует и

объясняет поведение людей, связывает его с характеристика_

ми условий деятельности, запоминает и обобщает события,

очевидцем которых становится. Но есть и глубокие различия.

Социологическое наблюдение как метод сбора первичной со_

циологической информации – это всегда направленное, сис_

тематическое, непосредственное прослеживание и фиксирова_

ние существенных сторон социальных явлений, процессов.

Оно служит определенным познавательным целям, а достовер_

ность собранной таким способом информации может быть под_

вергнута контролю и проверке.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается

в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изу_

чаемых явлений, процессов. Открывается возможность непос_

редственно воспринимать поведение людей в конкретных ус_

ловиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная

процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых

элементов наблюдаемой ситуации. Тем самым создаются пред_

посылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить собы_

тия, описать взаимодействие всех его участников. Оно не за_

висит от желания наблюдаемого высказаться, комментировать

ситуацию.

Недостатки метода наблюдения сводятся в две группы:

объективные, независимые от наблюдателя, и субъективные,

связанные с личностными, профессиональными особенностя_

ми наблюдателя. К объективным недостаткам прежде всего

относятся ограниченность, принципиально частный харак_

тер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому, каким бы все_

сторонним и глубоким ни был проведенный анализ, выводы

могут быть обобщены и распространены на более широкие

ситуации с большой осторожностью и при соблюдении мно_

гих требований. Еще одна особенность метода – сложность, а

часто и просто невозможность повторения наблюдений. Со_

циальные процессы необратимы, их нельзя заново «проиг_

рать», чтобы исследователь смог зафиксировать элементы

уже состоявшегося события. Наконец, отметим высокую тру_

доемкость метода, зачастую предполагающего участие в сбо_

ре первичной информации большого числа людей достаточ_

но высокой квалификации.

Многообразны и трудности субъективного плана. На каче_

ство первичной информации могут оказывать влияние разли_

чие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых,

несхожесть их интересов, ценностных ориентаций, стереоти_

пов поведения и т. д. К примеру, обращение друг к другу на

«ты» в бригаде рабочих или среди членов одной партии часто

становится нормой. Но социолог_наблюдатель, для ближайше_

го окружения которого характерна иная форма общения, мо_

жет оценить это как пример неуважительного, фамильярного

отношения молодых рабочих к старшим.

На качестве информации сказываются и установки наблю_

даемых и наблюдателя. Если люди знают, что являются объек_

том изучения, они могут корректировать свои действия, под_

страиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть со

стороны. В свою очередь, наличие у наблюдателя определен_

ного ожидания в отношении поведения наблюдаемых может

серьезно повлиять на оценку происходящего. Такое ожидание

нередко возникает благодаря предшествующим контактам.

Сложившиеся ранее благоприятные впечатления переносят_

ся на наблюдаемую картину, вызывая неоправданную поло_

жительную оценку анализируемых событий, и наоборот, не_

гативные ожидания (скепсис, предубежденность) способны

привести к повышенной жесткости в оценке происходящего.

Естественно, результаты наблюдения зависят от настроения

наблюдателя, его сосредоточенности, умения целостно воспри_

нимать ситуацию, фиксировать малозаметные черты поведе_

ния наблюдаемых.

Метод наблюдения эффективно используется

при исследовании поведения индивидов и

групп в труде и общественно_политической

жизни, в сфере досуга, в девиантных группах,

при изучении самых разнообразных форм об_

щения между людьми.

.

К наблюдению как методу сбора социологической инфор_

мации обращаются в различных обстоятельствах. Во_первых,

при получении предварительного материала для уточнения

направлений планируемого исследования. В этом случае це_

ленаправленное наблюдение выполняет функцию социологи_

ческого зондажа. Осуществляемое в подобных целях наблю_

дение расширяет видение изучаемого явления, способствует

выделению значимых ситуаций, определению «действующих

лиц». Более того, непредубежденное, профессионально вы_

полненное наблюдение тем и плодотворно, что открывает пе_

ред исследователем неизвестные ему ранее пласты, «срезы»

социальной действительности, дает возможность отойти от

традиционного понимания стоящей перед ним социальной

проблемы. Во_вторых, метод наблюдения используется для

получения иллюстративных данных. Как правило, они суще_

ственно «оживляют», делают зримым анализ статистики или

результатов массового опроса. В_третьих, наблюдение высту_

пает в качестве основного приема получения первичной соци_

ологической информации.

Преследуя такую цель, необходимо соотнести позитивные

и негативные аспекты метода наблюдения. Если исследователь

ставит перед собой задачу не только дать научное описание

конкретных событий, определенных форм поведения людей в

значимых для них ситуациях, но и выйти на более широкие

обобщения, результаты наблюдения должны быть подкрепле_

ны данными, полученными при использовании других мето_

дов сбора социологической информации.

Наблюдение планируется и осуществляется в той же пос_

ледовательности, что и любое иное социологическое исследо_

вание. Уточняются цели, устанавливается объект и предмет

наблюдения, формулируются основные гипотезы и задачи,

конкретизируется вид (способ) наблюдения, подготавливает_

ся документация и разрабатывается процедура фиксации на_

блюдений, проводится сбор, обработка и анализ информации.

Специфику содержания каждого этапа обуславливают харак_

тер изучаемой проблемы и особенности, присущие этому ме_

тоду исследования.

Часть вторая

Есть примерный перечень значимых элементов, свойствен_

ных всем наблюдаемым ситуациям. В опоре на них конкрети_

зируются программа и научно_организационный план наблю_

дения. В этот перечень входят:

а) наблюдаемые – количество человек, участвующих в си_

туации, социально_демографическая структура группы,

характер взаимоотношений в ней, распределение ролей

между участниками ситуации;

б) обстановка – место нахождения наблюдаемой ситуации,

типичное для этого места социальное поведение, возмож_

ные отклонения в поведении участников наблюдаемой

группы;

Особеннос!

ти социоло!

Гического

Наблюдения

Сбор социологической информации

в) цель деятельности группы – случайна или закономерна

наблюдаемая ситуация, наличие определенных формаль_

ных или неформальных целей, ради которых собралась

группа; совместимы или противоположны цели различ_

ных участников ситуации;

г) социальное поведение – характер деятельности наблюда_

емой группы, стимулы деятельности, на кого (на что) на_

правлена деятельность, психологическая атмосфера в

группе;

д) частота и продолжительность – время, длительность

и повторяемость наблюдаемой ситуации, ее

уникальность или типичность.

Они классифицируются по нескольким основа_

ниям: по степени формализованности (струк_

турализованное и неструктурализованное); в

зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой

ситуации (включенное и невключенное); месту проведения,

условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное);

регулярности проведения (систематическое и несистематичес_

кое).

Неструктурализованное наблюдение является слабо фор_

мализованным. При его проведении у наблюдателя нет деталь_

ного плана действий, определены лишь самые общие черты

ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосред_

ственно в процессе наблюдения уточняются границы объекта

наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется

программа исследования. Эта разновидность используется

преимущественно в зондажных, поисковых социологических

исследованиях.

Если социолог располагает достаточной информацией об

объекте исследования, способен заранее определить значимые

элементы изучаемой ситуации, составить подробный план и

инструкции для фиксации результатов, перед ним открыва_

ется возможность провести структурализованное наблюде_

ние. Этому типу присуща высокая степень стандартизации,

для фиксации результатов используются специальные доку_

менты, бланки.

Обращение к структурализованному наблюдению плодо_

творно при решении задач, связанных с проведением собра_

ний: определением состава выступающих и содержания вы_

ступлений, изучением реакций аудитории на сообщаемую

информацию и анализом процесса принятия решения, вы_

явлением организационных характеристик собрания.

Наблюдение по описанной методике может осуществлять_

ся одновременно двумя_тремя наблюдателями, полученные

Подготовленности наблюдателей. Подготовку начинают с того,

что знакомят с целью исследования, с основными структур_

ными элементами предмета анализа, подлежащими наблюде_

нию и регистрации. После этого наблюдатели проходят тре_

Ности наблюдателя.

Есть еще и несистематические наблюдения. Среди них

Социологический эксперимент

К числу эффективных и вместе с тем наиболее трудоемких

методов сбора социологической информации относится экспе_

римент, позволяющий получить весьма уникальную инфор_

мацию, добыть которую иными методами невозможно.

Как разновидность углубленного, аналитического социоло_

гического исследования и одновременно метод сбора инфор_

мации о факторах, воздействующих на состояние тех или иных

социальных явлений и процессов, а также о степени и резуль_

татах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную

и практическую ценность.

Общая логика социального эксперимента заимствована из

психологии и социальной психологии, где в качестве модели

используются малые (10–15 человек) группы, являющиеся

объектом экспериментальной ситуации. Выводы по итогам

эксперимента в таких группах считаются репрезентативны_

ми для данной и аналогичных по составу других малых групп,

но не экстраполируются на генеральную совокупность, то есть

1 Название данной техники прогноза заимствовано от названия древнегречес_

кого города Дельфы, получившего известность еще до нашей эры как центр пред_

сказаний.

Сбор социологической информации

на группы существенно большего численного состава. В отли_

чие от этого, в прикладной социологии модель эксперимента

должна служить основой для выводов, распространимых на

массовые явления.

При достаточно большой свободе выбора эксперименталь_

ных групп исследователь тем не менее обязан придерживать_

ся определенных критериев. Их роль прежде всего выпол_

няют характеристики самого объекта, устойчивость или

изменение которых предусмотрены требованиями и условия_

ми эксперимента.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы,

выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив

ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздей_

ствие определенного фактора), проследить направление, ве_

личину и устойчивость изменения характеристик, назваемых

контрольными. В этом смысле эксперимент представляет со_

бой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой на_

чинают взаимодействовать по написанному исследователем

«сценарию».

При формировании эксперимента следует соблюдать три тре_

бования: Во_первых, в кр:ачестве контрольных выбираются

характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой про_

блемы. Во_вторых, изменение контрольных характеристик

должно зависеть от тех характеристик экспериментальной

группы (либо среды проведения эксперимента), которые вво_

дятся или изменяются самим исследователем. Такие харак_

теристики называются факторными. Характеристики, «не

участвующие» в эксперименте, носят название нейтраль_

ных. Их «судьба» в процессе эксперимента может сложить_

ся по_разному. В одних случаях они могут без «посторонне_

го» воздействия измениться (тогда они получают название

переменных), в других – остаться неизменными (тогда их на_

зывают постоянными). Для конечных результатов экспери_

мента и то, и другое не имеет большого значения. Главное,

чтобы изменения в нейтральных характеристиках не отра_

жались на контрольных. И в_третьих, на протекание экспе_

римента не должны оказывать воздействие те явления, кото_

рые не относятся к экспериментальной ситуации, но

потенциально способны изменить ее.

Перечисленные условия актуализируют проблему выбора

экспериментальной группы.

Часть вторая

Эксперименты различаются как по характеру

экспериментальной ситуации, так и по логи_

ческой структуре доказательства гипотез. По

характеру экспериментальной ситуации экспе_

рименты делятся на полевые и лабораторные.

В полевом эксперименте объект (группа) нахо_

дится в естественных условиях своего функци_

онирования (например, производственный коллектив). При

этом члены группы могут быть осведомлены, либо не осведом_

лены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствую_

щее решение в каждом конкретном случае зависит от того, на_

сколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами

группы формируются искусственно. Поэтому члены группы,

как правило, осведомлены об эксперименте.

Как в полевом, так и в лабораторном эксперименте в каче_

стве дополнительных методов сбора информации с успехом

могут быть использованы опрос и наблюдение. Их результаты

дают основание исследователю решать вопрос о том, вмеши_

ваться ли в ход эксперимента или наблюдать за ним до полно_

го окончания без вмешательства.

По логической структуре доказательства гипотез различа_

ют линейный и параллельный эксперимент.

В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та

же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное

состояние), и экспериментальной (ее состояние после изме_

нения одной или нескольких характеристик). То есть еще до

начала эксперимента четко фиксируются все контрольные,

факторные и нейтральные характеристики объекта. После

этого изменяются факторные характеристики группы (или

условия ее функционирования) и по истечении определенно_

го, заранее заданного срока вновь измеряется состояние объек_

та по его контрольным характеристикам.

Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента

было исключено воздействие мешающих факторов на объект

анализа.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две

группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен

быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтраль_

ным характеристикам, которые могут повлиять на исход экс_

перимента (в первую очередь это социально_демографические

Виды экспе!

Римента и

Методы

Отбора

эксперимен!

Тальных

Групп

Сбор социологической информации

признаки). Характеристики контрольной группы остаются

постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспе_

риментальной – изменяются. По итогам эксперимента конт_

рольные характеристики двух групп сравниваются и делает_

ся вывод о причинах и величине происшедших изменений.

Подготовка и проведение эксперимента пред_

полагает последовательное решение ряда воп_

росов:

1) определение цели эксперимента;

2) выбор объекта (объектов), используемого в

качестве экспериментальной, а также конт_

рольной группы (групп);

3) выделение предмета эксперимента;

4) выбор контрольных, факторных и нейтральных призна_

ков;

5) определение условий эксперимента и создание экспери_

ментальной ситуации;

6) формулировку гипотез и определение задач;

7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эк_

сперимента;

8) определение метода фиксации результатов;

9) выбор критерия оценки эффективности эксперимента.

Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин,

характера изменения интересующего исследователя соци_

ального явления или процесса.

 

 

35.

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты выс­казываются в свободной форме. В закрытом опрос­ном листе все варианты ответов заранее преду­смотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный, или экспресс-опрос, применя­ется в обследованиях общественного мнения и содер­жит всего 3—4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых; Та­кие анкеты напоминают листы всенародных референ­думов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отли­чается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собира­ет опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается инди­видуально к каждому респонденту. Организация "раз­даточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, напри­мер, опросы через прессу, также широко используе­мые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении опреде­ленных групп населения, так что скорее могут быть отне­сены к приемам изучения общественного мнения читате­лей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюдже­тов времени и т. д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействи­ям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанных с эти­ми факторами, любую разновидность опросных мето­дов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя ра­стягивать опрос на долгое время, так как к концу оп­роса могут измениться внешние обстоятельства, а ин

формация о его проведении может передаваться опра­шиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.¹³

36.

Надежность данных существенно зависит не только от содержания планируемой информации, но, конечно, и от конструкции самого вопроса, целесообразность кото­рой диктуется конкретной задачей и условиями опроса [175].

_ Открытые вопросы хороши на стадии проб, опреде­ления области исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их соз­нании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей.

Полного совпадения данных, полученных из вопро­сов закрытого и открытого типов, не бывает. Специаль­ные методические эксперименты указывают на то, что информация, получаемая из ответов на открытый и зак­рытый вопросы, относительно идентична при ранжиро­вании каких-то объектов (например, предпочтений теле­программ, видов досуговой деятельности и т. п.), но существенно разнится при оценке степени разнообразия взглядов и позиций опрашиваемых; широты и разнооб­разия предпочтений; богатства мотивировок тех или иных действий и т. п. [154].¹⁹

Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, ко­торые очерчивают контекст высказанных суждений.

Другой недостаток открытых вопросов с трудности обработки данных.

Закрытые вопросы позволяют более строго интер­претировать ответ. Рамки соотнесения оценок и сужде­ний определяются здесь набором единых для всех оп­рошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопо­ставлять данные в равных условиях. Появляется воз­можность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их по каж­дому варианту.

В целом, сопоставляя возможности открытых и зак­рытых вопросов, можно сказать, что при первом подходе к теме необходимо пользоваться открытыми вариантами (трудно предусмотреть разброс ответов). Поэтому на ста­дии разведки открытый вопрос обладает несомненными преимуществами. В описательных исследованиях удобнее пользоваться закрытыми и полузакрытыми вопросами.

В анкетных обследованиях, как правило, комбиниру­ют все варианты вопросов: открытые, закрытые и полу­закрытые. Это повышает обоснованность и полноту ин­формации.

Прямые и косвенные вопросы. В прямом варианте вопроса предусмотрен ответ, который следует понимать в том же смысле, как его понимает опрашиваемый. От­вет на косвенный вопрос предполагает расшифровку в ином, скрытом от респондента смысле.

 

Личные и безличные вопросы в равной мере отно­сятся к оценкам и суждениям самого опрашиваемого, но во втором случае оценки имеют косвенный харак­тер. Так, вместо личного прямого вопроса: '*Как Вы счи­таете?" — задают косвенный, безличный: "Некоторые полагают, что... Какие суждения, по Вашему мнению, наиболее справедливы?" Ожидается, что опрашиваемый выберет те суждения, которых он сам придерживается.

Безличная и полубезличная форма вопроса употреб­ляется для выявления мнений, расходящихся с обще­принятыми. В вариантах ответов подчеркивается, что все они возможны и опрашиваемый не будет выглядеть "белой вороной", если согласится с каким-то суждением.

Личная и безличная формы вопросов помогают так­же определить степень персональной заинтересованнос­ти или "уровень" включения индивида в различные со­циальные ситуации.