Восточные государства-деспотии

Уже говорилось о том, что на Востоке переход от первобытности к цивилизации сопровождался -разви­тием ирригационного земледелия. Создание иррига­ционных систем требовало организации коллективно­го труда большого числа людей, усилий всей страны в целом. Сложно было и поддерживать в порядке систе­му каналов. Все эти работы невозможно было осущест­вить без жесткой организации, без сильной централи­зованной власти. Ученые считают, что это повлияло на формирование особого типа государства — восточной деспотии.

В разных цивилизациях она могла иметь некото­рые различия, но суть ее была единой: во главе госу­дарства стоял правитель, обладавший всей полнотой власти и считавшийся собственником всей земли. Та­кой тип власти реализовался за счет разветвленной ад­министративной системы, т. е. аппарата чиновни­ков, который охватывал всю страну. Чиновники не только взимали налоги с населения, но и организовы­вали совместные сельскохозяйственные работы, стро­ительство, следили за состоянием каналов, набирали рекрутов для военных походов, осуществляли суд.

Такое государственное устройство было очень дол­говечным и устойчивым: даже когда большие империи распадались на части, каждая из них воспроизводила деспотию в миниатюре.

Деспотия — в переводе с греческого означает «неогра­ниченная власть»; форма самодержавной власти.

 

Цари-боги

Широко кругом простирается небо вдали. Но нету под небом ни пяди нецарской земли. На всем берегу, что кругом омывают моря, — Повсюду на этой земле только слуги царя. Из древнекитайской «Книги песен», XI—VII вв. до н. э.,

Итак, цари занимали совершенно исключительное положение в деспотическом государстве. Царь считал­ся, по крайней мере формально, единственным собст­венником всех земель, во время войн стоял во главе ар­мии, был высшей инстанцией в суде, к нему стекались! налоги, он организовывал ирригационные работы, яв-1 лялся верховным жрецом, посвященным во все таинст­ва. Стабильность деспотий поддерживалась и за счет веры в божественность царя. В Египте, например, фа­раон именовался не только Владыкой Обеих Земель, т. е. Южного и Северного Египта, но и живым вопло­щением бога Хора, владыки небес. Впоследствии фара­он был наделен «солнечным именем» — он стал богом Ра. Дворец его считался храмом. Его имя запрещалось произносить, ибо оно, как считали, обладало особой ма­гической силой, которую нельзя расходовать впустую.

В Китае императора называли Сыном Неба, вер­ховного божества.

В древнейшей индийской религиозной книге Веды было написано, что царь создан из частиц тела разных богов «и поэтому он блеском превосходит все создан­ные существа... Подобно солнцу, он жжет глаза и сердце, и никто на земле не может смотреть на него. По своему [сверхъестественному] могуществу он есть огонь и ветер, он — солнце и луна, он — владыка пра­восудия...».

Все эти пышные титулы были не просто цветисты­ми метафорами, с помощью которых царь возвеличи­вался над своими подданными. Не в переносном, а в прямом смысле для древних людей царь был богом в человеческом образе. Это верование восходило еще ко временам первобытности, к таинственным ритуалам, в которых вождь племени, он же жрец, исполнял роль творца, создающего из хаоса мировой порядок. Как и в первобытную эпоху, в древних цивилизациях сохра­нялась вера в то, что царь (вождь) обладает магиче­ской силой, от которой зависит благополучие его наро­да. Эта сила распространяется на подданных и после смерти царя, а точнее, после его перехода в иной мир. Поэтому при похоронах царя очень большое значение придавалось правильному выполнению всех погре­бальных обрядов. Гигантские пирамиды строились в Египте для того, чтобы обустроить его новое «жили­ще» как можно лучше: ведь от загробного блаженства «великого бога» зависело процветание страны.

Эти древние представления уходили в прошлое очень медленно: постепенно изживалось представле­ние о том, что царь является богом (в Китае уже в I ты­сячелетии до н. э. появилась идея о том, что неправед­ного царя можно сместить), но вера в то, что царская власть священна, останется надолго.

Структура общества

В цивилизованном обществе усиливались профес­сиональные, функциональные различия (ремесло отде­лялось от земледелия, возникла тбрЗД&ашо* ть,дД. росло имущественное расслоение. Уже в древности стала складываться сложная структура общества, которая впоследствии становилась все более дифференциро­ванной и разветвленной.

Особенностью восточных обществ была их строгая иерархичность: каждый социальный слой занимал свое четко определенное место и отличался от других своей социальной значимостью, а также обязанностя­ми, правами и привилегиями.

Одежда зависит от ранга, а потребление бо­гатств — от размеров вознаграждения, соответст­вующего рангу знатности. Как бы мудр и благороден ни был человек, он не осмеливается носить одежду, не соответствующую его рангу; как бы ни был он бо­гат, он не решается воспользоваться благами, не предусмотренными его вознаграждением...

Из китайского философского трактата «Гуаньцзы», VII в. до н. э.

Поэтому общество в древних цивилизациях часто изображают в виде пирамиды. На вершине ее стоит царь, далее идет высший слой знати, состоящий из жрецов, родовой и военной аристократии. Это были самые привилегированные слои в обществе. Предста­вители знати занимали высокие государственные пос­ты, в их распоряжении были огромные земли. Эти земли могли быть отняты у общин, а чаще всего они дарились царем или завоевывались во время войн.

Высокое положение в обществе занимал и много­численный аппарат чиновников, необходимый для управления государством, поэтому ученость приноси­ла большие практические выгоды.

Особую прослойку составляли купцы, которых поддерживало государство, заинтересованное в поставке иноземных и редких товаров. Благодаря купцам осуществлялась экономическая связь, пока еще очень слабая, между отдельными районами.

 

• Иерархия — последовательное расположение общест­венных слоев или служебных званий от низших к выс­шим, в порядке их подчинения.

Особую категорию населения составляли воины. Находясь на службе в постоянной армии, они получа­ли снабжение от государства. После удачных походов устраивалась раздача земель, рабов, кроме того, во­ины жили за счет разграбления захваченных земель. В мирное время их часто привлекали к тяжелым рабо­там: например, в Египте воины трудились на камено­ломнях.

Довольно многочисленны были ремесленники, большей частью они жили в городах, но были и ремес­ленники (очевидно, зависимые), которые работали в мастерских, принадлежащих храмам, царю или зна­ти, под плетью надсмотрщиков.

Основную часть общества составляли свободные об­щинники-крестьяне. Исключением является только Египет, где, по мнению ученых, община почти цели­ком была поглощена властью и скорее всего входила в состав царских, храмовых и вельможных хозяйств. Сельская община и в древних цивилизациях, и в эпоху средневековья, вплоть до индустриальной революции, была основной производственной ячейкой. Она уходит корнями в далекое прошлое, в эпоху первобытности, когда люди группировались сначала в родовые, а по­том в соседские общины. На основе первобытной со­седской общины и сформировалась община сельская. Впрочем, в ней могли сохраняться и семейные, родст­венные связи.

Основной хозяйственной единицей в общине была большая патриархальная семья, которая имела свой дом, имущество, иногда рабов, приусадебный участок. От общины она получала надел земли и пользовалась урожаем с него, но такие наделы считались собствен­ностью всей общины, т. е., как правило, их нельзя бы­ло продать.

Все члены общины были связаны круговой пору­кой: это означало и взаимопомощь, и ответственность за совершенные кем-либо из ее членов преступления. Община, например, должна была компенсировать убытки от воровства, платить штрафы за провинив­шихся, если они сами не могли этого сделать.

Государство налагало на общину ряд обязанностей: следить за состоянием ирригационной системы (на своем участке), принимать участие в осушительных работах, строительстве каналов, поставлять рекрутов в случае войны. Кроме того, каждый общинник дол­жен был платить налог государству, т. е. царю, ко­торый, как уже говорилось, формально владел всей землей.

Несмотря на достаточно тяжелые повинности, при­надлежность к общине была привилегией: свободные общинники обладали гораздо большими правами, чем те, кто лишился земли. Образ жизни общины имел свои особенности: она была замкнута экономически, т. е. жила натуральным хозяйством, сама производи­ла все необходимое для своего существования. Госу­дарство вмешивалось в ее жизнь в основном когда нужно было собирать налоги или вести войну. Такая обособленность общины подкреплялась правом само­управления. Спорные вопросы решались на собраниях общинников. Даже в отношении религии община была вполне самостоятельна: почти в каждой местности бы­ли свои особые божества и культы.

Человек в общине чувствовал себя прежде всего частью коллектива, а не отдельной личностью, ко­торая может сама, независимо от других, строить свою жизнь. И поэтому изгнание из общины рассматрива­лось как суровое наказание.

Существование общины было построено на тради­ционности, неукоснительном соблюдении древних, тысячелетиями не менявшихся обычаев. Во многом это объяснялось тем, что малейшее отступление от опыта, выработанного предшествующими поколения­ми, грозило большими потерями для хозяйства и даже гибелью. В результате жизнь общины, и хозяйствен­ная, и духовная, была очень консервативной.

Однако не все крестьянство принадлежало к общи­нам; многие лишались своих наделов, так как в общи­не шел, хотя и очень медленно, процесс имуществен­ного расслоения. Оказавшиеся вне общины крестьяне, как правило, работали на землях, находившихся во владении храмов, знати или самого царя. Они тоже по­лучали надел, но уже на других основаниях, как бы в аренду; при этом они не только должны были платить оброк, но и не имели права уйти со своих участков.

В древних восточных цивилизациях существовало рабство. Рабы, как правило, входили в состав боль­шой патриархальной семьи, поэтому такой вид рабст­ва принято называть домашним. Труд рабов использо­вался также на землях и в мастерских, принадлежав­ших знати, в дворцовых и храмовых хозяйствах, на рудниках и строительстве.

Рабами становились в основном военнопленные, но существовали и внутренние источники — например, долговое рабство, которое росло по мере расслоения общины. Впрочем, долговое рабство необязательно бы­ло пожизненным: отработав свой долг, вчерашний не­вольник вновь становился свободным человеком. Чис­ленность рабов могла быть весьма значительной: ска­жем, в Китае в III в. до н. э. работорговля приняла такие размеры, что создавались рынки для продажи невольников. В Египте во II тысячелетии до н. э. рабов имели даже люди среднего достатка: ремесленники, садовники, пастухи.

И все же труд рабов оставался на Востоке допол­няющим по отношению к труду свободных и зависи­мых крестьян и ремесленников: он не играл опреде­ляющей роли в экономической жизни.

 

Вопросы и задания

1. Что такое деспотия? Какие основные функции выполняла централизованная государственная власть в государствах Древ­него Востока?

2. Подумайте, какое значение имело то, что царь считался собственником всей земли. В какое положение по отношению к нему это ставило все остальные слои населения, в том числе и знать?

3. Почему в древности цари обожествлялись? Приведите примеры, свидетельствующие об этом

4. Расскажите о структуре обществ в древних цивилизациях Востока. Почему такое общество называют иерархическим? Ка­кую роль в нем играли рабы и свободные или зависимые об­щинники?

§3

ПРАВО ИЛИ БЕСПРАВИЕ?

Во всех древнейших цивилизациях были созданы письменные своды законов. Это было большим шагом вперед по сравнению с первобытным обществом, где действовали обычаи. Они складывались постепенно, на протяжении сотен веков, превращались в тра­дицию, которой должны были подчиняться все члены рода.

Когда человечество вступило в эпоху цивилизации и стали образовываться государства, такие обычаи еще продолжали существовать (обычное право). Но их было уже явно недостаточно для того, чтобы регулиро­вать жизнь в государствах, где развивалось социаль­ное неравенство, где общество расслоилось на множе­ство групп и у каждой из них были свои интересы, не всегда совпадавшие с интересами других или прямо им противоположные.

Каким же образом все эти группы уживались вмес­те? Государство в древнейших цивилизациях мы уже определили как деспотию. Это слово у современного человека немедленно вызывает представление о произ­воле, неограниченных правах одних и полной подчи­ненности, бесправии и рабской забитости огромного числа других.

Но обратимся сначала к мнению самих законодате­лей древности.

Закон и справедливость

В Древнем Египте считалось, что отношения людей в государстве строятся на основе маат, т. е. на основе божественной справедливости и порядка, истины. Ут­верждают ее боги и цари: благодаря законам преодоле­ваются хаос, дисгармония. В одном из древнеегипет­ских поучений в честь справедливости произносятся такие хвалебные слова: «Велика справедливость, и превосходство [ее] непоколебимо». В другом поуче­нии, написанном от имени одного из царей Египта, го­ворится о том, что царь должен заботиться обо всех подданных, а не только о вельможах, ибо все люди — «стадо бога», «подобия, вышедшие из его плоти».

В сборниках законов древней Индии написано, что если бы не были введены жесткие законы и наказания за их нарушения, то «более сильные изжарили бы сла­бых, как рыбу на вертеле».

Законы вавилонского царя Хаммурапи (годы прав­ления 1792—1750 до н. э.), одного из величайших за­конодателей древности, начинаются с того, что он воз­вещает: боги передали ему власть, чтобы он защищал слабых, вдов и сирот от притеснений.

Итак, везде, во всех цивилизациях, понятия «за­кон» и «справедливость» отождествлялись, а задачи законодателей соответствовали, казалось бы, высшим проявлениям гуманизма.

Насколько гуманным было государство в древнос­ти на самом деле?

Человек перед лицом закона

Законы, созданные в древнейших цивилизациях, имеют целый ряд общих черт. И первое, что поражает современного человека, — это разница в наказаниях в зависимости от социального положения преступника. Например, везде в те времена сохранился получивший силу закона древний первобытный обычай, согласно которому человеку, нанесшему кому-либо телесные повреждения, следует отплатить тем же. Однако, если виновный занимал привилегированное положение в обществе, он просто выплачивал пострадавшему де­нежное вознаграждение.

Если кто-нибудь повредит глаз у свободного, то должно повредить глаз ему самому. Если он повре­дит глаз у чьего-нибудь раба или сломает кость у чьего-нибудь раба, то должен уплатить половину его стоимости.

Из законов царя Хаммурапи

Особенно четкими были такие различия в Индии. Человека, принадлежавшего к высшей касте жре­цов-брахманов, не казнили, даже если он «погряз во всяческих пороках». Такого брахмана согласно ин­дийским законам нужно было просто выслать из стра­ны, не нанося ему телесных повреждений, со всем его имуществом. Но если шудра (представитель низшей касты слуг) осмеливался оскорбить брахмана бранны­ми словами, ему отрезали язык.

Государство стояло на страже интересов высших слоев общества: самые жестокие наказания ждали тех, кто выступал против власти, совершал преступле­ния против жрецов и храмов, наносил вред или похи­щал имущество царя и его приближенных, укрывал беглых рабов и т. д.

Неравноправие, царившее в обществе, распростра­нялось и на семью. Во всех древних цивилизациях, кроме Египта, где сохранились остатки традиций матриархата, закон поддерживал патриархальное уст­ройство семьи. Это означало, что все имущество нахо­дилось в распоряжении главы семьи, которому при­надлежало право организовывать хозяйственную деятельность в своем маленьком «государстве», нака­зывать своих «подданных» (младших членов семьи: жену, детей, младших братьев и сестер). Деспотиче-1 ское устройство патриархальной семьи прекрасно ил-| люстрируется тем фактом, что по закону можно было продавать в рабство детей — как правило, за неуплату долгов. Женщина обычно занимала в семье весьма униженное положение. В законах Индии, например, специально подчеркивалось, что женщина «никогда не пригодна для самостоятельности». Исключением был Египет: там женщина, вступая в брак, имела пра­ва наравне с мужчиной. Она сохраняла свою собствен­ность и могла получить развод.

Но даже при явном неравноправии, которое, впро­чем, считалось в те времена вполне естественным, го­сударство вовсе не лишало полностью своей защиты низшие слои общества.

Закон оберегал частную собственность и сурово ка­рал за кражу или порчу чужого имущества. Везде за­коны охраняли целостность семьи, наказывая за изме­ну и слишком жестокое обращение с домочадцами. За­щищались также права наследования.

Даже рабы при всей тяжести их положения имели определенные права. В Египте они могли искать убе­жища в храмах и жаловаться на жестокость своего господина. Домашним рабам, как правило, позволя­лось иметь семью и имущество, а иногда и свой дом. Права личности лучше всего защищались в законах царя Хаммурапи. Срок долгового рабства ограничи­вался тремя годами, дети рабынь, усыновленные сво­им отцом — свободным, тоже становились свободны­ми и могли наследовать имущество. Сурово наказыва­лись клеветники и лжесвидетели.

Это означает, что функции государства заключа­лись не только в подавлении и угнетении — они бы­ли гораздо шире и сложнее. Создавая законы, государ­ство обеспечивало все слои населения, хотя и не в рав­ной мере, определенными гарантиями. Без этого, собственно, невозможна была бы жизнь общества. За­коны упорядочивали отношения между людьми, воз­лагали на них ответственность за свои поступки, вну­шали, что у них есть права, пусть даже минимальные, реализации которых можно требовать. Особенно по­следовательно, как было сказано, права личности за­щищались в законах Хаммурапи.

Так постепенно начинал формироваться уровень цивилизованности общества. Конечно, этот уровень был еще довольно низким. Понятие справедливости имело совсем не тот смысл, который вкладывает в него современный человек. Различия в положении социальных слоев были невероятно велики. Но не будем забывать, что это была лишь первая ступень долгого пути человечества к пониманию того, что го­сударство должно отражать интересы всех в равной мере, и к попыткам реализовать такой принцип.

Вопросы и задания

1. Как регулировались отношения между людьми в эпоху первобытности?

2. Почему возникла необходимость в письменных законах? Кто был самым выдающимся законодателем на Древнем Восто­ке?

3. Можно ли назвать древние законы гуманными? Обоснуй­те свой ответ.

4. Приведите примеры неравенства людей, принадлежащих к разным социальным слоям, перед законом

5. Какими правами обладали низшие социальные слои? Приведите примеры.

 

 

§4