Выделение сознания как критерия психики В XVII веке

В эволюции человечества XVII в. ознаменовал начало эпохи, обозначенной в исторических науках Новым временем. “Новым” оно явилось не столько по формальному - временному признаку, сколько по качественным изменениям во всем строе мировоззрения людей. Подготовленный средневековой наукой и полетом мысли гениев Возрождения новый этап заявил о себе во всех областях человеческого знания, не исключая его важнейшего компонента - психологического познания. На эту особенность XVII века обратил внимание С.Л.Рубинштейн: “Если для каждого этапа исторического развития можно вскрыть преемственные связи, соединяющие его как с прошлым, так и с будущим, то некоторые периоды, сохраняя эти преемственные связи, все же выступают как поворотные пункты, с которых начинается новая эпоха; эти периоды связаны с будущим теснее, чем с прошлым. Таким периодом для философской и психологической мысли было время великих рационалистов (Р.Декарт, Б.Спиноза) и великих эмпириков (Ф.Бэкон, Т.Гоббс), которые порывают с традициями богословской “науки” и закладывают методологические основы современного научного знания”.

Если коротко обозначить, что же обусловило переход к новой эпохе развития психологической мысли, то можно сосредоточиться на нескольких традиционно отражаемых группах факторов, дающих общее представление о социокультурном фоне данного исторического периода.

В экономической сфере государства XVII и последующих столетий - это общества, опирающиеся на научно-технический прогресс: рост промышленного - машинного производства и градостроительства, приток новых технологий и колониальных товаров, развитие морской торговли. Искусство книгопечатания, изобретение пороха и компаса, заметил Ф.Бэкон, изменили вид земного шара и произвели три переворота: в науках, военном деле и мореплавании.

Как следствие расширения потребностей в рабочей силе и сырье, ведутся колониальные войны в Индии, Юго-Восточной Азии и Америке, в России начинается освоение Сибири. С 1619 года в Западной Африке начинается захват рабов. В массовом сознании утверждается культ движения, путешествий и миграции. Ведущими мировыми державами выступают Англия, Франция и Нидерланды. Как закономерность, именно в этих наиболее экономически развитых странах наблюдается взлет интеллектуальной активности, всплеск научных открытий.

В социально-политической области утверждается новое понимание государственно-правовых проблем. В народных массах начинают распространяться идеи демократии, возможности реализации единых прав человека, национальной независимости. Под лозунгами политических перемен ведется длительная борьба за независимость: Нидерландская революция (1568-1648); с 1618 года - Тридцатилетняя война в Европе; буржуазная революция в Англии. Россия, где в 1613 году царем Михаилом основывается династия Романовых, ведет войны с Польшей, Турцией и Швецией. С конца XVII - начала XVIII веков происходит ослабление позиций Османской империи, вступившей в конфликт с христианской Европой.

В духовной сфере осуществляется “раскрепощение” культуры, утверждение новой системы ценностей и веры, ориентированных на человека. Заимствованная от античности и Возрождения связь науки и искусств в данную эпоху продолжает углубляться. XVII век оказался золотым для Нидерландской республики (Соединенных провинций). Богатое голландское купечество покровительствовало искусствам, наукам и техническим изобретениям. В этот период в Голландии творили знаменитые художники Рембрант (1606-1669), Рубенс (1577-1640), Ван Дейк (1599-1641) и другие. Огромное влияние на европейскую науку и культуру XVII века оказала Франция. Двор Людовика XIV в Версале был знаменит своим великолепием. Литература, драматургия и музыка достигли совершенства благодаря творчеству Корнеля (1606-1684), Расина (1639-1699), Мольера (1622-1673), Лафонтена (1621-1695). Развитие искусств оказывало благотворное воздействие на интеллектуальный климат эпохи.

Особенностями этого периода можно считать начатое Возрождением утверждение идей гуманизма, свободомыслия и повышенного интереса к способностям и возможностям человека, практическое использование его знаний. В этой связи идеологии церкви и феодальной знати, направленной на удержание привилегий, противостоит позиция формирующейся самостоятельной и инициативной личности. И тем не менее начало XVII века “озарено” кострами католической инквизиции: в 1600 году сожжен Джордано Бруно, в 1619 - ученый Джулио Ванини, в 1621 - атеист Фонтанье.

В противовес официальной церкви отмечается рост протестантского движения, распространяется вольнодумие, народ начинает сознательно относиться к религии. Лютер провозглашает, что любой верующий может понять Священное писание не хуже Папы и его сановников, а все люди в равной мере наделены разумом. Но деятели протестантизма развенчивают не только католицизм, но и связанные с ним формы мировоззрения, претендовавшие на роль “официальных наук”. “Я думаю, - говорил Лютер, - что невозможно преобразовать церковь, если только с корнем не вырвать схоластического богословия, философии, логики, каковы они теперь, и не установить новых”.

Наука XVII - XVIII столетий, занимавшая низшее место в средневековой иерархии академического знания, начинает выдвигаться на передний план, становясь источником веры в будущее. Читая великую “книгу природы”, мыслители и экспериментаторы выступают адвокатами природы человека, действующей по собственным законам, которые предстоит им открыть. Ученые-новаторы полны решимости воплотить в жизнь “естественную” форму совместной жизнедеятельности людей, имея в виду интересы отдельного индивида.

Продолжая характеристику состояния науки XVII века, отметим, что это - время великих открытий, коренным образом изменивших научную жизнь большинства стран Европы. В 1600 году вышла в свет работа английского физика Уильяма Гильберта “О магните”, содержащая идеи о необходимости использования эксперимента и количественного измерения в науках о природе. В 1608 году голландский мастер по изготовлению линз Ганс Липершей изобретает телескоп, а позднее его соотечественник Антони ван Левенгук - первый в мире микроскоп. В 1609 году немецкий астроном Иоганн Кеплер открывает законы движения планет относительно Солнца. В 1628 году английский доктор Уильям Гарвей объявляет о своем открытии циркуляции крови в организме, а в 1661 году ирландский ученый Роберт Бойль впервые дает научное определение химическим элементам. Наконец, в 1665 году английский ученый Исаак Ньютон (1643-1727) открывает закон всемирного тяготения. Этими поистине великими достижениями человеческого разума научный триумф XVII столетия далеко не исчерпывается.

Глубокие преобразования в мировоззрении людей, связанные с открытиями в астрономии, физике, химии, биологии, медицине, а также утверждением новых опытно-экспериментальных форм исследования природных явлений, выразились в разработке новой картины психической деятельности. Справедливо подмечено, что “новая эпоха как философской, так и психологической мысли начинается с развитием в XVII в. материалистического естествознания”.

Таким образом, если в средние века психологические взгляды “роднились”, выступали в “союзе” с богословием и схоластикой (естественнонаучные психологические концепции имели статус “альтернативных”), а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то теперь они опираются на совершенно иную область знаний.

В содержательном плане особенности новой науки проявлялись, во-первых, в значительном развитии экспериментально-математического естествознания. В данный период начался активный процесс экспериментального обоснования и математизации знаний о природе и человеке. (В этой связи отметим, что попытки всеобщего “вычисления” и числового представления воспринимаемой человеком реальности осуществлялись значительно раньше, например, в Древнем Вавилоне и в античной школе Пифагора. В средние века попытка цифрового кодирования Библии была предпринята в израильском городе Тцате.)

Как следствие, идеалами научности и инвариантными методологическими подходами к осмыслению действительности становятся простота в объяснении и жестко детерминистская картина мира, в которую вписывалось и такое физическое тело, как организм с его психическими свойствами, объясняемыми на основе механико-детерминистских и математических подходов.

Во-вторых, поскольку новая наука начинает занимать ведущее место в мировоззрении, на первый план выдвигаются проблемы познания (исходных принципов, методов, средств, путей, возможностей и т.д.). А это, в свою очередь, стимулировало создание психологических моделей и систем, понятийно-категориального аппарата, объясняющих и описывающих процесс познания человеком внешнего и внутреннего мира.

Специфика утверждающегося нового типа знания определила направления развития психологической мысли в XVII и XVIII веках. Идеалы и особенности “новой научности” проявились в результатах теоретических и эмпирических изысканий: сильной идеализации действительности; упрощенных теоретических схемах; примитивных, с позиции сегодняшнего дня, моделях, исключающих ряд существенных параметров (время, случайность, системность, относительность, индивидуальность и т.п.). И тем не менее Новая эпоха порождает ряд жизненно необходимых для дальнейшего развития психологического знания учений и концепций. К таким гениальным достижениям следует отнести открытие рефлекса и бессознательной психики, создание монадологии как основы феноменологического подхода в психологии, научное осмысление механизма ассоциаций и многое другое. Они, в свою очередь, заложили теоретико-методологическую и экспериментальную основы всей последующей эволюции психологической мысли.

Научные поиски и теоретические обобщения XVII столетия в области психологического знания отразились в трудах плеяды выдающихся мыслителей, сочинения которых отделяют друг от друга небольшие временные промежутки (поистине поразительный для истории науки факт). В 1625 году появляется “Новый органон” Ф.Бэкона, а через 12 лет “Рассуждение о методе” Р.Декарта. В 1660 году Б.Спиноза пишет “Краткий трактат о боге, человеке и его счастье”, в 1663 - “Этику”, опубликованную в 1677 году. Спустя 11 лет выходит в свет четырехтомное собрание сочинений Т.Гоббса, а через 12 лет издаются “Опыты о человеческом разуме” (1690) Дж.Локка. И, наконец, в 1704 году (спустя лишь 14 лет) напечатаны “Новые опыты о человеческом разуме” Г.Лейбница. Эту работу немецкого мыслителя предваряли его “Рассуждения о метафизике” (1685) и “Новая система природы” (1695).

В трудах этих ученых реализовывались новые подходы к анализу психического мира человека, утверждались соответствующие времени предметная область, оригинальные методы и объяснительные принципы психологического знания.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626)

Выдающийся английский ученый Нового времени, формируя новую систему знаний, основное внимание сосредоточил на создании системы научного мировоззрения. Но если в античности овладение знанием осуществлялось с целью достижения удовольствия, а в средневековье - ради божественной благодати, то Ф.Бэкон выделил другой критерий его ценности. Знание провозглашалось силой: “Мы столько можем, сколько знаем”. Его “Новый органон” (вторая часть “Великого восстановления наук”, 1620) открывается афоризмом: “Человек, слуга и истолкователь Природы, ровно столько совершает и понимает, сколько он охватывает в порядке природы; свыше этого он не знает и не может ничего... Два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают”.

Но знание представлялось уже не откровением и не прозрением. В “Новом органоне” он подчеркивает: “Правильно полагают, что “истинное знание есть знание причин”. Конечная цель науки, по Ф.Бэкону, - это изобретения и открытия. Главная задача изобретений и открытий - конкретная польза для человека, т.е. удовлетворение потребностей, улучшение жизни, умножение власти над природой. Поэтому наука есть лишь средство, а не самоцель. Но наука в сложившемся к XVII столетию виде не способна и не в состоянии решать позитивные задачи - здание науки необходимо перестроить. Для этого ученый предлагает проделать два вида работ: критический и позитивный.

Критическая часть системы Ф.Бэкона направлена на выявление причин человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Острие критики ученый направил против идолов - призраков и схоластического метода познания. Как осуществить познание мира? Необходимо устранить препятствия, утверждает мыслитель, и тем самым сделать душу восприимчивой к истине, “очистив площадь ума”. У Ф.Бэкона появляется термин “очищенная дощечка (tabula abrasa)” - будущая у Дж.Локка “tabula rasa”.

Критикуя прежние схоластические подходы, он обращается к исследованию механизма самой человеческой природы, что послужило источником рассуждений о “призраках (идолах)” познания, служащих помехой последнего. Человеческий разум сам ставит себе преграды и ловушки, которые необходимо преодолеть. Ф.Бэкон пишет о четырех видах “призраков” в познавательном процессе человека.

“Призраки рода” свойственны всему человеческому роду. Их причина: люди примешивают к природе познаваемых вещей природу собственного духа; несовершенство органов чувств человека, не способных воспринимать атомы и быстрое движение; преимущества веры, догматов и стереотипов разума, его консервативности перед научной истиной; склонность людей поддаваться влиянию только положительных фактов.

“Призраки пещеры” свойственны индивидам от природы, “воспитания и бесед с другими”. Термин заимствован у Платона, сравнивающего в седьмой книге “Государства” сознание человека с неровной стеной пещеры, на которой возникают тусклые отблески-образы происходящих событий. Предпосылки появления этих идолов те же, что и “призраков рода”, но они по-разному распределены у отдельных людей по причине многообразия и неодинаковости их интересов. Эти призраки выражают индивидуальные различия в человеческой природе, приводящие к субъективным искажениям процесса познания.

“Призраки рынка” проистекают из особенностей социальной сферы и заключаются в подверженности людей общераспространенным оценкам, взглядам, суждениям. Их причина - в дезориентирующем влиянии словесной путаницы, возникшей из схоластических форм доказательства явлений. Такой метод достижения целей познания, пишет в “Опровержении философий” Ф.Бэкон, характерен не только для торговок и демагогов, но и для многих древних и новейших философов.

“Призраки театра” производны от “идолов рынка”. Их причина кроется в искажающем воздействии ложных теорий и учений. “Призраки театра” указывают на особенность человеческой психики - слепое преклонение перед авторитетами, которые, подобно актерам в театре, подчинили себе умы зрителей. Повторяя, что “истина - дочь времени, а не авторитета”, к числу последних ученый отнес Пифагора, Платона, Аристотеля (хотя и признавал его “великим философом”). “В великой мудрости - великая печаль” - воспроизводит Ф.Бэкон в “Великом восстановлении наук” слова Соломона. И далее: “ Св. Павел предостерегал: “Да не дадим обмануть себя бесплодной философией”.

Учение о “призраках” призвано было сыграть “очистительную” роль не только в процессах отражения человеком окружающего мира и себя как его частицы, но и в науках об этих процессах. В этой связи Ф.Бэкон ставит проблему выбора истинного метода, вводя три возможных направления познания.

“Путь паука” - это узкий рационализм, попытка выведения истины из “чистого сознания” с пренебрежением к опыту. “Путь муравья” - это эмпиризм. Его односторонность заключается в извлечении “практики из практики и опытов из опытов”, невозможности создания подлинной теории. “Путь пчелы” соединяет достоинства первых двух и характеризуется “непрерывным и постепенным” восхождением от ощущений к аксиомам, от эмпирии к теории. Такой подход закладывал предпосылки разработки и применения оптимальных методов в науках о человеке и душе в XVII веке.

Центральная часть научной системы Ф.Бэкона - учение о методе. Метод - величайшая преобразующая сила, поскольку ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека, указывает кратчайший путь познания, увеличивает власть человека над силами природы.

Как родоначальник английского эмпиризма, Ф.Бэкон признавал ведущую роль в методе за опытом. Познание, по его оценке, есть изображение внешнего мира в сознании человека, которое начинается с чувственных показаний. Последние нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. “Непосредственному восприятию чувства самому себе, - писал он, - мы не придаем много значения, но проводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опыте, а опыт о самом предмете”. И далее: “Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в эксперименте,(...) следует заботиться о большом запасе данных опытов”.

Но Ф.Бэкон не был приверженцем крайнего эмпиризма. Рассуждая о проблеме истинности и полезности в процессе познания, он приходит к знаменитому различению между “плодоносными” и “светоносными” опытами. Первые приносят непосредственную пользу, вторые открывают горизонт знания, ориентированы на будущее. Симпатии ученого - на стороне вторых, хотя он не ищет знания ради знания.

Применяя термин “отражение (reflexio)”, Ф.Бэкон приходит к выводу, что умозрительные науки должны быть теоретическим обоснованием практически “светоносных” опытов и слагаться под диктовку мира. Сами же опыты должны ставиться по определенному логическому приему. Так родилась формула нового научного метода: “логика + эксперимент”. Но в выборе логических приемов в “Новом органоне” Ф.Бэкон отдал пальму первенства индукции (от лат. “inductio” - выведение), то есть толкованию множества эмпирических данных, позволяющему сделать их обобщение для предсказания (прогнозирования) явлений и тем самым овладеть их ходом.

Новая идея в методологии, исходившей из познания причин вещей с помощью индукции и опыта, стимулировала развитие научной психологической мысли. Ф.Бэкон пытается изгнать из картин человека и его души схоластически “скрытые качества” и утвердить универсальный методологический подход объяснения и познания, основанный на механицизме - соединении, сцеплении, разделении, расчленении, группировке, комбинировании, классификации и т.д. А это, в свою очередь, порождало понимание преимущественной роли математики: “Лучше же всего подвигается естественное исследование, когда физическое завершается в математическом”. Так, в содержании нового метода английского ученого появляется существенное дополнение, заключающееся в его математическом обеспечении. Сам же раздел математики в своей классификации наук Ф.Бэкон назвал “великим приложением к теоретической и практической естественной философии”.

Методологические вопросы науки, в том числе психологии, Ф.Бэкон излагает в тесной связи с учениями о человеке, о познании им внешнего мира и овладении силами природы. Антропологичность психологии - отличительная черта его учения о душе. В этом Ф.Бэкон поистине первый.

Так, он классифицирует науки по различиям познающих способностей человека, с учетом практических потребностей применения знаний и различий в приемах исследования (в свою очередь, эти основания определяются особенностями познаваемых объектов). Такой “психологический подход” был заимствован французскими энциклопедистами.

Ф.Бэкон развивает идею единой науки о человеке. Прежняя наука, по его оценке, есть схоластика, голый эмпиризм или догматизм. Скептически относясь к старому, он пишет о новой области знания: “Эта наука для человека составляет цель всех наук и в то же время лишь часть самой природы”. Тем самым выдвигается задача комплексного изучения человека. Ключ к классификации знаний о нем состоит в тезисе о формах исследования: “формы” теоретически исследуются рассудком; “природы” описываются памятью; плоды человеческого творчества - посредством способности воображения. (Подробности его классификации можно найти во второй книге сочинения “О достоинстве и преуспеянии наук”.)

В четвертой книге сочинения “О достоинстве и приумножении наук” дается довольно подробная классификация учения о человеке. К наукам о теле отнесены атлетика, медицина, косметика, учение о наслаждениях. Науки о душе включают учения о “боговдохновенной душе”, о “чувствующей душе”, учение “о субстанции и способностях души”.

Интересно, что Бэкон считал политику и психологию составными частями философской антропологии, причем речь шла и об индивидуальной, и о социальной психологии, которые впервые в Англии были прорекламированы как науки. Включение психологии в состав “первой философии” означало, что философия должна изучать не только внешний мир, но и процессы, происходящие в сознании человека, в том числе не только мышление.

Ф.Бэкон формирует новую линию исследования души как “самой простой из всех субстанций”. Новизна нового подхода заключалась, во-первых, в исключении из состава души органических функций; во-вторых, в провозглашении понятия ”душа” лишним для описания жизнедеятельности тела и его психических явлений; в-третьих, в отказе от изучения души как особого предмета, общих вопросов ее природы и переходе к опосредованному методу ее исследования: “... Самый надежный ключ к раскрытию человеческой души - это исследование и познание самих человеческих характеров, их природы или же целей и намерений людей”; в-четвертых, в переходе к эмпирическому описанию процессов души: “... Нет ничего столь необходимого, как исследование того, где, собственно, помещаются в человеческом теле и его органах отдельные способности души”.

В своей концепции двух видов души Ф.Бэкон внешне следовал перипатетической традиции: растительная и животная души человека совмещаются и взаимодействуют с телом, определяя нормальное отправление жизненных функций. В соответствии с этим чувственная душа - невидимая жидкость, разжиженная теплотой, движется по трубкам - нервам и воздействует на все члены организма. Такая чувствительность, по Бэкону, присуща всякой материи, единой в своих проявлениях и проникнутой жизненным началом.

Что касается разумной (мыслящей) души, то ученый не смог отчетливо провести границу между “царствами” Бога и человека. Он заявляет, что устройство человеческой психики не способствует распространению полного и последовательного атеизма; люди стремятся возвыситься над своей слабостью, и их взоры обращены к идеалу, отнять который у самих себя они не решаются. К функциям (Ф.Бэкон называет их “способностями”) души отнесены: для чувствующей - способность ощущения и выбора, для рациональной - разум (интеллект), рассудок, воображение, память, желание (влечение), воля.

В учении о природе и состоянии человека Ф.Бэкон выделяет учение о связи души и тела, включающее учение о впечатлениях и учение об указаниях (физиогномику и истолкование снов).

“Физиогномика, - по мнению ученого, - по строению тела и чертам лица определяет душевные наклонности”, т.е. душевные состояния по внешним проявлениям: “... Очертания тела указывают лишь на общие наклонности и стремления души, выражения же лица и движения отдельных частей тела свидетельствуют, кроме того, и об изменениях состояния души: о настроении и проявлении воли человека в данную минуту”.

Связь души и тела проявляется в единстве приемов лечения их болезней: “Когда мы говорим о воспитании души и лечении ее болезней, необходимо принимать во внимание три обстоятельства: различный характер ее склада, ее аффекты и средства, точно так же как при лечении больного тела мы имеем три компонента: комплекцию,... болезнь и лечение”. Доступные нам средства лечения “необходимо подвергнуть тщательному исследованию”. В этой связи ставится вопрос: каким образом и в какой мере физические состояния тела меняют душу и влияют на нее? или, наоборот, каким образом и в какой мере страсти и восприятия души изменяют тело и влияют на него?

В толковании естественных снов, раскрывающем состояния и положения тела исходя из движения души, Ф.Бэкон также видел один из существенных аргументов связи душевных и телесных процессов.

В познавательных процессах первым познавательным актом Ф.Бэкон считает ощущения: “Ощущение существует везде”. Необходимо, чтобы “чувство судило только об опыте, чтобы опыт уже заключал о самом предмете”. Описывая механизм познания человеком окружающего мира, мыслитель пишет: “Органы чувств действуют по принципу отражения. Это имеет место и в области зрительного восприятия - ведь глаз подобен стеклу или воде; и в области слухового восприятия - ведь орган слуха можно сравнить с пустой полостью, отражающей звук”.

Отсюда ощущения, представления, понятия есть результат воздействия внешних предметов на наши чувства. Образы явлений, входя посредством чувств в сознание, не исчезают бесследно - они сохраняются душой. Душа относится к образам одним из способов: собирает их в памяти, подражает им воображением или перерабатывает их в понятия с помощью рассудка. Учения “о самой памяти” и “о вспомогательных средствах памяти” ученый включил в “Искусство запоминания” как раздел “Логики”.

Вместе с тем об ощущении у английского ученого мы находим довольно противоречивые высказывания, но проглядываются рациональные попытки его определения. Особый акцент он делает на субъективности ощущений: “Тепло для ощущения есть относительная вещь и относится к человеку, а не ко Вселенной...”. Об относительности ощущений свидетельствует и классическое наблюдение Ф.Бэкона о различном восприятии одного и того же раздражителя разными людьми.

Пытаясь примирить субъективную природу чувственных восприятий (многообразие зрительных, кожных и т.п. ощущений) с объективным пониманием элементов окружающего человека мира, Ф.Бэкон выдвигает постулат: если ощущения различны, значит, и различны вызывающие их “природы”.

Отдавая дань времени и признавая авторитет откровения, Ф.Бэкон ссылается на слова, произнесенные, якобы, Соломоном: “Слава Бога состоит в том, чтобы сокрыть вещь, а слава царя - в том, чтобы ее исследовать”. Поэтому “всякая наука дает нам двоякого рода знание. Одно есть результат божественного вдохновения, второе - чувственного восприятия”.

Проблеме личности Ф.Бэконом отведено особое место: “Учение о личности человека охватывает... два предмета, а именно рассмотрение слабостей человеческого рода и его преимуществ и превосходств. Страдания и несчастья человечества не раз оплакивались многими, чтение их сочинений столь же приятно, сколько и назидательно. Другая же наука, о преимуществах, еще заслуживает... специальной разработки”. Это наука о высших проявлениях человеческих возможностей на примерах выдающихся феноменов памяти, чудес, мудрости, моральной стойкости и т.п.

Кроме учений о человеческих слабостях и преимуществах, психологическим вопросам теории личности посвящен еще ряд разделов наук. К ним относятся учения об особенностях характеров, об аффектах, о средствах исцеления душ, о гармонии между благами души и тела. В своих учениях благо Ф.Бэкон разделил на “общественное” и “личное”. Последнее, в свою очередь, структурировал на “активное” и “пассивное”, чем обозначил проблему деятельностной личности, закрепив свои мысли выражением о том, что “каждое умственное отправление кончается действием: и как простое познание есть начало его, так исполнение есть его конец”.

Социально-психологические взгляды, по замыслу Ф.Бэкона, должны быть отражены целым комплексом наук: о взаимном обхождении; о деловых отношениях; о правлении; об общественном благе (общих и специальных обязанностях); приложениях к искусству сообщения (критике и педагогике); гражданской истории.

Изложению социально-психологических идей посвящено значительное число работ ученого, которые носят, как правило, рекомендательный характер с целью оптимизации существующего общественного устройства. Так, в эссе “О новшествах” мыслитель высказался о том, что преобразования должны происходить “исподволь и незаметно”. В “Новом органоне” он утверждает, что “в гражданских делах даже изменения к лучшему вызывают опасения смуты”, а внезапные нововведения есть одна из причин мятежей.

В трудах Ф.Бэкона содержится утверждение о том, что по причине инертности дворянства и его многочисленности государство беднеет, воинский дух падает, народ становится слабым и малодушным, “делается тупым и забитым”. В эссе “О смутах и мятежах” он обвиняет уже народ в разрушительных инстинктах, а в эссе “Об Орфее” характеризует население как сосуд разнузданного хаоса и вакхических зверств.

Ф.Бэкон рекомендует в отношении народных масс проводить двойственную политику. Простонародье следует успокоить поощряющими реформами, обещаниями и иллюзиями, но в то же время запугать кровопролитными репрессиями. Как только эти меры оказываются исчерпанными, государь должен раздавить мятежников.

В достижении целей расширения границ государства Бэкон предлагает все время поддерживать воинственный дух нации. Долгий мир, по его мнению, развращает нравы, а “справедливая и почетная” война является “целительным упражнением”.

Свой идеал общественных отношений и форм общения Ф.Бэкон изложил в незавершенной утопии “Новая Атлантида”, написанной в 1623 и опубликованной после смерти автора в 1627 году. На описываемом острове Бенсалем практически вся власть принадлежит правителям - мудрецам. Все научные достижения острова связаны с “Домом Соломона” - образцом коллективной организации научной деятельности (прообразом академий наук). Среди членов “Дома” - собиратели опытов, теоретики, ученые-разведчики. Завоевания осторовитян в науке, действительно, велики. Здесь мы находим попытки моделирования человеческого поведения, экспериментальную фонотеку, психофизиологию зрительных иллюзий с ее эффектами практического применения, оживление животных, секрет вечной жизни и многое другое. Отношения же обитателей острова складываются через призму их научных потенций и реальных достижений. Весь пафос “Новой Атлантиды” проникнут верой в силу человеческого разума, на основе которого только и возможно установление оптимальных отношений в обществе.

Фрэнсиса Бэкона по праву считают основателем науки Нового времени. Выдающийся мыслитель проложил “мостик” между наукой средневековья - Возрождения и научной мыслью Просвещения. Им основаны традиции эмпиризма и методологии опытно-экспериментирующей науки. Предложенная английским ученым классификация знаний была принята французскими энциклопедистами.

Ф.Бэкон дал обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм “знание - сила” до настоящего времени является символом науки. Ф.Бэкон впервые применил индуктивный метод не к абстракциям, а к эмпирическому исследованию. С этого периода все науки, опирающиеся на эмпирические исследования, используют метод, разработанный великим мыслителем.

Деятельность Ф.Бэкона оказала сильное влияние на общую духовную атмосферу, в которой формировалась европейская наука XVII и XVIII веков. Бэконовский призыв обратиться к опыту и эксперименту стал лозунгом основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда вошли многие творцы новой науки. Мировоззренческие и научные позиции определили содержание психологических концепций не только современных Ф.Бэкону, но и последующих поколений ученых целой эпохи.

В своем длительном научно-исследовательском поиске Ф.Бэкон приходит к значимым для дальнейшей эволюции психологии результатам. В первую очередь, они заключаются в признании объективности существующего мира и возможности познания его человеком. Исходным элементом этого познания являются чувства, действующие по принципу отражения. Но всего познания они не обеспечивают - данные чувств должны подвергаться обработке разумом. В этой связи утверждается необходимость единства опыта и рассудка. Все препятствия познания (врожденные и приобретенные) могут и должны быть преодолены. На этой основе возможно достижение объективной истины. Орудием познания выступает метод - “самая важная проблема из всех существующих”.

Дальнейшая разработка проблем была возможна в рамках несколько иной плоскости - механики как ведущей отрасли математики и нового естествознания. Последующие поколения ученых обязаны Ф.Бэкону тем, что он призвал их на путь исследования фактов.

Рене Декарт (1596-1650)

Выдающийся французский ученый явился основателем механистической физиологии и психологии. Наиболее значимые труды для психологии: “Страсти души” (1649), “Человек” (1662), “Начала философии” (1644), “Рассуждение о методе” (1637).

Главное, что сближало Ф.Бэкона и Р.Декарта - разработка проблем методологии исследования. Однако путь, избранный французским ученым, был отличен от метода, предложенного Ф.Бэконом. Метод Р.Декарта называют рационалистическим. Не умаляя роли опытно-экспериментальных исследований в естественных науках, приоритет отдавался деятельности ума, который направляет и сами опыты.

Рационализм Р.Декарта основывается на применении следующих методов познания: математического (попытке всеобщей математизации научного знания); дедукции (действии ума от предпосылок к следствию, от общего к частному); интеллектуальной интуиции (представление в уме фундаментальных истин, не вызывающих сомнений). Интеллектуальная интуиция у Р.Декарта начинается с систематического сомнения, используемого как методический прием в целях научного исследования. Это сомнение во всем, в чем можно заподозрить недостоверность. На основании данных исходных посылок французский мыслитель формулирует правила метода:

1) очевидности: принимай за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению. Тем самым интуиция провозглашается исходным моментом познания и рационалистическим критерием истины как состояние умственной самоочевидности - врожденной идеи. “...Восприятие может быть ясным, но не отчетливым, но не может быть отчетливым, не будучи тем самым и ясным.” Именно Декарт впервые в истории науки стал отличать по существу рациональное созерцание (интуицию) от чувственного;

2) дели каждую сложную вещь, ради успеха ее изучения, на более простые составляющие, т.е. на не поддающиеся делению умом части. “Мы разделяем все, что может быть нами познаваемо, на простые положения и вопросы”;

3) индукции: в познании мыслью следует идти от простейших, т.е. элементарных и наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным, трудным для понимания. “Только из самых простых и наиболее доступных вещей должны выводиться самые сокровенные истины”;

4) энумерации: “полноты” и “структуры”, т.е. полного перечисления, обзоров, классификации, проводимых до полной индукции и ведущих к полноте знаний. Классификация вещей, понятий, утверждений, проблем и задач заключает предмет исследования в “строгие границы” и размещает его “по соответствующим классам”.

Свою научную систему Р.Декарт начинает с критики, которая носит форму универсального сомнения (вспомним Сократа: “Подвергай все сомнению!”) - сомнения не только в истинности, но и вообще в реальном существовании мира: “никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью”.

Научное знание, как его предвидит Декарт, это не отдельные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую картину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой уже не представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины.