Національна спілка композиторів україни

12.05.2008 № 73

Ка­бі­нет Мініст­рів Украї­ни

Про пи­тан­ня за­хис­ту ав­тор­ських прав в Укра­ї­ні

Сек­ре­та­рі­ат прав­лін­ня На­ціо­наль­ної Спіл­ки ком­по­зи­то­рів Украї­ни на сво­є­му за­сі­дан­ні, що від­бу­ло­ся 07.05.2008 ро­ку, уваж­но оз­най­о­мив­ся з рі­шен­ням Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди з пи­тань на­уки і ос­ві­ти від­ 16.04.2008 ро­ку сто­сов­но пи­тан­ня «Про стан дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня і управ­лін­ня у сфе­рі роз­вит­ку, пра­во­вої охо­ро­ни і, за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті В Укра­ї­ні».

Ми роз­ді­ля­є­мо по­зи­цію Ко­мі­те­ту та під­три­му­є­мо ок­ре­му дум­ку го­ло­ви Ко­мі­те­ту що­до на­галь­ної не­об­хід­нос­ті на­реш­ті на­вес­ти лад у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, як у ор­га­ні­за­цій­но-пра­во­во­му, так і у фінан­со­во­му від­но­шен­ні.

Та­кож ма­є­мо за­зна­чи­ти, що чле­ни на­шої Спіл­ки стур­бо­ва­ні не­зро­зу­мі­лою си­ту­а­цією, що скла­ла­ся з Укра­їн­ським Агент­ст­вом з ав­тор­ських і су­між­них прав, про ре­ор­га­ні­за­цію яко­го йдеться вже не пер­ший рік. Особ­ли­во ж схви­лю­ва­ла по­ши­ре­на ос­тан­нім ча­сом ін­фор­ма­ція про фінан­со­ві не­га­раз­ди, які, на­чеб­то, ма­ють міс­це в цьо­му агент­ст­ві, ос­кіль­ки йдеться про ав­тор­ську ви­на­го­ро­ду. Ми вдяч­ні ко­мі­те­ту за ту ува­гу яка при­ді­ля­ється проб­ле­мі на­ла­годжен­ня за­кон­ної, ефек­тив­ної та про­зо­рої сис­те­ми збо­ру, роз­по­ді­лу, ви­пла­ти ав­тор­ської ви­на­го­ро­ди. Зі сво­го бо­ку, під­три­му­є­мо ті ді­є­ві кро­ки, які роб­ляться Ко­мі­те­том, у цьо­му на­прям­ку.

 

З по­ва­гою

Го­ло­ва
На­ціо­наль­ної Спіл­ки ком­по­зи­то­рів Украї­ни, на­род­ний ар­тист Украї­ни, ака­де­мік АМУ

Є. Ф. СТАН­КО­ВИЧ

2.21

ВІДКРИТИЙ ЛИСТ
до Пре­зи­ден­та Украї­ни Вік­то­ра Ющен­ка,
Прем’єр-мі­ніс­т­ра Украї­ни Юлії Ти­мо­шен­ко,
Го­ло­ви Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни Арсе­нія Яце­ню­ка

13 трав­ня 2008 р.

 

Ми, учас­ни­ки круг­ло­го сто­лу «Шля­хи ре­фор­му­ван­ня сис­те­ми охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті в Укра­ї­ні — гро­мад­ське об­го­во­рен­ня», ор­га­ні­зо­ва­но­го об’єд­нан­ня­ми твор­ців, під­при­ємств та то­ва­ро­ви­роб­ни­ків, на­уко­ви­ми ор­га­ні­за­ці­я­ми, об­го­во­рив­ши стан справ у сфе­рі охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, вва­жа­є­мо, що в Укра­ї­ні сис­те­ма управ­лін­ня у сфе­рі охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті є не­ефек­тив­ною, хиб­ною, су­пе­ре­чить дос­ві­ду про­від­них єв­ро­пей­ський кра­їн, що пе­ре­шкоджає ін­но­ва­цій­но­му роз­вит­ку, фор­му­ван­ню ци­ві­лі­зо­ва­но­го рин­ку ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті.

По-пер­ше:

Ко­мі­те­том Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти 16 квіт­ня 2008 р. при­йня­то рі­шен­ня «Про стан дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня і управ­лін­ня у сфе­рі роз­вит­ку, пра­во­вої охо­ро­ни і за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті в Укра­ї­ні», яким пе­ред­ба­ча­ється «вжи­ти не­від­клад­них за­хо­дів що­до ре­фор­му­ван­ня сис­те­ми дер­жав­но­го управ­лін­ня у сфе­рі. пра­во­вої охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті., під­ви­щен­ня від­по­ві­даль­нос­ті за ре­а­лі­за­цію дер­жав­ної по­лі­ти­ки» у за­зна­че­ній сфе­рі.

Це Рі­шен­ня під­три­ма­но дев’ять­ма ко­мі­те­та­ми Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни. За оцін­кою Ко­мі­те­ту з пи­тань на­ціо­наль­ної без­пе­ки і обо­ро­ни не­га­тив­ні яви­ща у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті ста­нов­лять за­гро­зу тех­но­ло­гіч­ній та еко­но­міч­ній без­пе­ці Украї­ни. Ві­це-прем’єр мі­ніс­т­ром О. Тур­чи­но­вим за­твер­дже­ні кон­к­рет­ні за­хо­ди що­до ви­ко­нан­ня вка­за­но­го рі­шен­ня. За­не­по­ко­єн­ня іс­ну­ю­чим ста­ном справ у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті ви­сло­вив Го­ло­ва Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни А. Яце­нюк.

Так, в Укра­ї­ні фак­тич­но в ті­ні зна­хо­диться ри­нок ав­тор­сько­го пра­ва та су­між­них прав. Не отри­му­ють на­леж­ної ви­на­го­ро­ди ук­ра­їн­ські ком­по­зи­то­ри, спі­ва­ки, пись­мен­ни­ки. Якщо в роз­ви­ну­тих кра­ї­нах, сві­ту зби­ра­ється біль­ше. 800 млн єв­ро за ви­ко­рис­тан­ня ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав, в Укра­ї­ні зби­ра­ється ви­на­го­ро­ди мен­ше ніж у Лит­ві, де на­се­лен­ня 3.7 млн чол.

3 16 трав­ня 2008 р.- ча­су всту­пу Украї­ни до Сві­то­вої ор­га­ні­за­ції тор­гів­лі ук­ра­їн­ські під­при­єм­ст­ва ма­ють втра­ти­ти ви­на­хо­ди вна­слі­док під­ви­щен­ня по­пе­ред­нім Уря­дом збо­рів за охо­ро­ну ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті до 35 ра­зів (з 495 грн до 9100 грн) з не­об­хід­ніс­тю спла­ти кош­тів, що в 1,9 ра­за пе­ре­ви­щу­ють від­по­від­ні ви­тра­ти під­при­ємств в ФРН та Іспа­нії, в 1,7 ра­за у Фран­ції та 3,5 ра­за у Ве­ли­коб­ри­та­нії. Це не­ми­ну­че при­зве­де до при­пи­нен­ня ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті у про­мис­ло­вос­ті та до не­кон­ку­ренто­спро­мож­но­сті під­при­ємств Украї­ни у тех­но­ло­гіч­ній сфе­рі.

При цьо­му Дер­жав­ним де­пар­та­мен­том ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті (го­ло­ва М. Па­ла­дій) не вра­хо­ва­но дос­від за­хис­ту на­ціо­наль­них ін­те­ре­сів ін­ших дер­жав СНД — чле­нів СОТ, зо­кре­ма Мол­до­ви, що збе­рег­ли низь­кі став­ки збо­рів для на­ціо­наль­них плат­ни­ків про­тя­гом 5 ро­ків піс­ля всту­пу до СОТ, а піз­ні­ше пе­ред­ба­чи­ли сут­тє­ві піль­ги для ор­га­ні­за­цій у га­лу­зі на­уки і ін­но­ва­цій, ма­лих під­при­ємств.

В Укра­ї­ні від­сут­ня сис­те­ма по­дат­ко­вих, кре­дит­них, ін­ших сти­му­лів що­до ство­рен­ня та ко­мер­ці­а­лі­за­ції об’єк­тів пра­ва ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті.

В по­пе­ред­ні ро­ки ук­ра­їн­ські під­при­єм­ст­ва при­ва­ти­зу­ва­ли­ся за без­цінь без на­леж­но­го вра­ху­ван­ня не­ма­те­рі­аль­них ак­ти­вів, вар­тість яких у всьо­му сві­ті сут­тє­во пе­ре­ви­щує вар­тість бу­ді­вель та об­лад­нан­ня.

В той час, ко­ли зо­бов’язан­ня з охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті за за­ко­на­ми Украї­ни має ви­ко­ну­ва­ти цен­т­раль­ний ор­ган ви­ко­нав­чої вла­ди, вка­за­на ро­бо­та фак­тич­но здій­с­ню­ва­ла­ся Дер­жав­ним де­пар­та­мен­том ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті без на­леж­ної від­по­ві­даль­нос­ті за при­йня­ті рі­шен­ня та за умо­ви від­сут­нос­ті ефек­тив­но­го кон­т­ро­лю за ді­яль­ніс­тю у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті.

На­слід­ком цьо­го, зо­кре­ма, є вкри­ван­ня фак­ту про зник­нен­ня у 2007 р. кош­тів в об­ся­зі 12 млн грн, що ма­ли бу­ти роз­по­ді­ле­ні між ав­то­ра­ми, про­те бу­ли пе­ре­ра­хо­ва­ні ДП «Укра­їн­ське агент­ст­во з ав­тор­ських та су­між­них прав», під­кон­т­роль­ним Держ­де­пар­та­мен­ту, до бан­ку «Евро­пей­ский банк раз­ви­тия и сбе­ре­же­ний», який че­рез кіль­ка мі­ся­ців піс­ля цьо­го по­чав про­це­ду­ру лік­ві­да­ції. За да­ни­ми Ра­хун­ко­вої па­ла­ти Украї­ни від­сут­ність про­зо­рої сис­те­ми ви­тра­чан­ня кош­тів, що отри­му­ються за ра­ху­нок збо­рів та скла­да­ють біль­ше 60-70 млн грн що­річ­но, ство­рює ос­но­ву для мож­ли­вих по­ру­шень.

Вка­за­ні та ін­ші проб­ле­ми, за­зна­че­ні у Рі­шен­ні Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти, при­зве­ли до то­го, що ри­нок ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті в Укра­ї­ні або не склав­ся або пе­ре­важ­но зна­хо­диться у ті­ні. Чи­сель­ність ви­на­хід­ни­ків та ра­ці­о­на­лі­за­то­рів в Укра­ї­ні у 2001–2006 pp. ско­ро­ти­ла­ся на 13,8 %, а у про­мис­ло­вос­ті — на 40,7 %.

По-дру­ге:

Під­три­му­є­мо звер­нен­ня до Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни го­ло­ви Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти В. По­ло­ха­ло та мі­ніс­т­ра ос­ві­ти і на­уки Украї­ни І. Ва­кар­чу­ка з про­по­зи­ці­я­ми що­до сут­тє­во­го по­ліп­шен­ня дер­жав­но­го управ­лін­ня у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті — ство­рен­ня на ба­зі Держ­де­пар­та­мен­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті цен­т­раль­но­го ор­га­ну ви­ко­нав­чої вла­ди у сфе­рі охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, ді­яль­ність яко­го має бу­ти спря­мо­ва­на на розв’язан­ня за­зна­че­них ви­ще пи­тань ство­рен­ня та ви­ко­рис­тан­ня ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, що не ви­рі­шу­ва­лись ро­ка­ми.

По тре­тє:

По­зи­тив­ні дії ко­мі­те­тів Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни, Уря­ду, спря­мо­ва­ні на до­ко­рін­ну змі­ну си­ту­а­ції у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, вкрай не­га­тив­но спри­йма­ються осо­ба­ми, які бу­ли від­по­ві­даль­ни­ми за стан справ у цій сфе­рі.

Ін­ст­ру­мен­ти про­ти­дії — ор­га­ні­за­ція у ро­бо­чий час ма­ні­фес­та­ції пра­ців­ни­ків Укра­їн­сько­го ін­с­ти­ту­ту про­мис­ло­вої влас­нос­ті, на­го­ло­шу­ю­чи на то­му, що змі­ни при­зве­дуть до змен­шен­ня за­ро­біт­ної пла­ти, що не від­по­ві­дає дій­с­нос­ті, звер­нен­ня та ін­фор­ма­цій­ні ком­па­нії, що стан справ у сфе­рі ство­рен­ня та ви­ко­рис­тан­ня ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті в Укра­ї­ні є, на­чеб­то, од­ним з най­к­ра­щих.

Що­до де­пу­тат­сько­го за­пи­ту на­род­но­го де­пу­та­та Д. Та­бач­ни­ка сто­сов­но за­зна­че­них пи­тань на ад­ре­су Уря­ду слід вка­за­ти та­ке.

По-пер­ше, сто­сов­но не­об­хід­нос­ті гро­мад­сько­го об­го­во­рен­ня пи­тань охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті. За ос­тан­ні пів­то­ра ро­ку про­ве­де­но більш ніж 30 круг­лих сто­лів і се­мі­на­рів у різ­них ре­гі­о­нах Украї­ни, на яких від­зна­ча­ла­ся не­об­хід­ність сут­тє­вих змін за­ко­но­дав­ст­ва у сфе­рі охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та по­си­лен­ня ефек­тив­нос­ті ро­бо­ти від­по­від­них дер­жав­них ор­га­нів. У бе­рез­ні 2007 р. від­бу­ли­ся пар­ла­мент­ські слу­хан­ня з цьо­го пи­тан­ня. За­га­лом у вка­за­них за­хо­дах взя­ло участь біль­ше 1300 ви­на­хід­ни­ків, фа­хів­ців у сфе­рі охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, твор­ців то­що.

По-дру­ге, ство­рен­ня цен­т­раль­но­го ор­га­ну ви­ко­нав­чої вла­ди на ба­зі Держ­де­пар­та­мен­ту не по­тре­бує до­дат­ко­вих кош­тів, а для змі­ни пе­чат­ки; блан­ків то­що не по­тріб­но вно­си­ти змі­ни що­до збіль­шен­ня ви­трат Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни.

По-тре­тє, за­ко­на­ми Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва», «Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі», «Про охо­ро­ну прав на за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів», «Про охо­ро­ну прав на зна­ки для то­ва­рів і по­слуг», «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки», «Про охо­ро­ну прав на то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем» зо­бов’язан­ня з охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті по­кла­де­но са­ме на цен­т­раль­ний ор­ган ви­ко­нав­чої вла­ди з пи­тань пра­во­вої охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті.

Та­ким чи­ном, ство­рен­ня цен­т­раль­но­го ор­га­ну з пи­тань охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті є при­ве­ден­ням сис­те­ми дер­жав­но­го управ­лін­ня у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті у від­по­від­ність з ви­мо­га­ми за­ко­нів Украї­ни.

При цьо­му не змі­ню­ються за­ко­ни Украї­ни, що ви­зна­ча­ють пра­ва та за­кон­ні ін­те­ре­си гро­ма­дян у сфе­рі охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті.

По­бо­ю­ван­ня, що ство­рен­ня цен­т­раль­но­го ор­га­ну ви­ко­нав­чої вла­ди при­зве­де до за­трим­ки ви­да­чі охо­рон­них до­ку­мен­тів на рік є без­під­став­ні. При ре­ор­га­ні­за­ції збе­рі­га­ється роз­гляд за­явок на охо­рон­ні до­ку­мен­ти Укра­їн­ським ін­с­ти­ту­том про­мис­ло­вої влас­нос­ті. Що­до ви­да­чі охо­рон­них до­ку­мен­тів но­вим цен­т­раль­ним ор­га­ном — змі­ни нор­ма­тив­ної ба­зи сто­сов­но цьо­го мо­жуть бу­ти здій­с­не­ні про­тя­гом двох мі­ся­ців ре­ор­га­ні­за­ції.

У зв’яз­ку з за­зна­че­ним учас­ни­ки круг­ло­го сто­лу — ви­на­хід­ни­ки, твор­ці, пред­став­ни­ки гро­мад­ських ор­га­ні­за­цій, об’єд­нань під­при­ємств, на­уков­ці звер­та­ються з та­ким:

1. Під­три­му­є­мо дії Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни і Уря­ду з ре­фор­му­ван­ня сис­те­ми дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня у сфе­рі охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та ство­рен­ня цен­т­раль­но­го ор­га­ну ви­ко­нав­чої вла­ди з пи­тань пра­во­вої охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті.

2. Про­по­ну­є­мо де­пу­тат­сько­му кор­пу­су Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни тер­мі­но­во ство­ри­ти слід­чу ко­мі­сію з пе­ре­вір­ки ді­яль­нос­ті Дер­жав­но­го де­пар­та­мен­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, дер­жав­них під­при­ємств, що зби­ра­ють ав­тор­ську ви­на­го­ро­ду та фінан­су­ються за ра­ху­нок па­тен­т­них збо­рів, а та­кож Фон­ду дер­жав­но­го май­на Украї­ни сто­сов­но вра­ху­ван­ня ін­те­лек­ту­аль­ної скла­до­вої при при­ва­ти­за­ції під­при­ємств.

3. Вва­жа­є­мо за на­галь­не тер­мі­но­ве ви­ко­нан­ня Рі­шен­ня Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти та до­ру­чень Уря­ду з пе­ре­гля­ду ста­вок збо­рів за охо­ро­ну ви­на­хо­дів та ін­ших об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті зі вста­нов­лен­ням ста­вок, ре­аль­них для спла­ти під­при­єм­ст­ва­ми Украї­ни, а та­кож ви­рі­шен­ня пи­тань ство­рен­ня про­зо­рої сис­те­ми ви­тра­чан­ня цих збо­рів.

 

Ди­рек­тор Цен­т­ру ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та пе­ре­да­чі тех­но­ло­гій НАН Украї­ни Ю. КА­ПІ­ЦА	Го­ло­ва Ко­мі­сії з пи­тань ін­но­ва­цій­ної та ін­вес­ти­цій­ної ді­яль­нос­ті Ра­ди на­ціо­наль­них асо­ці­а­цій то­ва­ро­ви­роб­ни­ків при Ка­бі­не­ті Мініст­рів Украї­ни І. ГА­ЛЕН­КО
За­ступ­ник Го­ло­ви На­ціо­наль­ної спіл­ки кі­не­ма­тог­ра­фіс­тів Украї­ни М. ІЛ­ЛЄН­КО	Пер­ший за­ступ­ник го­ло­ви На­ціо­наль­ної му­зич­ної спіл­ки П. ЗА­ЇКА
Пре­зи­дент Спіл­ки зву­ко­ре­жи­се­рів Украї­ни О. СТУП­КА	Ві­це-пре­зи­дент Укра­їн­сько­го На­ціо­наль­но­го Ко­мі­те­ту Між­на­род­ної Тор­го­вель­ної Па­ла­ти В. КУН­ГУР­ЦЕВ
Пре­зи­дент Все­ук­ра­їн­ської спіл­ки «Гіль­дія Акто­рів» А. Лі	Го­ло­ва Об’єд­нан­ня гро­мад­ських ор­га­ні­за­цій «Все­ук­ра­їн­ське агент­ст­во ав­то­рів», на­род­ний ар­тист Украї­ни, ком­по­зи­тор О. ЗЛОТ­НИК

 

2.22

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ