Фонды прямых инвестиций и их особенности

Функционирования на российском рынке

 

Характеризуя фонды с участием иностранного капитала, следует отметить, что в последние годы прослеживается появление на финансовом рынке России новых видов инвестиционных институтов, являющихся альтернативой уже существующим ПИФ, традиционно формирующим финансовую среду предпринимательства, таких как фонды прямых инвестиций (ФПИ), инвестиционные клубы и компании.

Оценивая современное развитие российского фондового рынка, следует отметить переход индустрии к качественно новому этапу развития. Так, стоимость активов российских паевых фондов по итогам первого полугодия 2010 г. превысила 12 млрд. долл.[16] Новые перспективы перед рынком открываются в связи с развитием пенсионной реформы и выходом на рынок «длинных» денег населения, аккумулированных в рамках накопительной системы частными управляющими компаниями.

Однако, несмотря на все достижения российского финансового рынка, ему присущи также некоторые проблемы. Скажем, по-прежнему существует значительный барьер между финансовым рынком и реальным сектором. Финансовый рынок России не выполняет своих прямых функций – быть способом привлечения, мобилизации и перераспределения инвестиционных ресурсов. При этом российский фондовый рынок пока не стал рынком, привлекающим инвестиции большого числа частных инвесторов. По данным Министерства экономического развития и торговли участниками российского фондового рынка в России являются 0,9% населения, в Южной Корее – 8,3%, в Японии – 26,6%, Австралии – 36,5%, в США – 48,2% домохозяйств. Поэтому появление фондов прямых инвестиций и подобных им инвестиционных институтов должно улучшить инвестиционный потенциал страны.

Сегодня в России работают американские, европейские, российские и совместные – российско-западные – фонды прямых инвестиций. Есть фонды, ориентирующиеся на инвестиции в определенные отрасли экономики, как, например, фонды «Металлстальинвест» или «Открытые инвестиции», занимающийся реализацией инвестиционных проектов на рынке недвижимости. Однако большинство фондов ищет выгодные для себя проекты сразу в нескольких отраслях экономики.

Иностранные ФПИ в основном создаются на деньги институциональных инвесторов – пенсионных фондов и страховых компаний, семейных трастов, банков, национальных инвестиционных агентств, крупных производственных компаний. Часто бывает, что в одном фонде представлены все категории инвесторов. На высокорисковые инвестиции у каждого западного инвестора выделяется в среднем 5% средств, они и направляются в ФПИ или в венчурные фонды. Многие из ФПИ, работающих в России, созданы на деньги ЕБРР: это «Norum», «Russia Partners», «Berkeley Capital Partners» и др.

Стратегия фондов прямых инвестиций проста – поиск быстрорастущих компаний, которые сталкиваются с недостатком денежных средств на своё развитие.

Для ФПИ интересы рынок кредитных карточек, платного телевидения, розничной торговли, создания медицинских центров, доступных для средних классов, производство игр – развивающих, настольных, обучающих: себестоимость производства здесь низкая, никакого дорогостоящего оборудования не нужно, спрос же явно будет велик.

Представители ФПИ отмечают еще целый набор потенциально интересных для инвестиций отраслей российского бизнеса, где, с одной стороны, есть большой потенциал роста, а с другой – нет сильных игроков, способных реализовать этот потенциал.

У ФПИ имеется и свой черный список отраслей. Большинство фондов предпочитают не вкладывать деньги в компании, связанные с природными ресурсами, поскольку рост там спрогнозировать трудно: он во многом зависит от внешней конъюнктуры, да и политические риски высоки. Не работают ФПИ и с отраслями, занимающимися производством табачных изделий и алкоголя, не вкладывают деньги в игорный бизнес. В предприятия по производству вооружений в России инвестирует только фонд «Russia Partners», который был создан правительством США для конверсии заводов ВПК.

Фонды стараются не сотрудничать с приватизированными предприятиями и с теми предприятиями, где у государства есть хоть какой-то процент акций. Это объясняется тем, например, что в 1999 – 2000 гг. фонд «Capital» едва не лишился своих инвестиций в Ломоносовский фарфоровый завод (ЛФЗ) при попытке сделать его снова государственным достоянием: арбитражный суд Санкт-Петербурга по иску Мингосимущества, миноритарного акционера завода, признал недействительным учредительный договор, на основании которого был приватизирован ЛФЗ. Возникла реальная угроза того, что все частные инвесторы лишатся своей собственности, но фонду удалось оспорить это решение в апелляционной инстанции. В 2002 г. фонд продал свой пакет акций менеджменту ЛФЗ с небольшой доходностью – 8% годовых.

Подписание договора с ФПИ – событие вообще говоря, нечастое: за 10 лет «Baring Vostok Capital Partners» рассмотрел в России 1032 проекта, а инвестировал только в 38. В «Delta Private Equity Partners» приводят такие цифры: инвестируют в 6 – 10 проектов из 800 рассмотренных.

ФПИ ищут перспективные проекты самостоятельно благодаря связям в предпринимательском мире. Рост активности ФПИ в сегодняшней России на фоне замедления экономического роста несколько нелогичен. Но, с другой стороны, замедление роста производства происходит в сырьевых отраслях и металлургии, а сырьевые компании не являются предметом интереса ФПИ: их интересует сфера потребления, а там сейчас ситуация более чем благоприятная.

Активный интерес к российским компаниям со стороны фондов прямых инвестиций объясняется еще и тем, что за последний год отношение западных стратегических инвесторов к России улучшилось. До недавнего времени одна из основных проблем для ФПИ заключалась в том, что очень сложно было выйти из бизнеса. Для них главная сложность состоит в том, чтобы выйти из проекта с прибылью, т.е. выгодно продать свою долю. Сейчас выйти из проекта становится все проще. Выход из проектов для ФПИ существенно облегчается и тем, что внутри страны появляется все больше потенциальных стратегических инвесторов. В России явно ощущается избыток денег на фоне малого количества объектов для инвестирования, что, естественно, «перегревает» рынок, «вздувает» оценки компаний несообразно с рисками вложений, с одной стороны, а с другой предоставляет более широкие возможности для выхода из проектов. Управляющие ФПИ убеждены, что у менеджмента компаний в результате работы с фондом появляется хороший шанс самим выкупить свою долю. Они помогают менеджменту строить компанию мирового класса, помогают растущим компаниям избежать стратегических ошибок, привлекая всемирно известных специалистов. Для компаний, поработавших с ФПИ, существенно облегчается и проблема привлечения долговых денег, потому что ФПИ делают компанию финансово абсолютно прозрачной, с мировыми стандартами отчетности и одним своим именем создают компании позитивный имидж.

 

Мировая практика создания паевых инвестиционных

Фондов и их регулирования

 

Паевые фонды в мировой практике давно являются частью инвестиционного процесса. Например, в США первый взаимный фонд был создан в 1924 г. и назывался «Massachusets Investory Trast». Однако в то время взаимные фонды очень тяжело приобретали доверие инвесторов. На этот период приходился один из тяжелейших кризисов мировой экономики, а пропаганда новой инвестиционной концепции, естественно, воспринималась населением настороженно. Кроме того, отсутствие разработанного законодательства весьма усложняло вопросы налогообложения – одно из ведущих достоинств взаимных фондов. И хотя теоретически ситуация выглядит сейчас достаточно очевидной, английская система прецедентов требовала наработки практики. В основном паевые фонды предлагали инвестиции в акции; ПИФ, работающие на рынке облигаций, были немногочисленны. Однако все они до определенного времени были придатком «Wall Street»: до 1980-х гг. куда большее влияние на мировые рынки капитала оказывали богатые частные инвесторы и пенсионные фонды.

Вплоть до 1950-х гг. индустрия взаимных фондов росла очень слабо. Не помогло даже принятие в США Закона об инвестициях в 1940 г. и Закона о трасте в 1939 г. Однако в середине 1950-х гг. начался бурный рост взаимных фондов. Если в 1951 г. они управляли 57 млн. долл., находившихся на 22 тыс. счетов, то в 1960 г. на 179 тыс. счетов находилось уже 540 млн. долл., а к 1963 г. эти цифры увеличились соответственно до 1 млрд. долл. и 324 тыс. счетов.

Однако большинство инвесторов обратили внимание на паевые фонды только в конце 1970-х - начале 1980-х гг., когда проценты, которые банки предлагали своим вкладчикам, оказались настолько низки, что не покрывали даже текущих темпов инфляции. Впрочем, те, чьи вклады превышали 10 тыс. долл., могли забрать свои деньги из банков и вложить их в государственные облигации, которые тогда были более доходны. У мелких вкладчиков такой возможности не было. Альтернатива возникла вместе с появлением паевых инвестиционных фондов, ориентированных на вложения в иностранные валюты и иностранные же валютные активы.

Валютные фонды произвели настоящий фурор в Америке. Они собирали деньги инвесторов с целью покупки консервативных иностранных инструментов, которые частный инвестор не мог приобрести сам. Ставки по этим инструментам приносили до 20% годовых, и валютные фонды предоставляли возможность получить этот доход практически всем инвесторам. До появления же таких фондов единственным вариантом для мелкого инвестора был депозит в банке с 5% годовых.

Валютные фонды вдохнули новую жизнь в индустрию ПИФ, которые годами испытывали трудности из-за того, что многие инвесторы предпочитали вкладывать деньги в акции напрямую: рынок капитала был достаточно прост, и нужды в профессиональных управляющих у потенциальных инвесторов не возникало. К 1982 г. валютные фонды набрали активов 200 млрд. долл. Когда конъюнктура изменилась и котировки акции начали расти, многие пайщики переориентировались на новые инструменты, в частности на акции.

В течение 1980-х гг. фонды акций зарабатывали в среднем 14,9% годовых. И хотя по сравнению с темпами роста индекса «Standard & Poor’s» 500 (17,5% годовых) эти показатели не очень впечатляют, рост индустрии ПИФов удивил многих игроков рынка. Уже в 1990 г. консультанты, нанятые для проведения исследования спроса на паевые фонды, пришли к заключению, что общие активы фондов в США к 1995 – 1996 гг. увеличатся до 2 трлн. долл., а к 2008 г. до 3 трлн долл. Однако уже в 1997 г. суммарные активы американских фондов приблизились к 4,5 трлн, общее число фондов превысило 70 тыс., пайщиков – 150 млн. человек. При этом фонды активно поддерживало американское правительство. Взаимные фонды стали главным звеном американской пенсионной системы «План 401». Согласно этому плану компания ежемесячно отчисляет часть (до налогообложения) зарплаты своих сотрудников в несколько инвестиционных инструментов, среди которых есть и паевые фонды. Таким образом, значительная доля инвестиций поступала в инвестиционные фонды через пенсионные схемы. В результате сегодня в США ПИФ буквально накачаны деньгами и именно они преобладают на американском рынке капитала, являются наиболее активными инвесторами, за каждым шагом которых следят участники рынка. Взаимные фонды играют существенную роль и на рынках гособлигаций. Американские федеральные и муниципальные власти часто обращаются к фондам для продажи своих облигаций и получения финансирования долгосрочных проектов. Через инвестиции в государственные ценные бумаги ПИФ финансируют американское правительство. Инвестиционные фонды обеспечивают приток нового капитала на рынок ипотечного жилья. Наконец, паевые фонды, инвестирующие в корпоративные обязательства, помогают снизить стоимость заимствований для корпораций.

Регулирование взаимных фондов в западных странах выражается в жестком и строгом контроле за деятельностью взаимных фондов. Как правило, этим занимается отдельный орган, в ведении которого находится контроль за обращением ценных бумаг.

В США взаимные фонды контролируются Комиссией по биржам и ценным бумагам – Securities and Exchange Commission (SEC) – на основании Закона 1933 г. о ценных бумагах. Это орган, который хорошо известен во всем мире своим «драконовским» отношением к любым нарушениям в области работы бирж и обращения ценных бумаг. SEC может даже закрыть компанию, если обнаружит, что она нарушила некоторые правила эмиссии акций или торговли на бирже. Взаимные фонды контролируются комиссией как инвестиционные институты, обязанные постоянно информировать своих вкладчиков, тщательно вести учет, точно учитывать стоимость активов, проводить тщательный анализ эмитента до приобретения ценных бумаг и многое другое. Последние годы Комиссия имеет проблемы со взаимными фондами, характерные для любой контролирующей бюрократической структуры: ей не хватает кадров. На 1993 г. в комиссии было 126 федеральных экспертов, которые должны были контролировать 3800 портфелей ценных бумаг взаимных фондов, иначе говоря – более 30 фондов на каждого эксперта. В связи с этим в Комиссии было принято решение, что она сосредоточит контроль на 100 крупнейших фондах, тем самым держа в поле зрения примерно 90% активов всех фондов. Остальные фонды проверяются периодически.

Как это ни странно, но от жесткого контроля выигрывают в первую очередь сами же фонды. Более того, их руководители это прекрасно осознают и всячески поддерживают на политическом уровне сложившиеся ограничения и государственно-общественный контроль. Причина этому в том, что работа взаимного фонда даже при максимальной открытости чрезвычайно зависима от степени доверия инвесторов к фонду, поэтому жесткие меры контроля являются наименьшим злом по сравнению с возможностью проникновения в этот бизнес мошенника, который подорвал бы доверие ко всем взаимным фондам на несколько лет. Например, в 1970-х гг. разразился скандал в связи с махинациями правления одной из крупнейших Управляющих компаний взаимными фондами в Северной Америке (Investor Overseas Services), который на несколько лет приостановил этот бизнес во всем мире. С тех пор благодаря жестким мерам регулирования взаимные фонды благополучно миновали годы, в которые весьма основательно лихорадило многие другие финансовые организации.

Аналогичные законы, органы и меры контроля существуют и в других развитых странах запада. Например, в Великобритании деятельность не зарегистрированных соответствующим образом фондов запрещена Законом о финансовых услугах (1986 г.). Тем не менее, существует ряд стран, где такой контроль значительно слабее, к ним, в частности, можно отнести ряд офшорных зон, в которых возможна регистрация подобных фондов (Нормандские острова, остров Мэн, Ирландию и ряд других).

Сегодня в США насчитывается 90 млн. инвесторов, а объем активов под управлением американских инвестиционных фондов более 13 трлн. долл.[17]

В целом, анализируя значение для экономики России такого финансового института как паевые инвестиционные фонды, привлекающие свободные денежные ресурсы крупных и мелких инвесторов, направляющие их в экономику страны, следует отметить, что они обеспечивают не только экономический рост в целом, но и улучшают финансовое положение юридических и физических лиц.

 

Материалы для самостоятельной работы

Дайте определение следующим ключевым словам и понятиям: паевой инвестиционный фонд; фонд с переменным капиталом; фонд с постоянным капиталом; инвестор; управляющая компания; инвестиционный пай; специализированный депозитарий; стоимость инвестиционного пая; многоуровневая система защиты прав инвесторов; фонд прямых инвестиций; регулирование взаимных фондов.

 

Контрольные вопросы

 

1. Дайте классификацию паевым инвестиционным фондам (ПИФ) России и укажите их значение для формирования финансовой среды предпринимательства.

2. Как в организационно-экономической структуре паевого инвестиционного фонда заложено снижение риска по инвестиционным паям?

3. В чем заключаются инвестиционная политика и стратегия паевого инвестиционного фонда?

4. Каковы перспективы развития паевых инвестиционных фондов в России?

5. Каковы роль и функции депозитария в организационной структуре паевого инвестиционного фонда?

6. Какова сущность инвестиционного пая? Как он рассчитывается в открытом и интервальном паевых инвестиционных фондах?

7. В чем состоят сущность и особенности деятельности интервальных паевых инвестиционных фондов?

8. Каковы последствия финансового кризиса 2008 г. для российских ПИФов?

9. Какова роль ПИФов в инвестиционном процессе России?

10. Какова мировая практика создания паевых инвестиционных фондов и как они регулируются?

11. Каковы особенности функционирования в России фондов с прямыми инвестициями?