Теории индустриального и постиндустриального общества в современном обществознании

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ (промышленное) ОБЩЕСТВО - одна из двух осн. (наряду с “капиталистическим об-вом”) категорий, в к-рых зап. социологи анализируют природу совр. “развитых” об-в и обобщают характер преобразований, отделяющих их от “традиционных” (родо-племенных и феод.) об-в.

Термин “И. о.” ввел Сен-Симон, начав теоретическую линию.

С т. зр. совр. теоретиков И. о., капитализм — лишь его ранняя, переходная форма, ограниченная об-вами Европы 19 и начала 20 в., в то время как “индустриальное производство — не просто преходящий гость в истории, но, вероятно, останется с нами в том или ином виде навсегда”.

Поэтому понятие “И. о.”, с т. зр. сторонников теории И. о., как более объемное следует предпочесть понятию “капиталистическое об-во”.

Последнее — это об-во, где индустриальное производство как преобладающая форма экономической организации находится в частных руках, где предприниматель сразу и собственник, и главный субъект управления трудовым процессом и работниками. Но это совпадение собственности и управления временно.

С ростом масштабов индустрии собственность на капитал впредь не гарантирует контроля над системами власти и авторитета на предприятиях. Промышленное производство, по крайней мере в экономически ведущих фирмах-гигантах, начинают контролировать менеджеры-администраторы. Здесь теории И. о. смыкаются с технократическими концепциями А. Берла и др.

Индустриальное общество.

1. Будущность. Время - круг превращается в стрелу. Представление о собственной жизни как о биографии. Индивидуальная жизнь начинает планироваться. Карьера.

2. Секуляризация. Осознание ценности земного мира. Враждебность трансцендентному.

3. Освобождение - от предназначенной роли. Возникает множественность выборов. Она пугает. Страх перед хаосом.

4. Индивидуация. Протестантизм - идея человека, одиноко стоящего перед Богом. Духовная индивидуализация опережает социальную. Межличностные отношения обретают независимость от связей родства. Человек не доверяет никому автоматически. Персона, подразумевающая слияние с ролью, сменяется личностью. Происходит разделение публичной и частной сфер. Человек не обязательно должен быть связан с коллективом.

5. Абстракция. Возникает множество абстрактных посредников между людьми. Доверие к людям сменяется доверием к абстрактным системам. Деньги. Экспертное знание(наука). Государство. Право - безлично и равнодушно оберегает частную жизнь человека.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО — широко распространенный в зап. социологии термин, применяемый для обозначения совр. об-ва. Концепция П. о. была разработана амер. социологом Беллом. Два осн. варианта:

- либеральное, опирающееся на амер. модель капиталистического развития (Белл, Тоффлер),

- радикальное, основывающееся на европейской модели.

В основе концепции П. о. лежит разделение всего обществ. развития на три этапа: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

В доиндустриальном об-ве определяющим являлась сельскохозяйственная сфера, с церковью и армией как гл. ин-тами об-ва;

в индустриальном об-ве — промышленность, с корпорацией и фирмой во главе;

в П. о.— теоретические знания, с ун-том как гл. местом его производства и сосредоточения.

Переход от индустриального к постиндустриальному об-ву определяется рядом факторов:

- изменением от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, превосходство сферы услуг над сферой производства;

- изменением в социальной структуре об-ва (классовое деление уступает место профессиональному);

- центральным местом теоретического знания в определении политики в об-ве (ун-ты как центры сосредоточения этого знания становятся гл. ин-тами об-ва);

- созданием новой интеллектуальной технологии, введением планирования и контроля над технологическими изменениями.

Ст. зр. представителей концепции, возникновение П. о. связано прежде всего с изменениями, происходящими в социальной структуре об-ва, т. е. изменениями в экономике и профессиональной системе, обусловленными новой ролью науки и техники.

В отличие от индустриального об-ва, где осн. конфликт между трудом и капиталом обусловлен сосредоточением собственности в руках капиталистов, в П. о. основной конфликт проявляется в борьбе между знанием и некомпетентностью. В конце 60-х гг. концепция П. о. была подвергнута критике со стороны “новых левых”, которые увидели в ней не новую стадию обществ, развития, а идеализированный вариант капиталистического об-ва.

 

Структурализм и постструктурализм

Структурализм — применение структурного анализа к социальным явлениям, преимущественно явлениям культуры. Наиболее широкое распространение находит к середине 60-х гг. в работах таких франц. исследователей, как Леви-Стросс, Р. Барт, Фукс, Ж. Деррида и др. С. как общеметодологическое течение исходит из представления о преобладании, преимуществе структурного измерения в любых явлениях окружающего мира и, следовательно, из примата структурного анализа как метода познания природы и об-ва. В социологии С. снимает важнейшую проблему взаимодействия между субъективным и объективным, ограничиваясь анализом структур. Объективность в социуме, по мнению представителей С., представлена языком, в к-ром структуры существуют и функционируют изначально и формируются независимо от воли и желания людей. Т. обр., на практике структурный анализ в социологии — это поиск аналогий со строением языка во всех сферах культуры и социума. Метод структурного анализа в социологии и генетически, и содержательно связан с методами структурной лингвистики, семиотики и описывающими их нек-рыми разделами математики. Предпринимались попытки преодолеть изначальную ограниченность С. и приспособить его к исследованию социальных процессов. Представители С. продолжают оказывать влияние на совр. развитие франц. обществ, мысли .Постструктурализм (неоструктурализм) -обобщающее название ряда философско-методол. подходов к осмыслению культурной деятельности и интерпретации текстов культуры, сложившихся в 70-90-х гг. на основе преодоления и отрицания структуралистского подхода. Как и структурализм, П. наиболее ярко проявился во Франции, где к числу его представителей относят Деррида, К. Касториадиса, Лиотара, Делёза, Р.и организованный им кружок “телькелистов” — Кристеву и др. П. не оформил себя как самостоят, направление в филос. и научном познании, не имеет явной программы. Достаточно сложными являются отношения П. со структурализмом: отрицая в целом теоретико-методол. направленность структурализма на объективное познание человека через формообразующие принципы символич. деятельности, П. тем не менее очень многое заимствовал у структурализма (понимание культуры, прежде всего, как языковой и текстуальной деятельности). Отрицая, в общем, ценность имманентного понимания текста, П. тем не менее в отношении к тексту имеет много общего с герменевтикой (подход к пониманию как интерпретации, детерминация понимания текста культурным опытом интерпретатора и т.д.). Хронологич. рамки П. достаточно условны: появление П. принято связывть с массовыми студенч. и профсоюзными волнениями во Франции в мае-июне 1968 (хотя ряд работ, к-рые можно назвать постструктуралистскими, вышел ранее). Важная роль этих событий в том, что при их осмыслении проявилась ограниченность структуралистского подхода к человеку, невозможность объяснить реализующийся конфликт консервативных и леворадикальных умонастроений.Предложенные П. новые интенции в восприятии текстов культуры позволили существенно расширить представления о возможностях и границах понимания культуры.

Социология Пьера Бурдье

Бурдье Пьер (10.08. 1930, Денгин) — франц. социолог, руководитель исследовательской группы “Социология образования и культуры” в парижской Высшей школе социальных наук. Труды посвящены социологии культуры, образования, иск-ва, социолингвистике и общим проблемам эпистемологии социальных наук. Социология Б. сформировалась под влиянием Маркса, М. Вебера. Осн. понятиями социол. теории Б. явл.: поле, habitus, “символическое насилие”, “незнание”. Об-во, по Б., представляет собой совокупность отношений, складывающихся в различ. поля, каждое из к-рых имеет специфические типы власти. Невозможна редукция одного поля к др. “Символическое насилие” — необходимая функция власти. Любая власть держится не только и не столько с помощью прямого насилия, сколько через признание ее легитимной. Власть осуществляет “символическое насилие”, навязывая свою систему значений, иерархию ценностей, к-рые приобретают естеств., “само собой разумеющийся” характер. С помощью “символического насилия” производится трансформация восприятия, “кристаллизация” отношений “господство — подчинение”. Б. считает, что “незнание” есть искаженное, неполное, мистифицированное знание. Символическая власть возникает и функционирует при соучастии угнетаемых ею людей, т. к. они признающее легитимный характер. Поэтому свобода субъекта, полагает Б., иллюзорна. Система категорий Б. должна объяснять воспроизводство оппозиции “господство — подчинение” в об-ве. Б. приходит к выводу о классовом характере культуры, иск-ва, образования. Классы понимаются Б. как группы, различающиеся не только своим положением в системе экономических отношений. Эти группы наделены собственным “стилем жизни”, выражающим форму их приспособления к своему положению в социальной структуре, означающего у Б. борьбу различ. классов за власть. Конфронтация между классами приводит к появлению совокупности полей власти. Господствующий класс состоит из ряда групп, представляющих экономический, политический, религ., культурный “капитал”, каждая из к-рых стремится мобилизовать поле власти в собственных интересах. Метод критики Б. др. филос. и социол. теорий (Хайдеггера, Л. Альтюссера) заключается в “разоблачении” места критикуемой теории в поле власти.