Реакция мировой общественности

Уже 2 августа Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 660, в которой осудил вторжение и потребовал от Ирака немедленно вывести свои войска из Кувейта. Иракское руководство проигнорировало эту резолюцию. В Кувейте было установлено «временное правительство», которое обратилось к Ираку с просьбой включить Кувейт в свой состав. 8 августа было объявлено о фактической аннексии Кувейта. Часть территории страны была присоединена к иракской провинции Басра, а оставшаяся территория провозглашена 19-й провинцией Ирака. Город Эль-Кувейт был переименован в Кадхиму[1]. В Саудовскую Аравию начали прибывать кувейтские беженцы.

Совет Безопасности ООН продолжал регулярно возвращаться к кувейтскому кризису и принимать резолюции (в общей сложности к концу года таковых было вынесено 12). На Ирак был наложен ряд санкций, введена морская блокада. В ответ на это в Ираке были задержаны граждане тех государств, которые приняли участие в санкциях. Эти люди оказались фактически на положении заложников и использовались Ираком для политического манипулирования. Лишь в декабре проблема иностранных граждан в Ираке была окончательно решена.

Тем временем мировой общественности стали известны многочисленные факты мародёрства со стороны иракских солдат в оккупированном Кувейте. Корреспондент газеты «Известия» Борис Иванов так описывал увиденное им в бывшей столице страны:

По городу в те дни бродили толпы солдат, неся в одной руке автомат, а в другой — раздувшуюся до невероятных размеров от украденных вещей сумку... Со временем технология грабежей была доведена до совершенства. Как правило, офицер с группой подчинённых подъезжал на машине к облюбованному заранее магазину. Солдаты по команде вышибали дверь или окно, и организованно, без лишней суеты, начинали загружать автомобиль товарами[2].

Международные правозащитные организации отмечали, что многие кувейтские мужчины подвергались пыткам, а женщины изнасилованиям.

 

Википедия!!!

После войны в Персидском заливе 1991 года в небе Ирака были созданы зоны, запрещённые для полётов иракской авиации. Обеспечением этих зон занимались ВВС США. С середины 2002, формально в ответ на попытки иракских ПВО атаковать американские патрульные и разведывательные самолёты, США стали наносить ракетно-бомбовые удары по объектам на юге Ирака с целью подавить ПВО и нарушить оперативную структуру иракской армии.

20 марта 2003 вторжением в Ирак сил объединённой коалиции началась операция по свержению режима Саддама Хусейна. Она продлилась до 1 мая 2003 и закончилась установлением контроля над территорией страны. Однако «окончательной победой над тиранией» сами американцы называют пленение Саддама Хусейна, которое произошло 13 декабря 2003.

В 5:30 утром 20 марта 2003 в Багдаде раздались взрывы. В 22:15 по восточному американскому времени президент США Джордж Буш объявил, что он приказал войскам коалиции начать наступление на Ирак.

Перед вторжением большинство военных аналитиков предполагало длительную кампанию ракетно-бомбовых ударов по целям в Ираке, предваряющую любые наземные операции (как это было во время войны в Персидском заливе 1991 и при вторжении США в Афганистан). На самом деле в американских планах было проведение быстрого наступления наземных войск при одновременных воздушных ударах. Предполагалось, что мобильность войск США позволит атаковать ядро командной структуры иракской армии, при этом обходя города и крупные соединения противника. Американцы считали, что после подавления руководства иракская армия развалится, а большинство населения поддержит действия коалиции. Однако отказ Турции предоставить свою территорию для проведения операции заставил американское командование отказаться от одновременной атаки с юга и севера. Это вызвало дезорганизацию при развёртывании сил США на юге, и часть войск не смогла принять участие в боевых действиях на начальном этапе. Кроме того, отсутствие поддержки местного населения ещё больше усугубило несоответствие планов коалиции и достигнутых результатов.

Наступая с Кувейтской границы, американская 3-я пехотная дивизия выдвинулась на северо-запад по направлению к Багдаду. Войска США избегали сражений за крупные города, за исключением тех случаев, когда это требовалось для контроля за переправами через реки Тигр и Евфрат. Британские войска в первую неделю войны установили контроль над портовым городом Умм-Каср, а на третью неделю боевых действий взяли Басру.

Через полторы недели американская 3-я пехотная дивизия выдвинулась на линию Нассирия — Эн-Наджаф — Кербела, 1-я дивизия морской пехоты США частично оставалась под Басрой, частично достигла Насирии. Под влиянием усилившегося сопротивления иракских войск и с целью организовать коммуникации, наступление американской армии было приостановлено.

К концу третьей недели вторжения войска США вышли к Багдаду. Изначально ожидалось окружение города и переход к уличным боям с массированным использованием авиации. Было проведено несколько разведывательных боев, в ходе одного из них колонне из 30 американских танков удалось, несмотря на ожесточённое сопротивление иракцев, захватить багдадский аэропорт. Через два дня таким же образом был захвачен один из дворцов Хусейна. Через несколько часов после этого организованное иракское сопротивление в городе прекратилось — существует несколько версий, объясняющих произошедшее, такие как подкуп американцами иракского военного командования или уничтожение его во время очередного авианалёта.

9 апреля 2003 США заявили о взятии Багдада и свержении Саддама Хусейна. 10 апреля курдские повстанцы при поддержке американских рейнджеров выбили иракские войска из Киркука. 15 апреля было заявлено о взятии Тикрита, последнего крупного очага сопротивления. 1 мая президент Буш, находясь на борту авианосца «Авраам Линкольн», заявил об окончании активной фазы боевых действий.

За время активной фазы кампании погибли в общей сложности 140 американских военнослужащих.

Заявленные цели

Международные коалиционные силы, введённые в Ирак, ставили своей основной целью свержение режима Саддама Хусейна и формирование в Ираке дееспособного правительства, опирающегося на поддержку значительной части населения. Существовали и ещё две заявленные цели — обнаружение и уничтожение оружия массового поражения и обнаружение данных, говорящих о поддержке Саддамом международного терроризма.

В результате уже к началу 2004 года стало ясно, что США и их союзникам не удалось найти даже следов оружия массового поражения, наличие коего являлось одним из основных поводов вторжения в Ирак. Также Белому дому вообще не удалось и доказать обвинения в поддержке иракским режимом терроризма.

Участие НАТО

22 сентября 2004 после длительных переговоров было достигнуто соглашение об участии НАТО в урегулировании ситуации в Ираке. Однако США не удалось убедить НАТО согласиться на отправку в поддержку новому иракскому правительству военных сил. НАТО лишь пообещало заняться подготовкой кадров для иракской армии. Для этого в Багдаде под эгидой НАТО будет создана специальная военная академия. Академия будет подотчётна руководству НАТО, ни о каком участии в боевых операциях речи не идет, а обеспечением безопасности учебного заведения займутся американские войска.

[править]

Состав коалиции

Как известно, из крупнейших государств мира категорически отказались участвовать в операции Россия, Франция, Германия, Китай, Индия.

Страны-участницы международной коалиции в Ираке за первые два года вооружённого вмешательства (март 2003 – март 2005)

Раскол коалиции

Несмотря на масштабы кровопролития, движение иракского сопротивления не в состоянии добиться главной цели — вынудить США вывести войска из Ирака. Учитывая то, что военная служба в США осуществляется по контракту, американское общественное мнение фактически не в состоянии заставить правительство пойти на вывод войск — особенно после того, как переизбрание Джорджа Буша означало поддержку его политики населением.

Гораздо больших результатов партизанам удалось добиться нанесением ударов по союзникам США.

• Первой свои войска после терактов в Мадриде 11 марта 2004 года и прихода правительства социалистов вывела Испания. Примерно в то же время это сделали Доминиканская Республика, Никарагуа, Гондурас и Сингапур.

• В июле 2004 года ради сохранения жизни своего гражданина, захваченного иракскими террористами, военных отозвали Филиппины.

• Норвегия оставила в Ираке только 15 военнослужащих, обучающих иракские силы безопасности.

• В сентябре 2004 выведены войска Таиланда.

• В сентябре 2004 Новая Зеландия также приняла решение эвакуировать из Ирака свой воинский контингент (60 военнослужащих инженерных подразделений, которые на протяжении 12 месяцев находились на британской военной базе в районе Басры).

• 3 ноября 2004 года Венгрия объявила о том, что выведет свои войска (300 военнослужащих) из Ирака к 31 марта 2005 года. Таким образом продолжился процесс раскола коалиции.

• В феврале 2005 выведены войска Португалии.

• В феврале 2005 новоизбранный президент Украины Виктор Ющенко поручил министерствам иностранных дел и обороны подготовить вывод из Ирака 1600 украинских миротворцев, находящихся там с августа 2003 года и дислоцированных в провинции Васит в 140 км от Багдада. Вывод войск начат. Подробнее см. Украинские миротворцы в Ираке.

• 12 апреля 2005 министр обороны Польши Ежи Шмайдзинский заявил, что польский контингент в Ираке покинет эту страну до конца 2005 года, по истечении срока действия соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН. Вместе с тем, в случае принятия новой резолюции СБ ООН или официальной просьбы правительства Ирака продлить польское военное присутствие в этой стране правительство Польши рассмотрит возможность «присутствия в Ираке небольшой обучающей группы».

• В начале 2005 года Польша уже сократила свои войска в Ираке с 2,4 тыс. до 1,7 тыс. человек. Нынешняя польская миссия в Ираке является стабилизационно-обучающей. За полтора года пребывания польского воинского контингента в Ираке, введённого сюда в августе 2003 года, погибли 17 поляков — среди них 13 польских военнослужащих, два бывших спецназовца, работавших на охранную фирму, и два журналиста.

Италия, несмотря на неоднократные захваты заложников из числа итальянских граждан, долгое время продолжала придерживаться союзнических обязательств. 15 марта 2005 премьер-министр Италии Сильвио Берлускони объявил о полном выводе к сентябрю 2005 итальянского воинского контингента из Ирака, но уже через сутки под давлением партнёров по коалиции — США и Великобритании — взял назад своё заявление. Однако, после прихода к власти левоцентристов, новый пьемьер-министр Италии Романо Проди вновь объявил о выводе войск из Ирака. Последний итальянский военный покинул Ирак в ноябре 2006 г.

• Япония также отказалась удовлетворить требования террористов.

• В то же время Нидерланды 8 марта 2005 объявила о начале процедуры вывода своего военного контингента. Решение об этом было принято ещё в январе, несмотря на давление со стороны США и Великобритании. Мандат нидерландских военнослужащих истекает 15 марта, но уже за неделю до этого они передали британскому командованию свой военный лагерь Камп-Смитти. Вывод будет проходить постепенно. Большая часть из 1350 человек (в основном морские пехотинцы) покинет южную иракскую провинцию Эль-Мутанна в период с 15 по 21 марта. Остальные возвратятся к 30 апреля. За 20 месяцев через Ирак прошло около семи тысяч нидерландских военнослужащих. Двое нидерландцев погибли.

• 3 сентября 2007 года Великобритания начала выводить оставшихся военнослужащих из Ирака, а последний контролируемый ими город Басра передали иракским войскам.

В августе 2008 в связи с конфликтом в Южной Осетии Грузия вывела из Ирака половину своего двухтысячного контингента. Переброска грузинских военных осуществлялась ВВС США.

Выводы



 1. В конце прошлого столетия НАТО утратила конкретного врага в лице советского блока. Для сохранения альянса необходимо было срочно найти новые сферы применения для своего военного потенциала. 

Одним из таких направлений было выбрано миротворчество, что и нашло отражение в стратегических концепциях НАТО 1991 и 1999 годов. НАТО, стремясь играть ключевую роль в системе европейской безопасности, пытается изменить суть миротворческой концепции ООН, узаконить самостоятельную роль в разрешении любых возникающих в мире конфликтов, осуществить переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта. Известно, что правовым основанием для миротворчества и других подобных операций является Устав ООН. 

Стоит отметить, что в Вашингтонском договоре Североатлантического блока была запись о возможности проведения альянсом миротворческих операций под эгидой или по мандату ООН. Однако до 90-х годов ХХ века НАТО о миротворчестве даже не вспоминала, хотя поводов и в то время было достаточно (например, гуманитарные катастрофы в ряде африканских стран, в Индонезии, в Юго-Восточной Азии и т.п.). 

 2. Следует рассмотреть, как НАТО применила на практике свои концепции. Ведь концепции неопасны до тех пор, пока они остаются только на бумаге. Самым красноречивым, с этой точки зрения, был "балканский" период деятельности блока. Именно здесь происходило проникновение НАТО в систему международных миротворческих организаций и закрепление за ней самостоятельной роли. 

Происходило это постепенно - сначала НАТО появилась как элемент миротворческих операций, затем стала действовать как самостоятельный фактор под флагом миротворчества, а потом уже без этого флага и без одобрения ООН. Опасность такого процесса заключается в том, что возможность использования военных мер при разрешении конфликтов или навязывании своего видения внутреннего устройства той или иной страны становится нормой европейской политики. А результатом такой политики стала агрессия блока НАТО против Югославии в марте-июне 1999 г. 

Вся методология миротворчества в Боснии и Герцеговине, а также Югославии объективно способствовала расширению, закреплению и утверждению функций НАТО в несвойственной ей системе. В начале 90-х годов НАТО была вынуждена адаптироваться к изменившимся политическим реалиям. В ее установках появились новые элементы, например, взаимодействие с европейскими институтами - ОБСЕ, ЕС и ЗЕС. 

Происходило совершенствование терминологии, аппарата толкования концепции, что должно было отражать поиск нового мета НАТО в системе европейской безопасности. Одним из направлений стратегической концепции, принятой в ноябре 1991 г. на римской сессии Совета блока, был контроль за военно-политическими кризисами. В этой связи была разработана концепция "управления кризисами", необходимыми элементами которой были оказание давления и применение войск в интересах достижения стабильности. 

Балканский кризис стал не только местом апробации этой доктрины, но и попыткой закрепить правовую независимость НАТО от ООН и ОБСЕ. Очевидным было стремление изменить подход к участию НАТО в региональных конфликтах - не как инструмент реализации решений СБ ООН и те м более не под его эгидой, а как самостоятельный фактор, подчиняющийся командованию НАТО. 

С сентября 1992 г. начинается процесс постепенного, поэтапного "проникновения" этой организации в структуру миротворческих сил, чтобы под миротворческим флагом осуществлять конкретные военные задачи. 

Итак, с начала 90-х годов НАТО принимала участие в четырех миротворческих операциях: на территории Югославии (Республика Босния и Герцеговина, Край Косово), Афганистана и Ирака. Что можно отнести к успехам натовских миротворческих сил? Пожалуй, только то, что перед угрозой военного потенциала НАТО, многократно превосходящего суммарный потенциал конфликтующих сторон, открытые военные действия прекратились, то есть "принуждение к миру", вроде бы, на лицо. Но причины, вызвавшие конфликты, так и остались. Так, в Боснии и Герцеговине, по мнению руководства НАТО, обстановка остается потенциально нестабильной. 

В Косово деятельность Сил для Косово (KFOR) вызывает нарекание международной общественности и правозащитных организаций, так как, вольно или невольно, KFOR способствуют национальной гомогенизации Края: идет вытеснение сербов (численность которых до начала конфликта составляла 30-40% от общей численности населения Края) и неалбанского населения. Но Сербия, даже в таких тяжелых условиях, сопротивляется, и подтверждением этого служат прошедшие выборы (конец декабря 2003 г.) в скупщину (парламент). Наибольшее число голосов получил избирательный блок "Сербская радикальная партия - Воислав Шешель", прошел в парламент и блок "Социалистическая партия Сербии - Слободан Милошевич". Таким образом, в парламент избраны и В.Шешель, и С.Милошевич, находящиеся сейчас в тюрьме Гаагского трибунала по бывшей Югославии. 

Безусловно, в результате этих выборов проиграли прозападные силы, развалилась правящая партия "Демократическая оппозиция Сербии". И это - ответ сербского общества на агрессию НАТО, на бомбежки и выборы 2000 г., проведенные на деньги Запада (на создание и поддержку "оппозиции" было потрачено 100 млн. долл.) Все остальные посулы Запада (в обмен на выдачу Милошевича) о восстановлении экономики, выхода на западные рынки, отмене санкций и т.п. остались лишь очередными обещаниями. 

Так что победа блоков В.Шешеля и С.Милошевича вполне закономерна. В итоге, миротворческая деятельность НАТО в Косово напоминает контроль за "мирным" кипением межнационального котла. Однако в результате возможно выплавление не толерантного многонационального общества, а полное "испарение" всех неалбанских элементов. Также возможна консервация создавшегося сейчас в Косово положения. В этом случае международное сообщество может столкнуться с ситуацией, когда при полном отсутствии этнических меньшинств миротворцам придется охранять лишь самих себя и интересы правительств и экономик своих стран в Косово. В этом случае неизбежно повышается риск для личного состава международного присутствия в Косово. Видимо, в преддверии такого развития событий американский Сенат рассмотрел вопрос о возможном уменьшении численности американского воинского контингента на 5,9 тыс. чел., если европейские союзники НАТО не выполнят своих финансовых обязательств в полном объеме. 

В целом, международное присутствие в лице НАТО обеспечивает и охраняет глобальные интересы западных компаний, которые уже сейчас распоряжаются югославской и сербской государственной и общественной собственностью. 

Что касается Афганистана, то здесь натовские силы действуют только в пределах Кабула. Вся остальная территория абсолютно не подконтрольна ни НАТО, ни США. В стране растет производство наркотиков и наркотрафик, средства от реализации которых, как известно, являются одним из основных источников финансирования, в том числе и международного терроризма, именно против которого и была предпринята силовая акция в Афганистане. В Ираке после завершения военной части операции, о котором весной 2003 г. заявил президент Дж.Буш, продолжается сопротивление: чуть ли не каждый день взрывают нефтепроводы, устраивают засады на военнослужащих и сотрудников международных организаций. 

Запад классифицирует сопротивление населения миротворческим силам как террористические акты, но скорее это партизанская война против оккупационных войск. То, что происходит в Сербии, Афганистане, Ираке действительно оккупация, независимо от того, под каким предлогом она осуществляется. 

В настоящее время тезис об "освободительной войне" в политологии основательно забыт, но такое явление существует как объективная реальность. И все неудачи США и НАТО на Балканах, в Афганистане и Ираке связаны, может быть, в первую очередь именно с этим. 

 3. Во всех рассмотренных случаях миротворчества при подмене сил ООН силами НАТО общегуманные цели ушли из планов, а миротворческие силы превратились в инструмент глобальной политики США. К этому следует добавить, что проводимая реорганизация военной структуры НАТО не ставит своей целью подготовку к проведению миротворческих операций. Это лишь благовидный предлог. Скорее наоборот, военный механизм НАТО стал еще более приспособлен к крупномасштабным операциям по всему миру.