Существенные свойства системы

Принцип приоритета субъекта

Надо изменять эту ситуацию так, чтобы это понравилось нашему клиенту, а на остальных начхать. Если кому-то понравится это еще – хорошо, а если нет – ну и ладно.

Примеры таких решений:

Диктатура

Монархия

Президентская республика

Отношение власти – когда один может приказать другому делать, а второй – обязан.

Есть ситуации, в которых только так и надо действовать. Например, армия. Армия всех времен и народов основана на принципе единоначалия. Правда есть народ, который все время над собой экспериментирует (у нас после 17 года был принцип двуначалия - это сразу же понизило эффективность красной армии). Все было так до тех пор, пока Гитлер не подошел к Москве. Потом Жуков убедил Сталина, что нужен принцип единоначалия.

В личных отношениях – это эгоизм, эгоцентризм, себялюбие.

Если применять эту идеологию, то нужно иметь ввиду, что эта идеология имеет ряд особенностей, необходимых для воплощения ее в жизнь:

a. Всегда будут недовольные

Это значит, что ей в реализации (идеологии) всегда будет сопротивление.

b. Если вы хотите реально работать с этой идеологией, то нужна

i. Сила для подавления недовольных

ii. Воля для применения этой силы

Прикладной системный анализ отвергает эту идеологию для решения проблем.

Принцип приоритета группы

Основана идеология на положении – среди субъектов, вовлеченных в проблемную ситуацию, есть другие субъекты, которые для нас не менее ценны и важны, чем клиент. Эти субъекты пускай будут «НАШИ». Остальные – «ЧУЖИЕ».

Теперь мы должны вносить изменения в ситуацию не только такие, которые понравятся клиенту, но они и не должны навредить, не понравится НАШИМ.

Примеры:

Расизм

Национализм

Патриотизм

Фашизм

Марксизм, т.е. любая партийная идеология (в качестве группы выступает партия). Может это и быть спортивной командой, семьей, бандой или прочим.

Чтобы применять, тоже нужно учитывать особенности идеологии (иначе может привести к неудаче):

a. Основана на двойной морали, на двойных стандартах (наши-чужие); отношения к субъектам тоже разное; то, что нельзя делать по отношению к нашим – к чужим, пожалуйста, делай

b. Не НАШИ расцениваются как противники (соперники, враги – в зависимости от масштаба); поэтому эта идеология очень агрессивна по отношению к ЧУЖИМ.

«Тот кто не с нами, тот против нас»

Огромное внимание уделяется силе для уничтожения противника и воле для ее применения. Двойные стандарты сказываются не только по отношению к чужим, но и к своим тоже. В СССР 80% экономики направлено на военное дело. Это значит, что народ беден (всего 20% на всю оставшуюся экономику).

Обман всегда вскроется. Поэтому среди своих тоже появятся недовольные. Чтобы он не развалил систему – его объявляют ЧУЖИМ. Поэтому царит атмосфера страха. Как только действует группа – она опирается на идеологию. Нужно смотреть уже на подводные камни идеологии, хотя они есть не везде.

Прикладной системный анализ отвергает данную идеологию для решения проблем

Принцип приоритета каждого

Основана на 2 простых положениях:

a. Все субъекты разные

От природы – он только в зачатии – уже разный.

b. Несмотря на любые различие между субъектами, все они равноценны и равноправны

Прикладной системный анализ принимает эту методику для решения проблем. Согласно ей неправильно решать проблемы одних за счет других. Надо сказать, что это не новое изобретение системного анализа. Во всех религиях есть положения, соответствующие этой идеологии. В христианской религии – возлюби ближнего как самого себя; в исламских религиях – не поступай по отношению к другому так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой. Но в чистом виде идеология существует только в системной анализе. В религии все равно присутствует 2 идеологии (верующие и неверующие).

Как решать проблему?

В прикладном системном анализе (ПСА) введено специально понятие (самое важное, сердцевина).

[CХ][CХ][CХ] Улучшающее вмешательство – это такое изменение проблемной ситуации, которое положительно расценивается хотя бы одним из ее участников (в этой компании должен быть наш клиент), и неотрицательно – всеми остальными.

Исходя из определения, можно сказать, что ПСА – это методика проектирования ситуации улучшающих вмешательств; ПСА – методика решения проблем без создания новых проблем.

Есть 2 очень эффективных способа переработки (осознания) информации:

1) Сделать своими руками

2) Обучать этой информации других

Не существует одинаковых проблем и одинаковых решений. В частном примере не надо искать закономерности, каждая ситуация уникальная, она должна решаться по своему. Хотя технология решения проблем стандартна.

Есть 4 типа улучшающего вмешательство. Оков разработал данную тему.

1) ABSOLUTION (действие священника, который отпускает грехи кающемуся); можно перевести как невмешательство

Значительное количество проблем может быть решены без вашего вмешательства в эту ситуацию. Невмешательство – это точно улучшающее вмешательство (УВ), так как никому точно не будет хуже; а если без нашего вмешательства ё решится – это и есть 2 условие УВ.

Нужно быть уверенным в том, что естественный ход событий сам решит проблему. В реальной практике решения проблем такой способ применяется сознательно.

Чтобы сознательно его применять, надо также, чтобы наша профессиональная совесть должна быть чиста (мы должны быть уверены в том, что если мы вмешаемся, то мы испортим – это обязательное условие).

Примеры: клятва Гиппократа одним из основных пунктов имеет такое положение: «Не навреди». Плацебо – вместо таблеток мел, вместо микстур – вода. Организм сам лечится.

Сапер ошибается лишь один раз. Поэтому если устройство не знакомо, то вообще его не стоит трогать.

Пример про 3 полки (ящики).

Критика не является движущей силой, критика является тормозящей силой.

2) RESOLUTION (такое вмешательство, которое проблему не решает полностью, а только смягчает остроту недовольства);

Приходится прибегать к этому способу в ситуациях, когда на полное решение ресурсов не хватает. В реальности часто прибегают к этому способу.

Примеры: Инфляция; зарплаты бюджетников фиксированные. Президент говорит, что на 7% поднимут зарплаты; хотя все видят, что инфляция быстрее идет, но вроде проблема решена, проблем стало меньше; «всем сестрам по серьгам»

3) SOLUTION (это не просто решение, а наилучшее решение); т.е. такой тип решения, который дает наилучший исход.

[СХ] Оптимальный – это наилучший при заданных ограничениях.

Это слово возникло еще в 19 веке в математике. Из математики этот термин перешел в практическую сферу. Все хотят в любой ситуации делать лучше.

Надо правильно понимать понятие «оптимальный». Часто слышать можно «наиболее оптимальное решение». Это выражение неграмотно, так как «масло масленое».

«Добьемся максимального результата при минимальных затратах» - это неправильно; «добьемся максимального результата при заданных затратах» или «добьемся заданного результата при минимальных затратах».

Если мы хотим заниматься оптимизацией, надо ответить на 2 вопроса:

a. Что значит наилучшее? В каком смысле наилучшее? Нужно определить критерий качества, критерий сравнения. Таким образом, для постановки оптимизационной задачи нужно задать критерии качества. Но этого мало.

b. Оптимальный – это не просто лучший в каком-то смысле, а лучший при заданных ограничениях, заданных условиях. Значит, мы должны определить критерий сравнения, удовлетворяет или нет он условиям?

У Вольтера матери было 17, а отцу 75.

Понятие «оптимальный» – математическое, поэтому это надо также и использовать – выбрать количественную характеристику.

Задачу на оптимизацию можно ставить тогда, когда проблема допускает количественное описание. Когда данная проблема позволяет построить математическую модель.

Но не все проблемы математически описываются, а решать то их надо. Поэтому в системном анализе принято разделять все проблемы на 2 класса:

1. Жесткие проблемы (Hard Problems)

Описываются математически. Для их решения используются методы оптимизации.

2. Мягкие проблемы (Soft Problems)

Не описываются математически. Для их решения используются методологии мягких систем.

Методы оптимизации на мягкие проблемы, также как и методы мягких систем на жесткие проблемы перекладывать проблемно.

Норберт Виннер (отец кибернетики). «Кибернетика и общество».

Он говорил, что нельзя жесткими методами решать мягкие задачи. И это так! Нельзя использовать одни методы для других систем.

4) DISSOLUTION (это такое вмешательство в проблемную ситуацию, при осуществлении которого проблема исчезает, перестает существовать, растворяется в воздухе); с англ. – растворение.

Не считаются ограничения заданными и неизменяемыми. Данные ограничения надо ослабить, убрать. Поэтому иногда здесь решение лучше оптимального, так как там есть ограничения, а тут их нет. Мы тут смотрим на новые варианты.

Оков настаивает не том, что все проблемы надо решать этим способом.

Заявили о проблеме, совершили действия, построили модель. Потом работаем с моделью. Наступает момент, когда можно принять решение (выбрать один из всех возможных). Дальше надо все решения осуществить. Потом наступает момент, когда мы достигли своей цели. Все это входит в прикладной системный анализ.

Но не только это. Было врем, когда проблемы не было. А клиент прибежал тогда, когда она появилась. Если подвергнуть ситуацию анализу, то можно было бы предсказать (прогноз) развитие событий. Если бы это можно было предсказать, то можно было бы предположить улучшающее вмешательство, которые бы решило проблему.

Лучший системный анализ – тот, который не сбывается. Это все относится к ПСА.

Период ПСА выходит за рамки решения проблемы. МЫ решили проблему и пошла жизнь. Через некоторое время появляется новая проблема. Ее надо решать. И что, приглашать снова аналитика? Работу эту всю делают участники ситуации. Он знает вопросы, а участники – ответы.

Поэтому обязательное условие решения проблемы – участие самих субъектов проблемы.

В процедуру системного анализа встроено обучение системному анализу.

II раздел курса

Понятие системы

Это понятие играет основную роль в понимании того, как устроена вселенная в окружении нас.

Венец всего понимания человека – система. У нас возникло ощущение – все как-то находится в связи, системе.

Когда мы должны вмешиваться в реальность при решении проблем, мы должны учитывать системность организации. Если у нас все получается – наша система позволяет нам решать ее, если не получается, значит уровень нашей системы слишком мал.

Слово система каждый из нас говорил, значит имеет понятие, что такое система.

Систему сейчас представим в виде перечня свойств.

Целостность

Каждая система представляет с собой нечто целое, обособленное, отличимое, особенное. Но почему система обладает свойством целостности?

 

Любая система с окружающей средой связана, она не изолирована; есть каналы связи с окружающей средой; любая система обменивается с окружающей средой всеми видами ресурсов. Существует всего 3 типа ресурсов: вещество, энергия, информация (деньги сюда и относятся, кстати). Каждую связь можно рассматривать как направленный поток ресурсов. Значит, есть такие связи, которые направлены от системы к среде (выходы системы), а есть связи, которые направлены из окружающей среды в систему (входы системы).

Первая из трех моделей системы перед нами: перечень существенных связей системы с окружающей средой.

Информация модели черного ящика. Чтобы модель черного ящика была полезной, нужно чтобы она отмечала важным требованиям: она должна быть полной.

Полной – она должна содержать всю необходимую информацию для достижения цели.

В нашей работе обязательно придется использовать модели, поэтому модель черного ящика должна отвечать требованиям.

Для этого потребуется решить, какую связь включать, а какую нет. Оценка – сугубо субъективное качество. Оценивание – способность субъекта сравнивать и отдавать предпочтение субъектам.

Не бывает объективных оценок, они всегда субъективны. Даже если коллектив оценил – это тоже не объективно, ведь коллектив – это субъект. Самая неприятное в оценке – возможность ошибаться.

При оценивании мы можем ошибаться. Тот, кто будет составлять модель черного ящика, будет стоять перед выбором – что включать в модель, а что нет. Если же ошибка попадет в модель – то с ней намучаемся.

Главной причиной появления ошибок в модели черного ящика – модель конечна, а варианты – бесконечны, поэтому нам приходится выбирать.

4 типа ошибок при построении модели черного ящика.

Ошибка 1 рода совершается тогда, когда я принимаю решение включить в модель что-то, а это на самом деле несущественно, т.е. появляется лишний элемент.

Ошибка 2 рода совершается тогда, когда я принимаю решение, что данную связь можно не включать в модель, а на самом деле для моей цели он не существенен (нехватка информации).

При наличии ошибки вы будете нести потери. Какого рода ошибка хуже? Та хуже, потери от какой больше.

Ошибка 3 рода происходит тогда, когда для принятия решения о включении в модель сведений, нужно знать, что связь существует (а то может оказаться ситуация, что нет данных о связи). Дальше все зависит, является ли эта связь существенной для достижении цели. Если она несущественна – то ее существование никак не скажется; а если существенна – без нее не получится решить проблему.

Ошибка 4 рода связана с тем, что модель черного ящика хорошо структурирована. В ней говорится где вход, а где выход. Представьте, что вы обнаружили существенную связь. Но возникает вопрос - куда включать: на вход или на выход?

Открытость

Т.е. любая система связана с окружающей средой.

Простым следствием открытости всех систем является всеобщая взаимосвязь и взаимозависимость в природе.

Эффект бабочки.

Свойство взаимосвязи и взаимозависимости является всеобщим свойством.

МОДЕЛЬ СОСТАВА СИСТЕМЫ

Это примечание статьи отдельного раздела отдельного кодекса, например. Чтобы построить полезную модель состава – нужно также поработать.

Определяется как перечень существенных частей системы. Мы это обустройство будем представлять в виде моделей состава системы. Информация, которая есть в модели состава, помогает трудности решить. Проблемы, связанные с внутренним устройством системы, бывают самые разнообразные, и требуют разной информации о внутренней неоднородности системы. Для разных проблем могут потребоваться разные модели состава одной и той же системы.

Для студентов модель состава университета одна, для ректора – другая, для пожарников – третья. Так как модели разные, нужно определиться, какая нужна именно нам?

Структурированность системы

Функциональность

У каждой системы есть функции, каждая система исправляет,отправляет и т.д. Эти функции – процессы на каждом выходе. Что хорошего можно сказать про функциональность всех систем?

Замечания, уточняющие системы:

1. Все системы многофункциональны (столько функций, сколько связей и на каждой из них что-нибудь происходит).

2. Все функции разные (иначе не было бы смысла говорить о том, что их много).

3. Появляется некий субъект, который начинает оценивать эту ситуацию, сравнивать, упорядочивать эту функцию. Все слова, которыми субъект оценивает ситуацию, сами являются оценочными. Поэтому оценивание – сугубо субъективно.

Упорядочивание функций – относительное субъективное целевое действие.

На входах тоже разные характеристики и параметры. Поэтому они также зависят от функции времени – x(t). Это воздействие на систему извне. X(t)=x₁(t) + x₂(t) +… + x_n(t)

X(t) – совокупность x(t).

Стимулируемость

На входах системы происходят некоторые процессы, стимулы (x(t)). На каждую систему можно оказывать воздействие, подавая на каждый вход соответствующий процесс (стимул). В работе с системами очень важна информации о стимулах.

Замечания:

1. Стимулов много

2. Стимулы разные

3. Стимулы можно сравнивать, оценивать, упорядочивать (но это субъективные операции)

Упорядочивание зависит от того, какой субъект. Чаще всего приходится говорить о разделении, классификации всех входов на управляемые и неуправляемые. На управляемом входе процессы и стимулы задаются субъектом, которые ему нужны, которые он хочет. Но управляемые для одного субъекта входы являются для него управляемыми, а для нас неуправляемыми и наоборот.

Эмерджентность

У системы есть такие свойства, которых нет, не было ни у одной из ее частей; оказывается, что свойства системы не сводятся к свойствам частей, даже не выводятся из нее, а присущи только системе в целом.

EMERGENCE – появление, возникновение.

Это понятие относится к любой системе. Ни одна часть самолета не летает, только он в целом летает. Откуда берутся тогда такие свойства, если их нет ни у одной части?

Но у системы есть и такие свойства, которые не эмерджентны, то есть, которые точно такие же, как и у его частей.

Но у любой системы есть эмерджентное свойство обязательно.

За эмерджентные свойства ответственность лежит не на частях, а на структуре. Оказывается, что системные свойства, прежде всего, определяются, как действует каждая часть, а тем, как взаимодействует каждая из них.

Улучшение работы части в системе, как правило, не улучшают работу системы (даже часто ухудшают).

Гараж Окофа – 126 машина и «самая лучшая машина».

Зависит все не от работы отдельных частей, а от их взаимодействия. Надо налаживать взаимодействие между частями.

Эмерджентные свойства – это и есть та особенность системы, ради которой она вообще и создается. Понятие эмерджентности – чрезвычайно важное.

Неделимость на части

Это по сути и есть свойство, а точнее следствие эмерджентности.

Нельзя делить систему на части (опять же гараж Окофа). Оставшееся после изъятия части система – это другая система. У нее другой состав, отсюда у нее и другая структура, отсюда у нее и другие свойства (в том числе и эмерджентные).

Все зависит от того, какую часть мы изъяли, и какую роль эта часть играла (то ли убить солдата во взводе, то ли командира).

Первая важная особенность систем – оставшаяся часть – другая система, с другими свойствами.

Еще одно важное событие – часть, изъятая из системы – это не то же самое, что эта часть в системе.

Что значит нельзя делить систему на части? Это значит, если вы хотите иметь дело с этой системой, то нельзя делить. При изменении состава системы происходит изменение структуры, эмерджентных свойств – это новая система, поэтому если хочешь иметь дело с ней – дели, если нет – не дели.

Ингерентность

В воде кит, рыба и аквалангист плавают по-разному. В одной и той же среде одну и ту же функцию разные системы могут осуществляться с разной эффективностью. А нам надо выполнять функции с максимальной эффективностью. В чем дело тогда? Все дело в том, насколько хорошо согласована данная система с окружающей средой по данным функциям.

HERE – здесь, тут; INHERENT – ты находишься прям тут, здесь.

При пересадке органов человек сначала чувствует себя хорошо с новым органом, но потом организм отторгает его, определяет, что он чужой.

Коран – очень умная книга, очень толковая; но если мы не знаем языка, на котором она написана – она на не поможет достичь знаний – она не ингерентна.

Ингерентность можно восстановить через посредника: например, наши электроприборы не работают в Европе, так как розетки другие, поэтому нужен переходник.

Хороший пример ингерентности – шпион. Чтобы он выполнял свою функцию, он должен быть похож на тех, в какой среде он находится.

Это степень согласованности, совместимости системы с окружающей средой. Это относится ко всем системам. Единственно, что можно добавить – ингерентность – это одно из проявлений взаимодействия с окружающей средой. Оно особое значение приобретает по отношению к той функции, которую нужно выполнять.

Если сравнивать кита, рыбу и аквалангиста по плаванию – то один порядок; а если по функции выполнения электросварки под водой – то аквалангист с последнего места выходит на первое.

Целесообразность

Все системы, которые мы создаем, создаются для реализации какой-то нашей цели. Одно из определение систем гласит, что это средство достижения цели. Цель, ради которой мы создаем систему, диктует нам то, какие части надо собрать и соединить.

Все системы, которые мы используем для наших целей, полезны нам и нужны в той мере, в которой позволяют достичь какую-то цель. Целесообразность – кардинальное свойства систем.

Это свойство отличает большинство систем от несистем. Например, кошка, прыгающая по дереву – она точно обладает первыми 11 признаками. Если это системы – они целесообразны. Целесообразность – соответствие целям создания данных систем. Не зря мы очертания самолета приближаем к очертанию птиц; а лодок к рыбам.

Возникает вопрос: если это системы, то они целесообразны; а если так – какие это цели и чьи это цели? У лошади нет целей возить нас и таскать телегу; это мы решили, что нам подходит лошадь для решения наших целей. Удержаться на точке зрения, что все системы являются вручную созданными.

Таким образом, если говорить, что природа целесообразна, нужно понять, чьи это цели? Мы можем прийти к выводу, что эта цель у КОГО-ТО есть и КТО-ТО ее создал. Отсюда и появляется основа для религии.

Появилась благодаря этому наука бионика – подглядываем в природу и переносим принципы на устройства наши.

Вобщем-то говоря, предположение о существовании творца не снимает вопрос о целесообразности. Просто этот вопрос передвигается на более высокий уровень.

Существуют люди, которые не верят в существование Бога. Тарасенко тоже атеист. Религия не исчезнет никогда, так как она играет колоссальную роль в существовании людей. Как можно понять целесообразность в природе вообще, не прибегая к гипотезе творца природы. Для этого надо разобраться в том, что такое цель.

Состояние объекта – величина Y; объект обладает параметром Y₀. То есть это начальное состояние его. Но мне не нравится это состояние, я хотел бы, чтобы было это не так, изменить его. А какова цель тогда, зачем все менять и почему надо менять состояние? Y* - это не существующее, но желательное состояние. Этого сейчас нет; это не будет завтра и т.д.

Цель – это желательное состояние, которое может быть достигнуто в будущем. Цель – желательно будущее состояние. Но будущее ведь бесконечно. А когда я говорю, что я хотел бы быть свидетелем изменяющегося состояния, то я имею ввиду, что нужно достичь его за конечное время. Тогда надо понять, что мешает нам достичь этого. Таким образом, мы определили T* - время, к которому мы должны и можем достичь этого состояния. То есть цель – Y*T*. Цель – достижение точки Y*T*.

Получается, нам надо из точки Y₀T₀ попасть в Y*T*. Есть много траекторий достижения этой цели. Но если мы говорим о реализации нашей цели в реальном времени и пространстве, то это означает, что мы можем двигаться из данной точки в другую точку всего по одной траектории. То есть мы ищем оптимальную траекторию.

Теперь оказывается, что нужно не просто пребыть в Y*T*, а то, что в каждый момент времени надо быть в состоянии определенном. Таким образом, цель – это вся траектория, которую мы определили оптимальной для нас.

Цель – образ желаемого будущего нашей системы. Будущее – не конкретная точка в конце, а все моменты времени (вся траектория).

Но в тот момент, когда мы оказались в Y*T* цель теперь уже не желаемое, а достигаемое в будущем состояние. У любого объекта есть состояние, которое он достигнет в будущем. Поэтому у каждого объекта есть цель. Таким образом, целесообразность в природе существует автоматически и никакого предположения о сверхестественном существе для этого не надо.

Цель как образ желаемого будущего и цель как достигаемое в будущем состояние – это не одно и то же. Это разные вещи. Поэтому и называть надо их по-разному.

Цель как образ желаемого будущего – это мое мышление, восприятие и фантазия. А вот цель, как достигаемое в будущем состояние – это результат природных законов. Происхождение их разное.

Цель как образ желаемого будущего – это субъективная цель (желать может только субъект); цель как достигаемое в будущем состояние – это объективная цель.

Соображения о целесообразности в природе становится понятным. Искусственные системы создаются для достижения своих целей, а естественные объекты имеют только объективные цели, как результат действия объективных закономерностей в природе.

Такое толкование цели и целесообразности дает нам то, что понятие системности теперь мы можем распространить на всю природу. У естественных систем – объективные цели; у искусственных – субъективные цели.

А каковы цели данной системы? Какие законы заставили нашу естественную систему развиваться так, как она работает? А искусственные системы – каковы цели ее создателя.

Есть еще одно очень важное следствие развитого понятия цели. Можно ответить на вопрос: почему не все цели реализуемые? Цели объективные и субъективные – это порождение разных систем (результат действия законов природы и мышления человека соответственно).

Достижимыми являются только те субъективные цели, которые являются объективными (то есть достижимыми в рамках законов природы). Поэтому надо цель ставить системно.

У нас получилось, что понятие цели оказалось не одномоментным, а сложным (состоящим из многих моментов в жизни системы). Мы в разговоре это чувствуем (конечная и промежуточная цель; или план действий и планируемый результат действий).

Effective – эффективный по достижению конечной цели

Efficient – эффективный по средствам достижения цели (по достижению промежуточных целей)

Рисунок (что такое цель) – [СХ]

Анализ

Например, нам тяжело построить модель, поэтому мы разобьем все на части (более мелкие и простые). Если не все из мелких смогли объяснить, то еще разбиваем на более мелкие вещи. Потому еще, если вдруг не получается. После того, как все мелкие части понятны, то нужно все это объединить.

Анализ состоит из 3 операций:

1) Разбиение целого на фрагменты (более мелкие; предположительно более простые)

2) Попытка объяснить каждый фрагмент (в этом определении стоит слово «попытка»; это намек на то, что может быть удачный исход, а есть неудачный; в случае неудачного повторяем первый шаг)

3) Объединение мелких частей в объединение целого

Анализ дает нам знания; знания существуют в виде моделей. Какие модели порождает анализ. Первый продукт анализа – модель состава. Однако, когда мы говорим, что нам нужно объяснить целое. Есть 10 свойство – неделимость системы. Свойство части – это не свойство целого. Свойство у целого – эмерджентность. Эмерджентность отвечает за структуру. Если мы хоти объяснить свойство целого, нам необходимо иметь модель структуры. Нельзя систему делить на части, но нужно различать части, не разрывая части между ними. Грамотное осуществление анализа – это сохранение связей между частями.

Второй продукт анализа – модель структуры. Модель структуры – это совокупность входов и выходов элементов. А совокупность входов и выходов это и есть модель черного ящика (для элементов).

Анализ – очень мощный метод познания. Но есть вопросы, на которые анализ ответить не в состоянии. Достал 100 рублей и утверждает, что нельзя ответить на вопрос каким бы то не было анализом; есть праворульные и леворульные машины; анализом этого заняться и не поймем, почему так устроено (разберем машину на части, винтики и прочее – а ответа на вопрос все равно нет).

Нельзя понять этого, занимаясь анализом. Ответ лежит не во внутреннем устройстве (не в составе и структуре системы), а совсем в другой сфере; в том, какие роли играет система в окружающей среде.

На этот вопрос отвечает синтез. Можно объяснить, что это такое, только рассмотрев, какую роль объект играет в большей системе; что такое деньги? Надо посмотреть на их роль и функцию в обществе; что такое часы – надо смотреть, зачем они используются. Это и есть предмет синтеза.

Включает 3 операции:

1) Выделение метасистемы (большей системы, которая включает в себя систему, которую я хочу объяснить)

2) Анализ метасистемы

3) Выявление ролей нашей системы в метасистеме

Что дает нам синтез? Он дает нам знания; а знания существуют только в виде моделей. Вопрос: какие модели порождает синтез?

Конечным (целевым) продуктом синтеза является совокупность входов и выходов нашей системы (это модель черного ящика). Но, оказывается, что для получения модели черного ящика нам приходиться рассматривать метосистемы. Поэтому мы строим модели состава и структуры. Мы опять видим, что все знания снова упакованы в 3 системы.

Мы приходим к выводу, что все наши знания существуют в виде моделей, а отсюда и чрезвычайная важность моделирования и понимания того, как ее использовать. Оказывается, модели всего 3. Способа построения модели всего 2.

Как мы описываем реальность?

Можно описать с достаточной для нас с вами подробностью (что мы можем работать). Все сведения упаковываются в 3 модели – черного ящика, состава и структуры системы. Как же строить модели? Есть всего 2 способа: анализ и синтез.

Что такое модель? Если я хочу что-то понять, то я могу это сделать только построив модели. Сделать это можно только 2 способами: анализом или синтезом.

Познавательные модели

То, что у них одинаковое – истина. В модели содержится правда, истина. Ради этого и делается модель. Однако, модель и оригинал – это разные вещи; разница в том, что в модель мы включает только то, что нам надо (не все из того, что мы знаем). Поэтому можно образ разбить на 2 части – 1 часть – то, что известно, но это не надо мне и не включаю поэтому; а 2 часть – намек на то, что во всяком оригинале есть то, чего я не знаю; поэтому автоматические это попасть в модель не может.

В результате модель является приблизительным, огрубленным отображением. Теперь нужно обратить внимание на иную часть. У модели есть свойства, которые никакого отношения к оригиналу не имеют. Это понятно, так как модель и оригинал – это разные вещи. Но с другой стороны, это удивительно; как бы мы не старались включать в модель только истину, все равно в ней будет ложь.

Модель – это отображение, имеющее как истинное, так и ложное содержание.

Как мы совершенствуем модель? Я обнаружил что-то такое, что мне полезно, а в модель я это не включил. А если я узнал, что есть нечто такое, что является неправдой. Это означает, что я модель приближаю к оригиналу. Я наращиваю истинную информацию, стараясь сократить ложную информацию (работа следования при расследовании преступления).

Это познавательные модели были.

А если модели прагматические:

Отношения между ними – такие же – модель и оригинал – это разные вещи. Но теперь модель у нас – это не то, что есть, а то, чего нет, но мы хотим. Это наша цель; образ желаемого будущего, не существующего.

Оригинал – это существующее состояние. Цель прагматическое деятельности состоит в том, чтобы перевести состояние системы из существующего в желаемое.

Если я увижу что-то, чего не должно быть в модели – я это ликвидирую. Работа состоит в том, что если я что-то не сделал, я постараюсь сделать – присоединить к оригиналу. В результате прагматические модели направлены на то, что наша деятельность направлена на то, что я оригинал приближаю к модели, а не наоборот (как в познавательной модели).

Реальные модели

Это предметы, вещи, на которых каким-то образом оказалась информация, и они ее несут. Оказывается, что таких вещей огромное разнообразие. А с разнообразием мы знаем, как справляться – классификация.

Классификация по тому, каким образом информация оказывается на каком-то предмете:

1) Модели прямого подобия

Когда информация на каком-то предмете является отпечатком физического прямого воздействия с другим предметом

Например, фотография; отпечаток руки на мокром песке;

Они очень разнообразны.

2) Модели косвенного подобия

Следственный эксперимент, например; студенты медики, когда режут трупы людей, животных.

3) Модель условного подобия

Деньги – это модель стоимости. Каким образом тогда на бумажку попала эта стоимость? Закономерностей, которым подчиняется бумажка и стоимость, нет. На реальном объекте может быть информация о чем-то. Как информация сюда попала? Все дело в том, 2 субъекта договорились о том, что вот это будет означать вот это; например, буква «а»; 500 рублей стоит столько-то.

В результате соглашения информация как бы накладывается на данный предмет. Оказывается, что в реальной практике человеческого общества модели условного подобия очень широко распространены и исправно выполняют функцию передачи и переноса информации. Это модели в одних обстоятельства лучше, в других хуже, но такие же, как и все остальные. Если посмотреть на человеческую практику можно увидеть, что модели условного подобия преобладают в численном или условном подобии.

Модель условного подобия выполняет модельные функции при 2 условиях:

1. Договоренность должна быть известна обеим сторонам (значение знака должна быть известна обеим сторонам): русский не понимает гвинейца – языки разные

2. Модель работает до тех пор и пока договоренность соблюдается.

Информация на моделях условного подобия является именно условной.

Управление

Компонентов управления

Исходная, от которой мы оттолкнемся, определение управления гласит: управление – целевое (целенаправленное) воздействие на систему.

1 компонент – управляемая система; S

Управление – это целевое (целенаправленное) воздействие на систему

У системы есть выходы; входы (неуправляемые и управляемые).

2 компонент – цель управления

Управление - целевое (целенаправленное) воздействие на систему

Поэтому цель – это желательное состояние в будущем.

3 компонент – управляющее воздействие

Управление - целевое (целенаправленное) воздействие на систему

Управление – это реализация цели с помощью системы. Прекрасно. Давайте управлять.

Теперь надо что-то подать на вход в систему – какой-то сигнал, информацию.

Поэтому надо разбить подходы на 2 типа:

1) Эмпирический

Надо подать на вход что-нибудь и посмотреть, что получится. Если получилось что-то не то, подавать будем иное что-то и так до тех пор, пока опытным путем мы не набредем на то воздействие, которые нам надо.

Другими словами поиск нужного воздействия осуществляется на управляемой системе методом перебора. В реальной практике управления встречаются ситуации, когда другого выхода просто нет.

Метод тыка или метод научного тыка – когда берут и проверяют фигней какой-то сигнал на микросхемах. Но этот метод нерационален, глупый.

Данный метод глуп при 2 условиях:

1. Когда при разных возможных управляющих воздействий очень много или бесконечно много (тогда наш эмпирический подход случайный)